ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2001 г.
Именем Российской Федерации
Приморский краевой суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи - Лифановской В. П.
с участием прокурора - Самойловой В. Г.
при секретаре - Корольковой И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению прокурора Приморского края и частного предпринимателя
Мотицкой Лидии Георгиевны о признании недействительными и не
порождающими правовых последствий постановлений губернатора
Приморского края,
установил:
Прокурор Приморского края и Мотицкая Л. Г. обратились в суд с
заявлением о признании недействительными постановлений губернатора
Приморского края N 283 от 7.05.1996 г., N 120 от 17.03.1998 г., N
317 от 26.07.1999 г., N 410 от 23.05.2000 г. и N 444 от 7.06.2000
г., которыми определена годовая стоимость патента для физических и
юридических лиц на территории Приморского края.
В судебном заседании заявители настаивали на признании
недействительными постановлений губернатора Приморского края N 317
от 26.07.1999 года в редакции постановлений губернатора N 410 от
23.05.2000 г. и N 444 от 7.06.2000 г., согласившись с доводами
представителя губернатора о том, что постановления N 283 от
7.05.1996 г. и N 120 от 17.03.1998 г. являются недействующими в
силу прямого указания об этом в постановлении N 317 от 26.07.1999
г.
В обоснование своих требований прокурор сослался на то, что
оспариваемым постановлением губернатора края определен порядок
применения единого налога для субъектов малого
предпринимательства, фактически установлен налог для
неопределенного числа лиц и порядок его взимания с превышением
своих полномочий и в нарушение ст. 3 Налогового кодекса РФ,
Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации".
Представитель Мотицкой Л. Г. - Шупин К. Д. требования
прокурора поддержал и полагал, что постановления губернатора N
317, 410 и N 444 нарушают права частного предпринимателя Мотицкой
Л. Г., устанавливают стоимость патента на розничную реализацию
продовольственных или смешанных товаров, непродовольственных
товаров без экономического обоснования, не только от вида
деятельности, но и по каждому объекту, где осуществляется эта
деятельность, что привело к необоснованному повышению стоимости
патента.
Представитель губернатора Приморского края Бурлакова Е. В. с
заявленными требованиями не согласилась и суду пояснила, что
постановление N 317 принято губернатором в пределах его полномочий
и определяет специальный налоговый режим для малого
предпринимательства.
Размер стоимости патента изменяется соответственно уровню
инфляционных процессов в крае по результатам анализа налоговых
органов.
Представитель Государственной налоговой инспекции по
Приморском краю Суханова О. Г., привлеченная в качестве третьего
лица, указала, что постановление губернатора края N 317 не
противоречит Федеральному закону N 222 "ОБ упрощенной системе
налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого
предпринимательства". Кроме того пояснила суду, что налоговыми
органами данное постановление применялось в части, не
противоречащей Налоговому Кодексу РФ, а Мотицкой Л. Г. возвращена
часть стоимости патента за 2000 г. в сумме 15280 рублей.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и
представленные доказательства, суд считает заявленные требования
подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением губернатора края N 317 от 26.07.1999 г. "О
внесении изменений в постановление губернатора от 7.05.1996 г. N
283 "О годовой стоимости патента для физических и юридических лиц"
изложена новая редакция приложения N 1 и N 2 постановления N 283 о
размере годовой стоимости патента по видам предпринимательской
деятельности. При этом признано утратившим постановление
губернатора N 120 от 17.03.1998 г. "О внесении изменений в
постановление губернатора от 7.05.1996 г. N 283 "О годовой
стоимости патента для физических и юридических лиц".
Одновременно п. 2 постановления N 317 дополнено постановление
N 283 от 7.05.1996 г. приложением N 3 в новой редакции, а п. 4
оговорено вступление постановления N 317 в силу с 1.08.1999 г.
Постановлением губернатора N 410 от 23.05.2000 г. внесены
изменения в приложение N 2 постановления N 317 с 1.01.2000 г.,
предусматривающие стоимость патента за прочие виды деятельности.
Постановлением N 444 от 7.06.2000 г. изложена новая редакция
приложения N 1 постановления N 317 (размер годовой стоимости
патента для физических лиц) и в приложении N 3 (сроки и размер
ежеквартальных платежей годовой стоимости, штрафные санкции за
утерю патента) в абзаце 13 исключено указание о взыскании платежа
по каждому объекту. Где осуществляется эта деятельность, с
соответствующими размерами стоимости каждого из патентов.
При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными доводы
представителя губернатора о том, что на момент рассмотрения дела
действующим является постановление губернатора Приморского края N
317 от 26 июля 1999 г. в редакции постановлений N 410 от
23.05.2000 г. и N 444 от 7.06.2000 г., которым установлена годовая
стоимость патента для физических лиц на территории Приморского
края с 1 августа 1999 г.
Годовая стоимость патента субъектов малого предпринимательства
регулируется Федеральным законом "Об упрощенной системе
налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого
предпринимательства" N 222 от 29.12.1995 г. и применяется наряду с
принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности с
правом выбора этой системы субъектом малого предпринимательства на
добровольной основе.
Указанным Федеральным законом правом установления годовой
стоимости патента субъектов малого предпринимательства с учетом
ставок единого налога наделены органы государственной власти
субъектов Российской Федерации.
С введением в действие Федерального закона РФ N 148-ФЗ от
31.07.1998 г. "О едином налоге на вмененный доход для определенных
видов деятельности", где в ст. 11 закреплено применение
Федерального закона N 222 от 29.12.1995 г. "Об упрощенной системе
налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого
предпринимательства" в части, не противоречащей Федеральному
закону N 148-ФЗ, единый налог устанавливается и вводится в
действие нормативными правовыми актами законодательных
(представительных) органов государственной власти субъектов
Российской Федерации (статья 1).
Компетенция органов государственной власти в решении вопросов
о налогах до 1.01.1999 г. была определена также Федеральным
законом N 2118-1 от 27.12.1991 г. "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации", который утратил силу (за исключением п. 2
ст. 18, ст. ст. 19 - 21) со дня введения в действие первой части
Налогового кодекса РФ. В указанном законе закреплено, что как
федеральные налоги, так и налоги краев, областей, устанавливаются
законодательными актами, законами представительных органов
государственной власти.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об упрощенной
системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого
предпринимательства" применение этой системы индивидуальными
предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного
законодательством РФ подоходного налога на доход, полученный от
осуществления предпринимательской деятельности, платой стоимости
патента на занятие данной деятельностью, направляемого в бюджет
субъекта РФ.
Для организаций, применяющих упрощенную систему
налогообложения, учета и отчетности, уплаченная годовая стоимость
патента засчитывается в счет обязательства по уплате единого
налога организации и зачисляется как в федеральный бюджет, так и в
бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты в соотношении один к двум.
Из текста постановления губернатора N 317 от 26.07.1999 г.
видно, что в нем нашли отражение все элементы налогообложения:
объект налогообложения, налоговая база, налоговый период,
налоговая ставка, порядок исчисления, сроки оплаты и налоговые
льготы.
С введением в действие первой части Налогового кодекса РФ с
1.01.1999 г. федеральные налоги и сборы определяются им, а налоги
и сборы субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются
или отменяются законами субъектов РФ о налогах и сборах,
нормативно - правовыми актами представительных органов власти в
соответствии с Налоговым кодексом РФ.
Поэтому суд полагает, что на момент принятия губернатором
постановления N 317 от 26.07.1999 г. к отношениям по регулированию
годовой стоимости патента для субъектов малого предпринимательства
подлежали применению требования Налогового кодекса РФ, закрепившем
в ст. 18 упрощенную систему налогообложения как специальный
налоговый режим, который устанавливается не только налоговым, но и
иным законодательством.
К компетенции законодательного органа государственной власти
субъекта Российской Федерации отнесены установление налогов и
сборов, порядок их взимания, отнесенных федеральным законом к
ведению субъекта РФ и Федеральным законом "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от
6.10.1999 г.
В силу ст. 9 Устава Приморского края, принятого 12.09.1995 г.,
законодательную власть в Приморском крае осуществляют граждане
путем референдума и Дума Приморского края.
Губернатор края осуществляет исполнительную власть в
Приморском крае.
В соответствии со ст. 47 Устава Приморского края вопросы
принятия законов, нормативно - правовых актов по определению
порядка и условий установления и взимания налогов отнесены к
компетенции Думы Приморского края.
При таких обстоятельствах суд считает, что на момент принятия
губернатором Приморского края постановления N 317 от 26.07.1999 г.
"О внесении изменений в постановление губернатора от 7.05.1996 г.
N 283 "О годовой стоимости патента для физических и юридических
лиц" (в редакции постановлений N 410 от 23.05.2000 г. и N 444 от
7.06.2000 г.), губернатор не имел полномочий определять стоимость
патента для субъектов малого предпринимательства.
Учитывая, что оспариваемое постановление N 317 принято
органом, не имеющим права издавать подобного рода акты, суд
полагает необходимым признать его недействительными и не
порождающими правовых последствий со дня его издания.
В части доводов представителя частного предпринимателя
Мотицкой Л. Г. о том, что размер стоимости патента определен без
экономического обоснования и завышен путем наложения обязанности
производить оплату патента не только по виду деятельности, но и
каждому объекту, где осуществляется деятельность, суд учитывает,
что постановлением N 444 от 7.06.2000 г. исключено указание о
взыскании платежа по каждому объекту, а Мотицкой Л. Г. произведен
возврат излишне оплаченной суммы патента и зачет будущих платежей.
Одновременно суд полагает возможным указать, что доводы
заявителя о невозможности ухудшения положения налогоплательщика за
прошлое время обоснованны, но не являются существенными для
данного спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 197 ГПК
РФ, суд
решил:
Постановление губернатора Приморского края от 26.07.1999 г. N
317 "О внесении изменений в постановление губернатора от 7.05.1996
г. N 283 "О годовой стоимости патента для физических и юридических
лиц" (в редакции постановлений N 410 от 23.05.2000 г. и N 444 от
7.06.2000 г.) признать недействительным и не порождающим правовых
последствий со дня его издания.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской
Федерации через Приморский краевой суд в течение 10 дней.
Председательствующий
В.П.ЛИФАНОВСКАЯ
|
