КРАЕВОЙ СОВЕТ ПО ДЕЛАМ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
ПРИ АДМИНИСТРАЦИИ КРАЯ
ВЫПИСКА
ИЗ ПРОТОКОЛА ЗАСЕДАНИЯ КРАЕВОГО СОВЕТА ПО ДЕЛАМ
ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРИ АДМИНИСТРАЦИИ КРАЯ
ОТ 26 СЕНТЯБРЯ 2002 Г. N 2
1. Слушали:
Защита прав потребителей при несоответствии качества воды
централизованных систем питьевого водоснабжения санитарно -
эпидемиологическим правилам и нормативам (СанПиН 2.1.4 1074-01) и
Правилам предоставления коммунальных услуг.
Докладчики:
Нечухаева - первый заместитель главного государственного
Елена Михайловна санитарного врача в Приморском крае ФГУ "Центр
государственного санитарно -
эпидемиологического надзора в Приморском крае"
Вершкова - главный государственный санитарный врач
Татьяна Ивановна ГУ "Центр государственного санитарно -
эпидемиологического надзора в
г. Владивостоке"
Соломенник - главный специалист производственно -
Сергей Федорович технического отдела комитета по
жилищно - коммунальному хозяйству департамента
по жилищно - коммунальному хозяйству и
топливным ресурсам администрации края
Кацурин - начальник отдела водопроводно -
Анатолий Иванович канализационного хозяйства управления по
вопросам ТЭКа администрации города Владивосток
Буяков Владимир - зам. генерального директора муниципального
Иннокентьевич унитарного производственного предприятия
"Водопроводно - канализационное хозяйство"
г. Владивосток
Чеботарев - главный инженер краевого государственного
Вадим Юрьевич унитарного предприятия "Водопроводно -
канализационное хозяйство юга Приморья"
Решили:
1. Информацию принять к сведению и отметить, что водоснабжение
населения Приморского края питьевой водой в значительной части не
отвечает санитарным Правилам и нормативам. Не выполнена
территориальная целевая Программа "Обеспечение населения
Приморского края питьевой водой", утвержденная постановлением
губернатора края от 27.12.97 N 507.
------------------------------------------------------------------
Информация подготовлена:
- Центром государственного санитарно - эпидемиологического
надзора в Приморском крае - письмо от 13 августа 2002 г. N 1956 "О
состоянии питьевого водоснабжения Приморского края" прилагается
к данному документу (Приложение 1);
- Центром государственного санитарно - эпидемиологического
надзора в г. Владивостоке - письмо от 30 августа 2002 г. N
3473/02-05 прилагается к данному документу (Приложение 2);
- департаментом по жилищно - коммунальному хозяйству и
топливным ресурсам администрации Приморского края - письмо от 3
сентября 2002 г. N 1741-68 "Для подготовки заседания совета по
делам потребителей" прилагается к данному документу (Приложение
3);
- администрацией города Владивостока - письмо от 28 августа
2002 г. N 6034 Д прилагается к данному документу (Приложение 4);
- муниципальным унитарным производственным предприятием
"Водопроводно - канализационное хозяйство" - письмо от 2 сентября
2002 г. N 3396 прилагается к данному документу (Приложение 5);
- краевым государственныме унитарным предприятием
"Водопроводно - канализационное хозяйство юга Приморья" - письмо
от 5 сентября 2002 г. N 2/1551 прилагается к данному документу
(Приложение 6);
------------------------------------------------------------------
2. В целях защиты прав потребителей, снижения техногенного
загрязнения источников питьевого водоснабжения, охраны здоровья
населения Приморского края и улучшения качества питьевого
водоснабжения рекомендовать:
2.1. От имени краевого совета по делам потребителей при
администрации края обратиться в Законодательное Собрание
Приморского края о включении в бюджет Приморского края на 2003 -
2004 г. г. финансирование мероприятий целевой Программы
"Обеспечение населения Приморского края питьевой водой", а также
ускорить рассмотрение и принятие Закона Приморского края "О
питьевой воде и питьевом водоснабжении".
2.2. От имени краевого совета по делам потребителей при
администрации края обратиться в администрацию муниципального
образования г. Владивосток и Думу города Владивостока по выделению
средств из городского бюджета на строительство очистных сооружений
и финансированию мероприятий по обеспечению устойчивого
водоснабжения населения города и соблюдению санитарных норм и
правил питьевого водоснабжения.
2.3. Комитету по архитектуре и капитальному строительству
администрации края (Гопша):
2.3.1. В целях увеличения срока службы сетей водоснабжения, и
улучшения качества питьевой воды при согласовании проектной
документации на строительство объектов водоснабжения
предусматривать использование строительными организациями железных
труб только с внутренней изоляцией.
2.3.2. Для развития систем водоснабжения обратиться в
Законодательное Собрание Приморского края с предложением о
разработке проекта и принятии Закона Приморского края "О долевом
участии застройщиков в развитии инженерной инфраструктуры
муниципальных образований Приморского края".
2.4. Комитету по жилищно - коммунальному хозяйству
департамента по жилищно - коммунальному хозяйству и топливным
ресурсам администрации края совместно с комитетом по торговле и
защите прав потребителей администрации края провести в 2003 г.
краевой семинар по вопросу "Обеспечение прав потребителей при
несоответствии качества коммунальных услуг на водоснабжение и
водоотведение".
2.5. Главам муниципальных образований края:
2.5.1. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных
услуг внести в нормативные акты дополнения, предусматривающие
условия снижения оплаты за несоответствие состава и свойств
холодной воды установленным санитарно - гигиеническим
требованиям.
2.5.2. Разработать программы внедрения СаНПиН 2.1.4 1074-01
"Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды
централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль
качества".
2. Слушали:
О соблюдении метрологических норм и Правил на территории
Приморского края.
Докладчики:
Костин - начальник отдела госконтроля и надзора ФГУ
Юрий Сергеевич "Приморский центр стандартизации, метрологии
и сертификации"
Иванова - главный специалист отдела по защите прав
Любовь потребителей комитета по торговле и защите
Александровна прав потребителей администрации края
Исаенко - начальник отдела по защите прав потребителей
Татьяна Дмитриевна муниципального образования г. Арсеньев
Решили:
1. Информацию принять к сведению.
------------------------------------------------------------------
Информация подготовлена:
- Приморским центром стандартизации, метрологии и сертификации
- письмо от 2 сентября 2002 г. N 43/5/1190 "О соблюдении
метрологических норм и правил на территории Приморского края"
прилагается к данному документу (Приложение 7);
- комитетом по торговле и защите прав потребителей
администрации края прилагается к данному документу (Приложение 8);
------------------------------------------------------------------
2. Рекомендовать:
2.1. Главам муниципальных образований края:
2.1.1. В целях более эффективного проведения метрологического
контроля и охвата предприятий в отдаленных населенных пунктах
открывать сезонные контрольно - поверочные пункты по ремонту и
поверке весоизмерительного оборудования. Заключить договоры с
предприятиями по ремонту весоизмерительного оборудования.
2.1.2. Усилить контроль за работой организаций, предприятий и
индивидуальных предпринимателей по соблюдению метрологических норм
и правил, наличием контрольных весов на торговых зонах, базарах,
ярмарках.
2.1.3. В соответствии с Законом РФ "Об обеспечении единства
измерений" и в целях повышения эффективности проведения поверочных
работ, особенно в отдаленных населенных пунктах, оказывать органам
поверки содействие в части предоставления им соответствующего
помещения, обеспечения их вспомогательным персоналом и
транспортом, извещать всех владельцев и пользователей средств
измерений о времени поверки.
2.2. ФГУ "Приморский центр стандартизации, метрологии и
сертификации" (Меркушев):
2.2.1. Разработать с муниципальными образованиями края график
по открытию сезонных контрольно - поверочных пунктов по поверке
средств измерений по районам края.
2.2.2. Разработать и предложить для заключения муниципальным
образованиям края договор на открытие сезонных контрольно -
поверочных пунктов по поверке средств измерений.
2.2.3. При проведение в районах края работ по поверке средств
измерений, осуществлять выездное обслуживание весоизмерительного
оборудования, не подлежащего транспортировке, в отдаленных
населенных пунктах.
3. Слушали:
О соблюдении Закона РФ "О защите прав потребителей" при
оказании платных образовательных услуг высшими и средними
профессиональными учебными заведениями.
Докладчики:
Слесарева - начальник отдела по контролю за соблюдением
Людмила Алексеевна законодательства о защите прав потребителей
Приморского территориального управления
Министерства по антимонопольной политике и
поддержке предпринимательства РФ
Пермякова - главный специалист отдела высшего
Ольга Викторовна профессионального образования департамента
образования и науки администрации края
Решили:
1. Информацию принять к сведению.
------------------------------------------------------------------
Информация подготовлена:
- Приморским территориальным управлением МАП России - письмо
от 16 сентября 2002 г. N 1812/11 прилагается к данному документу
(Приложение 9);
- департаментом образования и науки администрации Приморского
края - письмо от 4 сентября 2002 г. N 46-3747 прилагается к
данному документу (Приложение 10);
------------------------------------------------------------------
2. Рекомендовать:
2.1. Департаменту образования и науки администрации края
(Пикин), комитету по торговле и защите прав потребителей
администрации края (Богданов) продолжить практику проведения
совместных кустовых семинаров - совещаний с образовательными
учреждениями разных уровней профессионального образования по
вопросам соблюдения законодательства при предоставлении платных
образовательных услуг.
2.2. Департаменту образования и науки администрации края
(Пикин) усилить контроль за соблюдением условий лицензионной
деятельности образовательными учреждениями в части соблюдения
требований ст. ст. 8, 9, 10, 11 Закона РФ "О защите прав
потребителей", ст. ст. 9, 12, 41 Закона РФ "Об образовании" при
оказании платных образовательных услуг.
Зам. председателя краевого совета
В.И.ТАЛАНЦЕВ
Секретарь краевого совета
Л.А.ИВАНОВА
Приложение 1
к выписке из протокола
от 26.09.2002 N 2
МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
"ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОГО САНИТАРНО -
ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО НАДЗОРА В ПРИМОРСКОМ КРАЕ"
ПИСЬМО
от 13 августа 2002 г. N 1956
О СОСТОЯНИИ ПИТЬЕВОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Обеспечение населения Приморского края питьевой водой является
одной из приоритетных проблем, решение которой необходимо для
сохранения здоровья, улучшения условий деятельности и повышения
уровня жизни населения. Указанная проблема обозначена в Концепции
федеральной целевой программы "Обеспечение населения России
питьевой водой", утвержденной Постановлением Правительства
Российской Федерации от 6 марта 1998 г. N 292. Проблема улучшения
состояния водоснабжения населения и качества питьевой воды имеет
общегосударственное значение и требует неотложного эффективного
решения данной проблемы в обеспечении населения доброкачественной
питьевой водой, что нашло отражение в разработке территориальной
целевой программы "Обеспечение населения Приморского края".
В последние годы, в связи с традиционно сложившимся остаточным
принципом финансирования систем водоснабжения и ликвидацией
единого механизма централизованного управления и финансирования,
проблема питьевого водоснабжения населения, проживающего на юге
Приморья, резко обострилась.
Ухудшение санитарной обстановки в обеспечении населения
питьевой водой в первую очередь обусловлено загрязнением
поверхностных источников водоснабжения г. г. Артема, Владивостока,
вызванное ливневыми дождями и тайфунами в 2000 - 2001 г. г.
Снижение качества воды в водохранилищах, АГУ, БГУ, СГУ по
санитарно - химическим показателям наблюдается в течение последних
трех лет, процент нестандартных проб воды увеличился с 0% в 1999
г. до 9,8% в 2000 г. и 8,9% в 2001 г. Одновременно происходит и
антропогенное загрязнение источников водоснабжения, что
подтверждается увеличением количества нестандартных проб воды
источников водоснабжения по микробиологическим показателям с 8,2%
в 1999 г. до 11,1% в 2001 г.
Из имеющихся на территории края 716 поверхностных и подземных
источников централизованного хозяйственно - питьевого
водоснабжения 42,2% не отвечают санитарным требованиям из-за
отсутствия зон санитарной охраны. Из 60 эксплуатируемых
поверхностных источников питьевого водоснабжения 31,7% не имеют
зон санитарной охраны. Отсутствие зон санитарной охраны источников
питьевого водоснабжения является причиной техногенного загрязнения
воды источников водоснабжения. Удельный вес проб воды источников
водоснабжения, не отвечающих санитарным требованиям, составлял в
2001 г. по санитарно - химическим показателям 18,5% и по
микробиологическим показателям 17,6%. При этом на отдельных
территориях Приморского края показатели качества воды источников
питьевого водоснабжения на протяжении последних лет не улучшаются
и значительно превышают средние краевые показатели - Октябрьский,
Черниговский, Хорольский, Лазовский, Ольгинский, Яковлевский,
Красноармейский, Партизанский, Михайловский, Ханкайский районы, в
г. Партизанск.
Загрязнение источников питьевого водоснабжения при
недостаточной эффективности работы водоочистных сооружений влечет
за собой ухудшение качества подаваемой питьевой воды и создает
серьезную опасность для здоровья населения. Очистка воды с
повышенными показателями загрязнения воды источников питьевого
водоснабжения уменьшает объем подаваемой питьевой воды с
водоочистных сооружений, требует использования большего количества
расходных реагентов для очистки и обеззараживания питьевой воды.
Существующие водоочистные станции на водохранилищах г.
Владивостока были рассчитаны и построены для осветления,
обесцвечивания и обеззараживания питьевой воды. В связи с ростом
населения г. г. Артема, Владивостока водоочистные сооружения
эксплуатируются в режиме, превышающем свои проектные возможности,
кроме того, НФС АГУ работает в недостроенном варианте.
Учитывая отсутствие комплексов сооружений по очистке и
обеззараживанию питьевой воды на большом количестве водопроводов и
в первую очередь из открытых водоемов, а также то, что 91,4% от
общего количества водопроводов из поверхностных источников
водоснабжения не имеют комплексов очистных сооружений и 17,1%
обеззараживающих установок, можно признать оценку состояния
объектов питьевого водоснабжения неблагополучной. В воде
источников питьевого водоснабжения в 2001 г., по данным
лабораторных исследований, в 0,6% исследованных проб
обнаруживались соли тяжелых металлов, в том числе в 1,0% проб
свинец, в 0,8% проб хлорорганические соединения.
Создавшееся положение с очисткой и обеззараживанием питьевой
воды не может не отражаться на качестве водопроводной питьевой
воды, подаваемой населению. Доля проб водопроводной питьевой воды,
не отвечающих гигиеническим нормативам составляла в 2001 г. по
санитарно - химическим показателям 27,2% и по микробиологическим
показателям 17,9%, за 6 месяцев 2002 г. 8,4% и 7,4% проб питьевой
воды соответственно. При этом на отдельных территориях Приморского
края населению подается питьевая вода неудовлетворительного
качества, как по санитарно - химическим показателям, так и по
микробиологическим: г. г. Партизанск, Спасск - Дальний, Артем; в
Михайловский, Пограничный, Черниговский, Ханкайский, Хорольский,
Надеждинский, Октябрьский, Яковлевский районы. Качество питьевой
воды из разводящей водопроводной сети в % нестандартных проб за
период 1997 - 2001 г. г. представлено в таблице N 1, и N 2.
Высокое микробное загрязнение питьевой воды в разводящей
водопроводной сети напрямую зависит от неудовлетворительной
санитарной надежности объектов хозяйственно - питьевого
водоснабжения и разводящих систем водоснабжения. Техническая
изношенность разводящих водопроводных сетей и водопроводных
сооружений составляет на вышеуказанных территориях, как и в целом
по Приморскому краю от 60,0% до 100,0%, что объясняет увеличение
количества аварийных ситуаций на объектах питьевого водоснабжения.
Аварийные ситуации на разводящих водопроводных сетях и сетях
канализации создают возможность вторичного микробного загрязнения
питьевой воды, повышают оценку эпидемиологической опасности
питьевой воды, являющейся источником заболеваний населения острыми
кишечными инфекциями и вирусным гепатитом А. Доля проб
водопроводной питьевой воды с высоким микробным загрязнением, с
коли - индексом 20 и более составляла в 2001 г. - 8,5% от 17,9%
проб, не отвечающих гигиеническим нормативам по микробиологическим
показателям.
В течение последних двух лет КГУП "ВКХ юга Приморья"
принимаются решения по временному отклонению от гигиенических
показателей качества питьевой воды по органолептическим
показателям (цветности и мутности). Данные решения представляются
на согласование в центр Госсанэпиднадзора в Приморском крае. Одной
из причин необходимости принятия данных решений по отклонению от
гигиенических показателей питьевой воды является отсутствие
средств финансирования на приобретение дополнительных количеств
реагентов и химреактивов (коагулянта, хлора и т.д.), необходимых
для очистки загрязненной воды, и поддержание необходимого запаса
реагентов, хлора на складах водохранилищ. Имеющиеся запасы
реагентов не обеспечивают устойчивую работу водоочистных
сооружений в соответствии с требованиями СниП 2.04.02-84
"Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", так на 22.07.02 на
складах имеется запас коагулянта на 24 дня, хлора на 31 день, при
норме - не менее 30 суток.
Ухудшение показателей качества питьевой воды, особенно в
периоды прохождения в крае тайфунов и ливневых дождей, подаваемой
населению, увеличивает эпидемиологическую опасность питьевой воды,
обуславливая рост заболеваемости населения острыми кишечными
инфекциями и вирусным гепатитом "А". На территории Приморского
края сохраняется напряженная эпидемиологическая ситуация по
заболеваемости ОКИ и вирусным гепатитом А (показатели
заболеваемости 305,7 и 63,6 на 100 тыс. населения соответственно).
Уровень заболеваемости ОКИ выше показателей по Российской
Федерации на 46,5% и по вирусному гепатиту А в 3 раза. Крайне
неудовлетворительно оценивается ситуация по ОКИ в г. Фокино,
Октябрьском, Пограничном, Надеждинском районах, неблагополучная
ситуация в г. Лесозаводске, Ханкайском, Тернейском районах.
Показатели заболеваемости ОКИ на территориях г. г. Владивосток,
Артем, Надеждинского района за 1999 - 2001 г. г. оставались
стабильными, однако ежегодно превышали среднекраевые показатели. В
2001 г. в г. Владивостоке сложилась неблагоприятная
эпидемиологическая обстановка по ОКИ неустановленной этиологии и
вирусному гепатиту "А", показатели заболеваемости превысили
среднемноголетний уровень на 21,1% и в 2,2 раза соответственно.
Экономический ущерб от заболеваемости ОКИ и ВГА составил в 2001
году - 3215 123 рубля. Как крайне неблагополучная оценивалась в
2001 г. ситуация по ОКИ установленной этиологии и ВГА в г. Артеме,
показатели заболеваемости превысили среднекраевой уровень на 38,6%
и в 2,1 раза соответственно. Экономический ущерб от заболеваемости
составил 681 992 рубля. В Надеждинском районе в 2001 г. сложилась
крайне неудовлетворительная эпидемиологическая ситуация по
заболеваемости ВГА, показатели превысили уровень заболеваемости
2000 г. в 3,4 раза и среднемноголетний уровень в 4,7 раза.
Экономический ущерб от заболеваемости ОКИ и ВГА составил 391 652
рубля.
В 2002 году ожидается рост заболеваемости ОКИ по Приморскому
краю в среднем на 33,3%. За 6 месяцев 2002 г. рост заболеваемости
ОКИ в г. г. Владивостоке, Артеме и Надеждинском районе составил
35,0%, 51,0%, 44,0% соответственно. Значительный рост
заболеваемости вирусным гепатитом А за 6 месяцев текущего года
отмечался в г. г. Дальнереченске, Уссурийске, Лесозаводске,
Спасске - Дальнем, Находке, а также в Уссурийском, Октябрьском,
Анучинском районах. На данных территориях ежегодно в 1999 - 2001
г. г. регистрировалась групповая и вспышечная заболеваемость, в
том числе и связанная с употреблением питьевой воды из
централизованных систем питьевого водоснабжения. По данным
мониторинга за качеством водопроводной питьевой воды показатели
мутности и общего микробного загрязнения за первое полугодие 2002
г. ежемесячно превышали уровни предыдущих двух лет. Увеличилось
число проб питьевой воды, в которых были обнаружены антигены
вирусного гепатита А и ротавирусов с 12,1% в 2001 г. до 18,9% в
2002 г. В июле 2002 г. в пробах воды из р. Раковка, в районе с.
Тимирязевка Уссурийского района выделен холерный вибрион Эльтор
Огава, вирулентный, токсигенный. В реку Раковка осуществляется
сброс хозяйственно - бытовых сточных вод поселка без очистки, так
как очистные канализационные сооружения находятся в нерабочем
состоянии в результате наводнения и затопления территории поселка
Тимирязевка.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от
06.03.1998 N 292 "О концепции федеральной целевой программы
"Обеспечение населения России питьевой водой" и осуществлении
первоочередных мероприятий по улучшению водоснабжения населения в
Приморском крае разработана и утверждена территориальная целевая
программа "Обеспечение населения края питьевой водой"
постановлением губернатора от 27.12.97 N 507. Однако вопрос о
согласовании и утверждении федеральной целевой программы
"Обеспечение населения России питьевой водой" еще не решен. В 2001
г. реализация мероприятий по объектам программы "Обеспечение
населения Приморского края питьевой водой" производилась за счет
федерального и краевого бюджетов:
- лимит финансирования предусматривался из краевого бюджета в
объеме 5,32 млн. руб., из федерального бюджета (после
секвестирования) по отдельным адресным объектам федеральных
целевых программ - 8,2 млн. руб.
Профинансированы в 2001 г. мероприятия по вышеуказанной
программе из краевого бюджета в сумме 1,225 млн. руб., из
федерального на сумму 8,2 млн. руб.
Для реализации программы "Обеспечение населения Приморского
края питьевой водой" в целях решения проблемы водоснабжения и
канализации населенных пунктов Приморского края необходимо
увеличение объема финансирования из федерального бюджета до 200
млн. руб. в год, из краевого бюджета до 100 млн. руб. в год.
По федеральной целевой программе "Защита от наводнений
населенных пунктов, народнохозяйственных объектов,
сельскохозяйственных и других ценных земель в Приморском крае на
1995 - 2000 г. г.", продленной постановлением Правительства РФ от
14.12.99 N 1389 до конца 2001 г., объем реализации программы за
данный период из-за крайне недостаточного финансирования составил
всего 3,1% от общего объема. Для решения проблемы необходимо
добиваться выделения средств на реализацию программы из
федерального бюджета в размере не менее 150 млн. руб. в год, из
краевого бюджета в размере не менее 100 млн. руб. в год.
Центрами Госсанэпиднадзора в Приморском крае за санитарные
правонарушения в области охраны источников питьевого водоснабжения
и централизованного хозяйственно - питьевого водоснабжения в
соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О
санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от
30.03.99 в 2001 г. было составлено 111 протоколов о санитарном
правонарушении и приостановлена эксплуатация 130 объектов
хозяйственно - питьевого водоснабжения.
С целью снижения техногенного загрязнения источников питьевого
водоснабжения, охраны здоровья населения Приморского края центр
Госсанэпиднадзора в Приморском крае предлагает для рассмотрения
предложения:
1. Ускорить рассмотрение и принятие Думой Приморского края
Закона Приморского края "О питьевой воде и питьевом
водоснабжении".
2. Добиваться от Правительства Российской Федерации ежегодного
выделения средств на реализацию региональной целевой программы
"Обеспечение населения Приморского края питьевой водой" в объеме
192 млн. руб. (9% от общей стоимости программных мероприятий,
закрепленных постановлением Правительства РФ от 06.03.98 N 292 "О
концепции федеральной целевой программы "Обеспечение населения
России питьевой водой).
3. При формировании ежегодного краевого бюджета
предусматривать объемы финансирования на выполнение мероприятий
территориальной целевой программы "Обеспечение населения
Приморского края питьевой водой" в объемах, обеспечивающих ввод
объектов в эксплуатацию, но не менее 427,0 млн. руб., начиная с
2003 года.
4. Потребовать от администраций муниципальных образований
Приморского края разработать программу внедрения СанПиН
2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству
воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль
качества".
5. Обеспечить выделение финансовых средств на корректировку
проектно - сметной документации и продолжить строительство
очистных канализационных сооружений центрального района г.
Владивостока.
Главный врач
Д.В.МАСЛОВ
Показатели качества
питьевой воды водопроводов в % нестандартных проб
с высоким микробным загрязнением за период
1999 - 2001 г. г.
----T-------------------T---------------T-------------------------
| N | Наименование | Количество |Количество проб питьевой|
|п/п| территории | нестандартных | воды с коли - индексом |
| | | проб питьевой | более 20 |
| | | воды в % | |
+---+-------------------+-------T-------+-------T-------T--------+
| | |2000 г.|2001 г.|1999 г.|2000 г.| 2001 г.|
+---+-------------------+-------+-------+-------+-------+--------+
| 1.|Арсеньев | 11,5| 14,5| - | 9,3| 9,5|
| 2.|Артем | 27,0| 26,4| - | 13,2| 10,8|
| 3.|Владивосток | 8,3| 8,8| 0,15| 5,2| 2,9|
| 4.|Дальнереченск | 9,4| 8,5| - | 3,6| 3,8|
| 5.|Лесозаводск | 2,8| 4,8| - | 2,8| 2,4|
| 6.|Находка | 7,2| 7,7| - | 0,5| 0,6|
| 7.|Спасск - Дальний | 32,9| 15,5| - | 10,1| 0,0|
| 8.|Партизанск | 29,8| 34,3| - | 17,4| 22,1|
| 9.|Уссурийск | 1,4| 1,8| - | - | 0,0|
|10.|Фокино | 5,2| 6,7| 2,7 | 1,3| 0,0|
|11.|Дальнегорск | 7,1| 10,1| - | - | 0,0|
|12.|Анучинский | 23,6| 14,1| - | 6,3| 1,8|
|13.|Кавалеровский | 35,7| 19,1| 1,2 | 15,2| 8,9|
|14.|Кировский | 8,2| 3,2| - | 4,4| 1,4|
|15.|Красноармейский | 58,3| 72,7| - | 6,7| 6,1|
|16.|Лазовский | 58,1| 62,6| 6,2 | 34,3| 50,8|
|17.|Михайловский | 37,3| 40,5| - | 25,7| 28,1|
|18.|Надеждинский | 65,8| 67,6| 0,4 | - | 42,5|
|19.|Октябрьский | 52,1| 60,9| - | 35,3| 40,4|
|20.|Ольгинский | 33,1| 34,8| 1,5 | 22,8| 21,5|
|21.|Партизанский | 53,6| 53,1| 1,4 | 25,8| 40,8|
|22.|Пожарский | 11,2| 8,1| - | 2,2| 0,4|
|23.|Пограничный | 33,7| 37,6| - | 4,3| 4,4|
|24.|Тернейский | 61,8| 11,8| 3,6 | 7,3| 11,8|
|25.|Уссурийский | 6,4| 9,6| - | 0,7| 0,0|
|26.|Хасанский | 28,2| 21,4| - | 14,3| 9,0|
|27.|Ханкайский | 85,5| 69,8| 1,0 | 74,7| 69,0|
|28.|Хорольский | 37,2| 35,6| - | - | 0,0|
|29.|Черниговский | 42,1| 19,5| 0,2 | 23,5| 8,9|
|30.|Чугуевский | 16,9| 26,4| 7,7 | 16,9| 7,8|
|31.|Шкотовский | 24,9| 21,7| - | 4,3| 3,9|
|32.|Яковлевский | 75,6| 72,9| - | 75,6| 64,7|
+---+-------------------+-------+-------+-------+-------+--------+
|ПрК| | 18,5| 17,9| | 8,4| 8,5|
L---+-------------------+-------+-------+-------+-------+---------
Показатели качества
питьевой воды из разводящей водопроводной сети
горводопровода г. Владивостока в % нестандартных проб
за 1998 - 2001 г. г.
----------T-------------------T---------------------
| Год | % неуд. проб по | % неуд. проб по |
| |микробиологическим | химическим |
| | показателям | показателям |
| +-----T-------T-----+-------T------T-----+
| |город| край | РФ | город | край | РФ |
+---------+-----+-------+-----+-------+------+-----+
|1998 год |13,28| 20,9 |10,06| 89,15| 49,2 | 20,6|
|1999 год | 8,93| 19,43| 9,97| 67,43| 39,51| 19,7|
|2000 год | 8,3 | 18,51| 9,37| 34,7 | 41,02| 20,3|
|2001 год | 8,9 | | | 46,5%| | |
L---------+-----+-------+-----+-------+------+------
По районам города Владивостока процент неудовлетворительных
проб (по микробиологическим показателям) распределился следующим
образом:
---------------------T-------T-------T-------T--------
| Район города |1998 г.|1999 г.|2000 г.|2001 г.|
+--------------------+-------+-------+-------+-------+
|Советский район | 18,28%| 8,03%| 18,98%| 19,19%|
|Фрунзенский район | 22,9% | 8,2% | 10,95%| 18,67%|
|Первореченский район| 9,6% | 7,22%| 10% | 16,33%|
|Первомайский район | 8,8% | 4,43%| 3,1% | 8,56%|
|Ленинский район | 13,3% | 2,76%| 12,98%| 6,08%|
L--------------------+-------+-------+-------+--------
Приложение 2
к выписке из протокола
от 26.09.2002 N 2
ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОГО
САНИТАРНО - ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО НАДЗОРА
В ПРИМОРСКОМ КРАЕ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОГО
САНИТАРНО - ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО НАДЗОРА
В Г. ВЛАДИВОСТОКЕ
ПИСЬМО
от 30 августа 2002 г. N 3473/02-05
Санитарно - эпидемиологическая служба г. Владивостока
осуществляет государственный надзор за качеством питьевой воды в
соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода.
Гигиенические требования к качеству централизованных систем
питьевого водоснабжения. Контроль качества" по микробиологическим
и химическим показателям. В структуру службы входят
бактериологическая лаборатория, санитарно - гигиеническая
лаборатория, осуществляющие аналитические исследования питьевой
воды.
Исследования питьевой воды проводятся в соответствии с
действующими нормативными документами, в т.ч. вышеуказанный СанПиН
2.1.4.1074-01, МУК N 4.2.1018-01 "Санитарно - микробиологический
анализ питьевой воды", утвержденный главным государственным
санитарным врачом РФ 09.01.01. При исследовании питьевой воды в
бактериологической лаборатории используются официально
утвержденные нормативными документами фильтрационный метод с
применением прибора вакуумной фильтрации (прибор совместного
Российско - Германского предприятия по фильтрационному
оборудованию и весовой технике "Владисарт") и титрационный метод.
В санитарно - гигиенической лаборатории используются современные
методы исследования воды, такие как атомно - адсорбционный,
хроматографический, флюорометрический.
В объеме требований вышеуказанных документов лаборатории
обеспечены всем необходимым оборудованием, приборами, расходными
материалами, реактивами, питательными средами, стеклопосудой в
достаточном количестве. Лаборатории аккредитованы на проведение
аналитических исследований (аттестат аккредитации N
ГСЭН.RU.ЦОА.100/1 от 24.05.99 срок действия до 24.05.2004).
В течение 2001 года хозяйственно - питьевое водоснабжение г.
Владивостока осуществлялось как и в 2000 году из четырех
поверхностных водоисточников коммунальных водопроводов
("Седанкинское", "Артемовское", и "Богатинское" водохранилища,
временный подрусловый водозабор на р. Шкотовка), 24 источников
ведомственных водопроводов, представленных подземными
водозаборами, 22 водопроводов и 79 источников децентрализованного
водоснабжения (общественные колодцы).
Из поверхностных источников использует воду для хозяйственно -
питьевых нужд 94,5% населения города, из источников
децентрализованного водоснабжения (колодцы) - 4%, из подземных
источников - 1,5% (островные территории).
Оценка качества питьевой воды проводилась в соответствии с
требованиями СанПнН N 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические
требования к качеству воды централизованных систем питьевого
водоснабжения Контроль качества".
Несоответствие гигиеническим нормативам качества питьевой воды
перед поступлением в распределительную сеть в 2001 году отмечено
по следующим показателям: цветность, мутность, водородный
показатель, СПАВ, остаточный алюминий, железо, и марганец.
Качество питьевой воды после очистных сооружений Богатинского
гидроузла (БГУ) не соответствовало гигиеническим нормативам по
показателям цветности, мутности, водородному показателю,
содержанию СПАВ, остаточному алюминию, железу.
Качество питьевой воды после очистных сооружений Седанкинского
гидроузла (СГУ) - по показателям цветности, водородному
показателю, железу и марганцу.
После очистных сооружений Артемовского гидроузла (НФС АГУ 1 и
2 очередь) все показатели соответствовали нормам качества.
Фактором "риска" является питьевая вода после очистных
сооружений БГУ по наибольшему количеству показателей, превышающих
гигиенические нормативы и наибольшей степени несоответствия нормам
качества воды по большинству показателей.
На протяжении ряда лет остается неудовлетворительным положение
дел по обеспечению доброкачественной питьевой водой населения
города Владивостока непосредственно из разводящей сети.
По итогам 2001 года удельный вес проб питьевой воды,
исследованных ЦГСЭН в г. Владивостоке, не соответствующих
гигиеническим нормам по показателям мутности и цветности составил
47%, что ниже уровня 2000 года в 1,8 раза (2000 - 86%) и
объясняется действием на территории города согласованных
отклонений от гигиенических нормативов по указанным показателям в
течение периода с 09.08.01 по 31.12.01.
В группе органолептических показателей качество питьевой воды
в 2001 году не соответствовали гигиеническим нормативам:
Вкус и привкус - однократное превышение норматива во
Фрунзенском районе в 1,5 раза, 0,18% в целом по городу. В 2000
году все пробы соответствовали нормативу по вкусу.
Цветность - удельный вес нестандартных проб воды в целом по
городу составил 23,24%, что в 2,58 раза выше по сравнению с 2000
годом. Первое место по удельному весу нестандартных проб воды
занимает Первореченский район - 28,57%, наибольшее значение
показателя - 35 градусов, второе место - Ленинский район - 27,1%,
наибольшее значение показателя - 35 градусов, третье место
Фрунзенский район - 26,23%, наибольшее значение показателя - 55
градусов, четвертое место Советский район - 21,74%, наибольшее
значение показателя - 36 градусов, пятое место - Первомайский
район - 11,4%, наибольшее значение показателя - 86 градусов
(максимум в городе пол цветности в 2001 году, дата отбора
17.07.01). В сравнении с 2000 годом отмечен рост удельного веса
нестандартных проб воды в Первореченском районе в 5,1 раза, в
Ленинском районе в 3,57 раза, во Фрунзенском районе в 2,85 раза, в
Советском районе с 0% до 21,74%; снижение в Первомайском районе в
1,62 раза.
Мутность - удельный вес нестандартных проб воды в целом по
городу составил 22,79%, что в 1,55 раза ниже по сравнению с 2000
годом. Первое место по удельному весу нестандартных проб воды
занимает Советский район - 42,68%, наибольшее значение показателя
9,2 мг/л, второе место - Первореченский район - 26,53%, наибольшее
значение показателя - 9,2 мг/л, третье место - Первомайский район
- 20,18%, наибольшее значение показателя - 26 мг/л, (максимум в
городе по мутности в 2001 году, дата отбора - 25.09.01), четвертое
место - Фрунзенский район - 17,21%, наибольшее значение
максимального показателя - 5,8 мг/л, пятое место - Ленинский район
- 16,13%, наибольшее значение показателя - 5,8 мг/л. В сравнении с
2000 годом отмечен рост удельного веса нестандартных проб воды в
Советском районе в 1,9 раза, снижение в Первомайском районе в 2,21
раза, Первореченском районе в 2,07 раза, во Фрунзенском районе в 2
раза и в Ленинском районе в 1,7 раза.
Содержание железа: удельный вес нестандартных проб воды в
целом по городу составил 82,07%, что в 6,73 раза выше по сравнению
с 2000 годом. Первое место по удельному весу нестандартных проб
воды занимает Первореченский район - 100%, превышение до 7,27 ПДК,
второе место - Ленинский район - 93,55%, превышение до 4,63 ПДК,
третье место - Советский район - 90,22%, превышение ПДК до 14,9,
четвертое место - Фрунзенский район - 90,16%, превышение ПДК до
22,36 (максимум в городе по железу в 2001 году, дата отбора
04.07.01), пятое место - Первомайский район - 35,96%, превышение
до 9,5 ПДК. В сравнении с 2000 годом отмечен рост удельного веса
нестандартных проб воды в Советском районе в 14,32 раза, в
Ленинском районе в 13,18 раза, в Первореченском районе в 7 раз, во
Фрунзенском районе в 5,46 раза, в Первомайском районе в 2,03 раза.
По микробиологическим показателям качество питьевой воды на
протяжении последних трех лет имеет тенденцию к стабилизации.
Удельный вес проб питьевой воды, исследованных ЦГСЭН в г.
Владивостоке, не отвечающих гигиеническому показателю составил
8,9%, что незначительно превышает уровень 2000 года (на 0,6% -
2000 г. и ниже уровня 1997 г. на 3,1% (1997 - 11,4%).
При вирусологическом исследовании питьевой воды в 2,04%
исследованных проб обнаружен антиген вируса гепатита А и в 6,5% -
антигены ротовируса.
В 2000 году данный показатель составил 6%.
В 2001 году в группе микробиологических показателей качества
питьевой воды не соответствовали гигиеническим нормативам.
Количество термотоллерантных колиформных бактерий (ТТКБ) -
удельный вес нестандартных проб воды в целом по городу составил
7,6%, что в 1,15 раза выше по сравнению с 2000 годом. Первое место
по удельному весу нестандартных проб воды занимает Фрунзенский
район - 14,67%, второе место - Советский район - 13,78%, третье
место - Первореченский район - 13,27%, четвертое место - Ленинский
район - 3,38%, пятое место - Первомайский район - 0% (табл. 4).
В сравнении с 2000 годом отмечен рост удельного веса
нестандартных проб воды во Фрунзенском районе в 1,91 раза, и в
Первореченском районе в 1,43 раза, снижение - в Ленинском районе -
в 2,69 раза, и в Советском районе в 1,09 раза. В Первомайском
районе вода соответствовала нормативу по ТТКБ на протяжении двух
лет наблюдения.
Количество общих колиформных бактерий (ОКБ) - удельный вес
нестандартных проб воды в целом по городу составил 13,44%, что в
1,14 раза выше по сравнению с 2000 годом. Первое место по
удельному весу нестандартных проб воды занимает Советский район -
19,19%, второе место - Фрунзенский район - 18,67%, третье место -
Первореченский район - 16,33%, четвертое место - Первомайский
район - 8,56%, пятое место - Ленинский район - 6,08%.
В сравнении с 2000 годом отмечен рост удельного веса
нестандартных проб воды во Фрунзенском районе в 2,42 раза, в
Первомайском районе в 2,25 раза, в Первореченском районе в 1,17
раза, снижение в Ленинском районе в 3,49 раза и в Советском районе
в 1,12 раза.
Общее микробное число (ОМЧ) - удельный вес нестандартных проб
воды в целом по городу составил 0,58%, что в 1,21 раза ниже по
сравнению с 2000 годом. Первое место по удельному весу
нестандартных проб воды занимает Первомайский район - 0,93%,
превышение норматива до 2,56 раз (максимум в городе по ОМЧ в 2001
году), второе место - Фрунзенский район - 0,67%, превышение
норматива в 1,6 раза, третье место - Советский район - 0,54 %,
превышение норматива до 2,2 раз, четвертое и пятое места -
Первореченский и Ленинский район - 0%. В сравнении с 2000 годом
отмечен рост удельного веса нестандартных проб воды во Фрунзенском
районе с 0% до 0,67%, снижение в Советском районе в 1,85 раза и в
Первомайском районе в 1,08 раза. В Первореченском и Ленинском
районах вода соответствовала нормативу по ОМЧ на протяжении двух
лет наблюдения.
Таким образом, в 2001 году несоответствие гигиеническим
нормативам качества питьевой воды разводящей сети отмечено по
следующим показателям: ТТКБ, ОКБ, ОМЧ, вкус, привкус, цветность,
мутность, железо.
Территориями "риска" по удельному весу нестандартных проб воды
являются Фрунзенский район по ТТКБ, вкусу, Советский район по ОКБ
и мутности, Первореченский район - по цветности и железу,
Первомайский район по ОМЧ.
Неудовлетворительное качество воды в водопроводных сетях, как
и в предыдущие годы определялось изношенностью, невыполнением
предписаний санитарно - эпидемиологической службы по улучшению
санитарно - технического состояния объектов водоснабжения
(водоразборные колонки, резервуары чистой воды и т.д.). Износ
водопроводных сетей составил более 61%. Это подтверждается
значительным количеством аварий.
Для улучшения качества воды, подаваемой потребителям в 2001
году промыты тупиковые линии по ул. Стрелковая 41, ул.
Металлистов, ул. Репина, ул. Каштановой, ул. Правобережной, ул.
Гастелло, ул. Дзержинского, ул. Крыгина, ул. 3-й Южной 3, ул.
Овражной 4, ул. Александровича, ул. Баляева 8.
Организовано дохлорирование питьевой воды (дважды в период с
марта по май и с августа по сентябрь) в резервуарах питьевой воды
"Ломоносовский", "Чкаловский", "71 а МКР", "Тигровый", "с.
Орлиная", "Голдобина", водонасосных станциях "Днепровская", "71а
мкр".
За первое полугодие 2002 года после очистных сооружений
водоподготовки исследовано 27 проб, по микробиологическим
показателям все пробы соответствовали требованиям СаНПиН
2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству
воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль
качества". По химическим показателям отмечалось превышение
гигиенического норматива по содержанию марганца (22,2%). В 3,7%
обнаружено превышение согласованных показателей мутности после
очистных сооружений Богатинского гидроузла (однократно в феврале
месяце).
По результатам государственного и производственного
лабораторного контроля (проводимого силами МУПП ВКХ) за 1
полугодие 2002 г. исследовано 2071 проба воды из разводящей сети
г. Владивостока по микробиологическим показателям, не отвечало
требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 97 проб (что составило 4,68%.
Наибольший процент неудовлетворительных проб отмечается во
Фрунзенском, Первореченском и Советском районах города. Ухудшение
качества воды в разводящей сети водопровода отмечено в мае, июне
месяце, где показатель неудовлетворительных проб превысил
среднемноголетний уровень. При проведении лабораторного контроля
на вирусологические показатели, в колонках Советского района (ул.
Маковского 196, ул. Чугаева 43, Серова 24) в марте, мае и августе
2002 г. обнаружены антигены вирусного гепатита А и ротовируса.
После чего проведены работы по дезинфекции водоразборных
сооружений (колонки Маковского 196, Чугаева 43) и замена колонок.
Повторные исследования дали отрицательные результаты. По
водоразборной колонке Серова 24 в настоящее время проводятся
аналогичные работы.
В соответствии с постановлением Главного врача ГУ ЦГСЭН в г.
Владивостоке в августе - сентябре месяце 2002 г. силами МУПП ВКХ
организовано проведение работ по дохлорированию питьевой воды в
резервуарах чистой воды, что позволит улучшить ее качество по
микробиологическим показателям. На 26.08.02 данные работы
проведены на резервуарах чистой воды "Ломоносовский", "Голдобина",
"Чкаловский", "71а микрорайон".
Учитывая сложную ситуацию по обеспечению водой населения
города, по инициативе санитарно - эпидемиологической службы было
принято решение санитарно - противоэпидемической комиссии г.
Владивостока "О дополнительных мероприятиях в связи с ограничением
водоснабжения населения города" N 1 от 29.01.02, разработан план
оперативных мероприятий на период ограничения подачи питьевой воды
в г. Владивостоке в 2002 г. Решением СПЭК N 2 от 30.07.02
утвержден план дополнительных мероприятий по профилактике кишечных
инфекций в связи с ее нестабильностью в г. Владивостоке на 2002 г.
Проверки качества питьевой воды в местах водозабора и
разводящей сети водопровода города Владивостока осуществляются в
соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода.
Гигиенические требования к качеству централизованных систем
питьевого водоснабжения. Контроль качества" и на основании
утвержденных главным врачом ГУ ЦГСЭН в г. Владивостоке ежегодных и
ежемесячных планов - графиков лабораторного контроля. В ходе
проведения государственного санитарно - эпидемиологического
надзора замечаний по состоянию водозаборных устройств на
Богатинском и Пионерском водохранилищах не выявлено.
Контроль качества питьевой воды при ее транспортировке
(разводящая сеть горводопровода) осуществляется в соответствии с
планом работы и планом - графиком лабораторного контроля,
утвержденными главным врачом ГУ ЦГСЭН в г. Владивостоке. По фактам
неудовлетворительного состояния водоразборных сооружений и
ухудшений качества воды принимаются меры в соответствии с
требованиями санитарного законодательства. Производственный
лабораторный контроль за качеством питьевой воды после очистных
сооружений и на этапе ее транспортировки осуществляется силами
лабораторий КГУП "ВКХ юга Приморья" и МУПП ВКХ в соответствии с
согласованными планами - графиками и программой производственного
лабораторного контроля. За нарушения санитарного законодательства
в части обеспечения населения доброкачественной питьевой водой в
2001 году составлено 2 протокола о санитарном правонарушении, за 1
полугодие 2002 года - 1 протокол о санитарном правонарушении.
Фактов незаконного освобождения от административной
ответственности не было. По результатам неудовлетворительного
качества питьевой воды в 2001 году постановлением главного врача
ГУ ЦГСЭН в г. Владивостоке приостанавливалась эксплуатация 33
объектов водоснабжения (водоразборные колонки). В 1 полугодии 2002
года приостанавливалась эксплуатация 21 объекта водоснабжения
(водоразборные колонки) для проведения их дезинфекции, промывки и
повторного отбора проб. В адрес руководства МУПП ВКХ, КГУП "ВКХ
юга Приморья" в 2001 г. направлено 20 предписаний об устранении
нарушений санитарного законодательства, в 2002 году - оформлено 7
предписаний.
В соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая
вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем
питьевого водоснабжения. Контроль качества" в случаях, связанных с
явлениями природного характера или аварийными ситуациями,
устранение которых не может быть осуществлено немедленно, могут
быть допущены временные отклонения от гигиенических нормативов
качества питьевой воды только по показателям химического состава,
влияющим на органолептические свойства. Решение о временном
отклонении от гигиенических нормативов качества питьевой воды
должно приниматься органом местного самоуправления по согласованию
с санитарно - эпидемиологической службой по соответствующей
территории. В соответствии с письмом ЦГСЭН в Приморском крае (исх.
N 2823 от 27.09.00) отклонение от гигиенических нормативов
качества питьевой воды согласовываются главным государственным
санитарным врачом по Приморскому краю. Одновременно с принятием
решения о временном отступлении от гигиенических нормативов должен
быть разработан и утвержден план по обеспечению качества воды,
соответствующего гигиеническим нормативам.
На территории г. Владивостока в течение 2001 года действовали
временные отклонения нормативов качества питьевой воды по
следующим показателям:
1. Цветность с установлением норматива 35 градусов, в течение
всего года на НФС АТУ 2 очередь; с 09.08 - 15.10.2001 на БГУ, ПГУ;
с 15.10 - 31.12.2001 на БГУ;
2. Мутность - 2 мг/л в течение всего года на НФС АГУ 2
очередь, на ПГУ с 15.09 - 15.10.2001; 5 мг/л на БГУ с 09.08. -
15.10.2001, на ПГУ с 09.08 - 15.09.2001; 3 мг/л на БГУ с 15.10 -
31.12.01.
В 2002 году были согласованы отклонения по следующим
показателям:
3. По содержанию марганца до 0,4 мг/л на БГУ и ПГУ с 17.04.02
по 20.05.02.
4. По показателю мутность - до 2,0 мг/л на БГУ с 01.01.02 по
30.06.02.
5. По содержанию железа - до 0,5 мг/л на 2 очереди НФС АГУ с
01.02.02 по 01.04.02.
Сброс сточных вод в водоемы питьевого назначения отсутствует.
Главный врач ГУ ЦГСЭН
в г. Владивостоке
Т.И.ВЕРШКОВА
Приложение 3
к выписке из протокола
от 26.09.2002 N 2
АДМИНИСТРАЦИЯ ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ДЕПАРТАМЕНТ ПО ЖИЛИЩНО - КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ
И ТОПЛИВНЫМ РЕСУРСАМ
ПИСЬМО
от 3 сентября 2002 г. N 1741-68
ДЛЯ ПОДГОТОВКИ ЗАСЕДАНИЯ СОВЕТА ПО ДЕЛАМ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
Для подготовки заседания краевого Совета по делам потребителей
при администрации края с вопросом "Защита прав потребителей при
несоответствии качества воды централизованных систем питьевого
водоснабжения санитарно - эпидемиологическим правилам и нормам
(СанПиН 2.1.4 1074-01) и Правилам предоставления коммунальных
услуг" направляем наши предложения.
Качество воды в водопроводном кране потребителя отражает
эффективность работы всей технологической цепочки системы
водоснабжения. Это и состояние водоисточников, связанное с
ежегодным ухудшением качества природной воды, и состояние станций
водоподготовки (сооружения запроектированы на определенное
качество сырой воды, что затрудняет применение новых технологий),
и состояние водоводов и водопроводных сетей.
Основными причинами потерь воды в системах водоснабжения
являются: отсутствие стабильного водоучета на всех этапах подачи
воды от водозабора до потребителя, наличие зон повышенного
давления, отсутствие резервного оборудования и резервных
мощностей, низкий уровень эксплуатации, энергозатратное
оборудование, и износ технологического оборудования до 100%.
Значительный перерасход воды связан с техническим состоянием
водопроводных сетей, имеющих физический износ от 60 до 100%.
Неудовлетворительное положение с водообеспечением имеют города
Владивосток, Артем, Партизанск, Арсеньев, Находка, Лесозаводск. В
критическом состоянии находятся системы водоснабжения поселков
городского типа: Липовцы, Покровка, Камень - Рыболов, Раздольное.
В 2002 году на реконструкцию объектов водоснабжения из
краевого бюджета выделено 134,3 млн. рублей, что позволит заменить
79,3 км водоводов и разводящих сетей в 27 муниципальных
образованиях края и произвести ремонтно - восстановительные работы
на 6 станциях водоподготовки и на всех трех гидроузлах "ВКХ юга
Приморья".
Качество питьевой воды является одним из условий договора,
заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно -
канализационного хозяйства, осуществляющей отпуск (получение)
питьевой воды. Права абонента при отклонении от качества должны
быть прописаны в договоре. На практике это делается в
исключительных случаях.
Потребитель должен быть заинтересован в том, чтобы
водопроводно - канализационные хозяйства были прибыльными. Только
в этом случае может быть задействован механизм компенсации за
некачественные коммунальные услуги.
На основании вышеизложенного предлагаем следующее:
1. Обобщить опыт работы муниципальных образований края по
защите прав потребителей при несоответствии качества коммунальных
услуг по водоснабжению и водоотведению.
2. Провести в 2003 году семинар для заместителей глав
администраций муниципальных образований по ЖКХ и руководителей
водопроводно - канализационных хозяйств края по вопросу:
"Обеспечение прав потребителей при несоответствии качества
коммунальных услуг на водоснабжение и водоотведение".
Заместитель руководителя департамента
В.И.ЖИТКОВ
Приложение 4
к выписке из протокола
от 26.09.2002 N 2
АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА
ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ПИСЬМО
от 28 августа 2002 г. N 6034 Д
Специалистами по защите прав потребителей согласно
полномочиям, данным ст. 44 Закона РФ "О защите прав потребителей",
проделана определенная работа, касающаяся затрагиваемого вопроса.
Внесены дополнения в Программу защиты прав потребителей в г.
Владивостоке на 2001 - 2002 г. г., которые утверждены
постановлением администрации г. Владивостока от 27.02.02 N 203:
- разработать порядок и условия снижения платы за холодное и
горячее водоснабжение в случае несоответствия подаваемой воды
гигиеническим требованиям по составу и свойствам;
- в целях предотвращения неоправданных расходов воды
разработать порядок установки в жилых домах индивидуальных
приборов учета и регулирования потребления горячей и холодной
воды.
Управление ЖКХ администрации города отвечает за обеспечение
реализации этих пунктов.
Специалистами контрольного управления направлены запросы и
получены сведения из управления ЖКХ и управления по вопросам ТЭКа
администрации города о состоянии водопроводных сетей города и
планируемых строительных и ремонтно - восстановительных работах,
которые необходимо проводить для поддержания систем водоснабжения
в постоянной готовности к обслуживанию потребителей и недопущению
снижения качества питьевой воды при ее транспортировке.
В муниципальной собственности г. Владивостока числится 664,5
км сетей водопровода, которые находятся на балансе и обслуживании
МУПП "ВКХ". На 2002 год износ сетей составляет 63%.
В связи с большой изношенностью сетей в 2001 г. было
зафиксировано и устранено 528 течей, из них 84 были устранены в
сроки, превышающие нормативные.
С целью обеспечения бесперебойного снабжения населения
холодной водой администрацией г. Владивостока на проведение
ремонтных работ МУПП "ВКХ" в 2001 году было выделено 10 млн. руб.,
а в 2002 году эта сумма увеличена до 15,7 млн. руб.
В период подготовки к зиме 2001 - 2002 г. г. за счет средств,
выделенных из бюджета города, произведены:
- перекладка сетей водопровода по пр. 100-летия Владивостока
51 - 57 диаметром 700 мм,
- ремонтно - восстановительные работы на сетях водопровода,
канализации к жилищному фонду ДВЖД на бесхозных сетях города,
- восстановление сетей и ВНС по ул. Снеговая, принятых от ОАО
"Аврора",
- строительство сетей водопровода диаметром 150 мм к котельной
ОФЗ,
- прокладка водопровода на о. Попова.
Всего произведено работ на сумму 4043,1 тыс. руб, что
составляет 25,6% от плановых 15737 тыс. руб.
За счет средств предприятия произведена перекладка сетей
водопровода на сумму 1641,9 тыс. руб. при плане 5726 тыс. руб.,
что составляет 38,7%. Ремонтные работы на сетях водопровода
выполнены на 72,9% при плане 3699,4 тыс. руб.
Силами жилищно - эксплуатационных предприятий за 2002 год по
текущему ремонту заменено 4415 п. м трубопроводов внутридомовых
систем холодного водоснабжения, что составляет 75% от
запланированных 5918 п. м. Ремонтные работы выполнены в 618 домах,
в том числе по районам:
- Ленинский район - 1063,6 п. м (100 домов) при плане 828 п.
м,
- Фрунзенский район - 134 п. м (19 домов) при плане 159 п. м,
- Первомайский район - 1477,7 п. м (264 дома) при плане 2416
п. м,
- Первореченский район - 683,6 п. м (125 домов) при плане 1265
п. м,
- Советский район - 1056 п. м (110 домов) при плане 1250 п. м.
На 2002 год запланирован капитальный ремонт систем холодного
водоснабжения в 7 домах.
На 26.08.02 закончены работы по замене систем ХВ в домах по
ул. Морозова, 7; Фонтанная, 18, стр. 2а; Окатовая, 2; 1-я
Поселковая, 31. Ведутся ремонтные работы в доме по ул. Шишкина, 4.
Заместитель главы
В.В.КАПРАНОВ
Приложение 5
к выписке из протокола
от 26.09.2002 N 2
АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА
ПРИМОРСКОГО КРАЯ
МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ
"ВОДОПРОВОДНО - КАНАЛИЗАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО"
ПИСЬМО
от 2 сентября 2002 г. N 3396
В настоящее время Краевое государственное унитарное
предприятие "ВКХ юга Приморья" производит забор воды из источников
и осуществляет ее очистку до нормативных требований и осуществляет
продажу питьевой воды МУПП "ВКХ".
МУПП "ВКХ", получая питьевую воду от КГУПП "ВКХ юга Приморья",
производит транспортировку питьевой воды своим абонентам.
Отношения между МУПП "ВКХ" и абонентами регулируется гл. 30 ГК РФ,
Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999.
МУПП "ВКХ" несет ответственность за состояние, эксплуатацию
разводящей сети согласно балансовой принадлежности. Внутридомовые
сети находятся в муниципальной собственности. Граница
ответственности установлена по стенку жилых домов, находящихся в
муниципальной собственности.
МУПП "ВКХ" г. Владивостока несет ответственность за качество
подаваемой воды в разводящей сети, находящейся на балансе МУПП
"ВКХ", до границы балансовой принадлежности муниципальной
собственности, согласно Правилам предоставления коммунальных
услуг.
Производственный контроль осуществляется в порядке,
установленном санитарными правилами СанПиН 2.1.4 1074-01 "Питьевая
вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных
систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" и
государственными стандартами ГОСТ Р 51231-98 "Вода питьевая. Общие
требования к организации и методам контроля качества".
Согласно СанПиН МУПП "ВКХ" имеет рабочую программу
производственного контроля качества питьевой воды, в которой
определены количество, периодичность и пункты отбора. Отбор проб в
распределительной сети проводят из уличных водоразборных устройств
на наиболее возвышенных и тупиковых участках, а также на насосных
станциях, осуществляющих подкачку воды. Контроль качества питьевой
воды в распределительной сети осуществляется по микробиологическим
и органолептическим показателям.
Государственный санитарно - эпидемический надзор за качеством
питьевой воды во внутренних водопроводных сетях осуществляют
органы и учреждения государственной санитарно - эпидемической
службы в соответствии с нормативными и методическими документами
Госсанэпидслужбы России в плановом порядке и по санитарно -
эпидемиологическим показаниям.
Следует отметить, что в случаях, связанных с явлениями
природного характера или аварийными ситуациями, МУПП "ВКХ" может
получать питьевую воду от "ПОСТАВЩИКА" - КГУП "ВКХ юга Приморья"
по качеству, не отвечающему гигиеническим нормативам. Отклонения
по качеству питьевой воды допускаются только по органолептическим
показателям - мутности, цветности и общему содержанию железа, при
выполнении определенных условий. Решение о временном отклонении от
гигиенических нормативов качества питьевой воды принимается
органом местного самоуправления по согласованию с главным
государственным санитарным врачом города или края.
Для проведения лабораторных исследований используются ГОСТы и
метрологически аттестованные методики, соответствующие требованиям
ГОСТ 8.563-96 и ГОСТ 8.556-91, установленные значения показателей
погрешности которых не превышает норм погрешности по ГОСТ
27384-87, а также методики, допущенные к применению
Госсанэпидслужбой России. Отбор проб воды для анализа проводятся в
соответствии с требованиями ГОСТ Р 51593-2000 "Вода питьевая.
Отбор проб".
МУПП "ВКХ", осуществляющий производственный контроль качества
питьевой воды, информирует центр Госсанэпиднадзора о результатах
лабораторного исследования проб воды, не соответствующих
гигиеническим нормативам.
Главный инженер
Ю.В.ГУРТЯКОВ
Приложение 6
к выписке из протокола
от 26.09.2002 N 2
АДМИНИСТРАЦИЯ ПРИМОРСКОГО КРАЯ
КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ
"ВОДОПРОВОДНО - КАНАЛИЗАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО ЮГА ПРИМОРЬЯ"
ПИСЬМО
от 5 сентября 2002 г. N 2/1551
Питьевая вода, подаваемая с очистных сооружений КГУП "ВКХ юга
Приморья", полностью соответствует санитарным правилам и нормам:
она безопасна в эпидемическом отношении, безвредна по химическому
составу и имеет благоприятные органолептические свойства.
Неоднократные исследования очищенной воды, выполненные
лабораториями ГУ ЦГСЭН в Приморском крае и в г. Владивостоке,
подтверждают это.
Однако, в случаях, связанных с явлениями природного характера,
которые не могут быть заблаговременно предусмотрены (паводки,
ливневые дожди и т.д.), могут быть допущены временные отклонения
от гигиенических нормативов качества питьевой воды по
органолептическим показателям. Решение о временном отклонении от
гигиенических нормативов качества питьевой воды принимается по
постановлению главного государственного санитарного врача по
Приморскому краю в соответствии с законодательством РФ.
Главный инженер
В.Ю.ЧЕБОТАРЕВ
Приложение 7
к выписке из протокола
от 26.09.2002 N 2
ГОССТАНДАРТ РОССИИ
"ПРИМОРСКИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ,
МЕТРОЛОГИИ И СЕРТИФИКАЦИИ"
ПИСЬМО
от 2 сентября 2002 г. N 43/5/1190
О СОБЛЮДЕНИИ МЕТРОЛОГИЧЕСКИХ НОРМ И ПРАВИЛ
НА ТЕРРИТОРИИ ПРИМОРСКОГО КРАЯ
О качественном учете энергоресурсов
Проводимая реформа жилищно - коммунального хозяйства, от
успехов которой во многом зависит дальнейший рост Российской
экономики, подтверждает жизненную актуальность энергосбережения в
сфере теплоснабжения.
Система учета и оплаты тепловой энергии должна, как минимум
быть достоверной, справедливой и стимулировать экономию тепловой
энергии и ее производства. Именно в этой сфере особенно остро
стоит вопрос оптимального потребления энергоресурсов и их
постоянного сбережения. В условиях рыночной экономики обострилась
конкуренция между производителями приборов учета тепла и
теплоносителей, поэтому в борьбе за покупателей некоторые
производители теплосчетчиков завышают как межповерочный интервал,
так и диапазон измерений расходов без должных на то оснований.
В настоящее время на территории Приморского края
эксплуатируется большое количество средств измерений (СИ) тепловой
энергии, в том числе ввезенных по импорту. В процессе эксплуатации
эти СИ стали поступать в поверку.
Из 130 шт., предъявленных в поверку, 104 шт. (80%) забракованы
по метрологическим характеристикам.
Высокие температуры и содержание в воде продуктов коррозии,
шлама, образующих отложения на поверхности рабочего участка
преобразователя, влияют на состояние преобразователей расхода. Оба
эти фактора не могут не влиять крайне отрицательно на
метрологические характеристики теплосчетчиков.
С целью исследования последствий этого воздействия ООО
"Теплоучетсервис" при ГУП "Мосгортепло" провела массовую проверку
метрологических характеристик теплосчетчиков после выработки
межповерочного интервала. В результате установлено, что
межповерочный интервал в реальных условиях эксплуатации является
завышенным.
Для обеспечения единства измерений и достоверности учета
ресурсов межповерочные интервалы должны соответствовать
продолжительности сохранения теплосчетчиками метрологических
характеристик в реальных условиях эксплуатации.
О совершенствовании метрологического обеспечения
счетчиков электроэнергии
Постановлением Научно - технической комиссии Госстандарта
России от 12.09.00 ограничен срок эксплуатации счетчиков
электроэнергии КТ 2,5 первым межповерочным интервалом, запретив их
поверку после ремонта с 01.10.00 как не соответствующих
современному уровню. Энергосбытовым организациям разработать
программы замены устаревшего парка счетчиков электроэнергии до
2005 г.
По оценкам энергосбытовых организаций на территории
Приморского края эксплуатируются порядка 600 тыс. шт. счетчиков КТ
2,5. Поэтому по инициативе Приморского ЦСМ было проведено
совещание, с привлечением специалистов предприятий Энергосбыта и
Энергонадзора, на котором была принята программа поэтапной полной
замены счетчиков КТ 2,5 на КТ 2,0, согласно которой с 01.01.09
поверка и эксплуатация счетчиков электроэнергии КТ 2,5
прекращается.
На балансе Дальэнергосбыта находится 170 тыс. шт. счетчиков КТ
2,5, за период с 01.01.01 по 19.08.02 заменено 18,7 тыс. шт.
счетчиков. Муниципальные и коммерческие энергосбытовые организации
информации по реализации программы замены счетчиков на КТ 2.0 не
представили.
Следует заметить, что в Приморском крае на ОАО "Изумруд"
налажено изготовление счетчиков электроэнергии однофазных КТ 2,0,
как индукционных, так и электронных, и нужды края по замене
счетчиков могли бы быть решены применением счетчиков ОАО
"Изумруд", но по отзывам Дальэнергосбыта, качество индукционных
счетчиков не отвечает предъявляемым требованиям, а электронные
счетчики только в этом году начали выпускать.
Состояние измерений массы
В край ввезено большое количество средств измерений массы
(весов и гирь) неутвержденных типов, преимущественно из Китая и р.
Корея. Такие СИ недопустимо использовать в сфере взаимных расчетов
между продавцом и покупателем. Наиболее часто весы неутвержденных
типов используются на рынках, торговых зонах и ярмарках.
Обязать администрации рынков и торговых зон в соответствии с
"Правилами торговли" следить за весами и гирями (исправность
приборов, наличие поверки, соблюдение межповерочных интервалов),
находящихся на их территории. (Например, Луговской рынок:
администрация закупила партию весов, следит за их техническим
состоянием и сроками поверки, сдает их в аренду продавцам,
занимающимся торговлей на территории рынка).
На ярмарках отсутствуют контрольные весы (либо отсутствует
информация об их наличии и местоположении). Обязать администрации
предоставлять контрольные весы (типа РН-10Ц 13У до 10 кг и до 100
кг типа РП-100) и предоставлять информацию об их наличии и
местоположении.
Предложить администрации Приморского края рассмотреть вопрос о
разработке взамен отмененного постановления N 281 от 07.05.1996
"Об обеспечении единства измерений в Приморском крае" (отменено
пост. N 368 от 21.05.01) и на его основе с главами муниципальных
(районных) образований заключить договора на сезонное открытие
контрольно - поверочных пунктов по ремонту и поверке
весоизмерительных приборов - для более полного охвата СИ массы и
для удобства предприятий и частных лиц, владеющих ими.
Предложения в проект протокола
1. В соответствии с Законом РФ "Об обеспечении единства
измерений" ФГУ "Приморский ЦСМ" провести корректировку
межповерочного интервала для всех теплосчетчиков, эксплуатируемых
на территории Приморского края.
2. Во исполнение Постановления НТК Госстандарта энергосбытовым
организациям активизировать работу по замене счетчиков
электроэнергии однофазных КТ 2,5 на КТ 2,0.
3. Обязать администрации рынков, торговых зон и ярмарок
следить за весовым хозяйством (приборы утвержденного типа, наличие
поверки, соблюдение межповерочных интервалов). На ярмарках
предоставлять контрольные весы и информацию об их наличии и
местоположении.
4. Главам муниципальных (районных) образований заключить с ФГУ
"Приморский ЦСМ" договоры на сезонное открытие контрольно -
поверочных пунктов по ремонту и поверке СИ массы (весов и гирь).
Приложение 8
к выписке из протокола
от 26.09.2002 N 2
КОМИТЕТ
ПО ТОРГОВЛЕ И ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
АДМИНИСТРАЦИИ КРАЯ
ИНФОРМАЦИЯ
О СОБЛЮДЕНИИ МЕТРОЛОГИЧЕСКИХ НОРМ И ПРАВИЛ
НА ТЕРРИТОРИИ ПРИМОРСКОГО КРАЯ
В целях защиты прав и законных интересов граждан от
отрицательных последствий недостоверных результатов измерений и в
связи с тем, что государственный метрологический контроль и надзор
распространяется на различные сферы жизнедеятельности человека -
здравоохранение, ветеринарию, обеспечение безопасности труда,
торговые операции и взаимные расчеты между покупателем и
продавцом, почтовые операции, производство продукции и другие,
отделом по защите прав потребителей комитета по торговле и защите
прав потребителей администрации края был проведен анализ по
организации соблюдения метрологических норм и правил в
муниципальных образованиях края.
По состоянию на 1 сентября 2002 г. на территории Приморского
края аккредитованы на техническую компетентность в области поверки
средств измерений ФГУ "Приморский центр стандартизации, метрологии
и сертификации" (ФГУ "Приморский ЦСМ") и ФГУ "Находкинский центр
стандартизации, метрологии и сертификации" (ФГУ "Находкинский
ЦСМ"). ФГУ "Приморский ЦСМ" имеет постоянные пункты поверки в г.
г. Уссурийск, Арсеньев, Спасск - Дальний, Дальнегорск и
Дальнереченск, которые в соответствии с Законом РФ "Об обеспечении
единства измерений" осуществляют поверку средств измерений,
подлежащих государственному метрологическому контролю и надзору.
Следует отметить, что в связи с отменой постановления
губернатора Приморского края от 7 мая 1996 г. N 281 "Об
обеспечении единства измерений в Приморском крае" прекращена
деятельность по открытию временных (сезонных) контрольно -
поверочных пунктов и, как правило, поверка средств измерений
проводится с нарушением сроков межповерочных интервалов.
Анализ информаций, представленных муниципальными образованиями
края показал, что между администрациями муниципальных образований
края, органами метрологического контроля и надзора и юридическими
и физическими лицами, имеющими лицензии на ремонт средств
измерений, отсутствуют договора на проведение работ (открытие
сезонных пунктов) по ремонту и поверке средств измерений
(приложение N 1).
Сложная ситуация с проведением ремонта и поверки
весоизмерительного оборудования сложилась в отдаленных населенных
пунктах Тернейского, Кавалеровского, Красноармейского,
Чугуевского, Ольгинского, Пожарского районов и др. Так, в селах
Амгу, Малая - Кема, Единка, п. Светлая Тернейского района средства
измерения не проходили поверку в течение последних пяти лет.
Затруднения в эксплуатации весоизмерительного оборудования
испытывают предприятия, организации и индивидуальные
предприниматели г. г. Арсеньев, Большой Камень, Лесозаводск,
Партизанск, районы Кавалеровский, Красноармейский, Чугуевский и
др. в связи с отсутствием на местах мастерских по ремонту
весоизмерительного оборудования (приложение N 2).
В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона РФ "Об обеспечении
единства измерений" при выполнении поверочных работ на территории
района орган исполнительной власти этого района обязан оказывать
поверителям содействие и предоставлять им соответствующие
помещения, обеспечивать их вспомогательным персоналом и
транспортом, извещать всех владельцев и пользователей средств
измерений о времени поверки. Однако в ряде районов края
предприятия, организации и индивидуальные предприниматели поверку
и ремонт весоизмерительного оборудования проводят каждый
индивидуально, т.к. администрации муниципальных образований
самоустранились от регулирования проведения данных работ.
В этом направлении следует отметить положительный опыт работы
администрации ЗАТО г. Большой Камень, которая на протяжении
последних пяти лет организует сбор заявок от предприятий,
организаций и индивидуальных предпринимателей на ремонт и поверку
весоизмерительного оборудования, затем заявка направляется в
прибороремонтное предприятие и ФГУ "Приморский ЦСМ", согласно
которой 2 раза в год (март, август), выезжают специалисты для
проведения работ, о чем заблаговременно предприятия оповещаются
через средства массовой информации. Организованно, на базе одного
из предприятий торговли осуществляется поверка и ремонт средств
измерений массы в г. Партизанске ФГУ "Находкинский ЦСМ".
Проводимая реформа жилищно - коммунального хозяйства позволила
потребителям устанавливать индивидуальные счетчики по учету
потребления тепловой энергии, холодной и горячей воды, вследствие
чего возникла необходимость их периодической поверки, которую в
крае можно пройти только в ФГУ "Приморский ЦСМ" г. Владивосток,
т.к. имеющиеся на территории края участки поверки не снабжены
соответствующим оборудованием.
На основании изложенного и учитывая, что нарушения
метрологических норм и Правил пользования весоизмерительными
приборами имеют в крае повсеместный характер, и в целях защиты
прав потребителей и усиления в крае государственного
метрологического контроля и надзора отдел по защите прав
потребителей комитета по торговле и защите прав потребителей
администрации края считает необходимым:
Довести данный материал до сведения и принятия мер,
предусмотренных законодательством, ФГУ "Приморский ЦСМ" и
муниципальные образования края.
Рекомендовать:
1. Главам муниципальных образований края:
1.1. В целях более эффективного проведения метрологического
контроля и охвата предприятий в отдаленных населенных пунктах
открывать сезонные контрольно - поверочные пункты по ремонту и
поверке весоизмерительного оборудования. Заключить договора с
предприятиями по ремонту весоизмерительного оборудования.
1.2. Усилить контроль за работой организаций, предприятий и
индивидуальных предпринимателей по соблюдению метрологических норм
и правил, наличием контрольных весов на торговых зонах, базарах,
ярмарках.
1.3. В соответствии с Законом РФ "Об обеспечении единства
измерений" и в целях повышения эффективности проведения поверочных
работ, особенно в отдаленных населенных пунктах, оказывать органам
поверки содействие в части предоставления им соответствующего
помещения, обеспечения их вспомогательным персоналом и
транспортом, извещать всех владельцев и пользователей средств
измерений о времени поверки.
2. ФГУ "Приморский центр стандартизации, метрологии и
сертификации":
2.1. Разработать с муниципальными образованиями края график по
открытию сезонных контрольно - поверочных пунктов по поверке
средств измерений по районам края.
2.2. Разработать и предложить для заключения муниципальным
образованиям края договор на открытие сезонных контрольно -
поверочных пунктов по поверке средств измерений.
2.3. При проведении в районах края работ по поверке средств
измерений, осуществлять выездное обслуживание весоизмерительного
оборудования, не подлежащего транспортировке, в отдаленных
населенных пунктах.
Начальник отдела
по защите прав потребителей
комитета по торговле и
защите прав потребителей
администрации края
В.И.ГЛАЗЫРИНА
Приложение 1
ИНФОРМАЦИЯ
О СОСТОЯНИИ МЕТРОЛОГИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ В МУНИЦИПАЛЬНЫХ
ОБРАЗОВАНИЯХ КРАЯ ПО СОСТОЯНИЮ НА 01.09.2002
4 - Наличие договоров между органами госповерки и
администрациями муниципальных образований края
5 - Наличие графиков госповерки
6 - Наличие прибороремонтных предприятий на территории
муниципального образования
----T---------------T-----------------T----T----T----T----------T----------------------------
| N | Наименование |Орган госповерки | | | |Последняя | Предложения |
| | администрации | | | | | дата | |
| | | | | | |госповерки| |
+---+---------------+-----------------+----+----+----+----------+---------------------------+
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
+---+---------------+-----------------+----+----+----+----------+---------------------------+
| 1.|Арсеньевская ГА|Арсеньевский | | | | |Открытие в г. Арсеньеве |
| | |участок | | | | |мастерской по ремонту |
| | |Уссурийского | | | | |весоизмерительного |
| | |отдела ФГУ "ПЦСМ"|нет |нет |нет |2002 г. |оборудования |
| 2.|Артемовская ГА |ФГУ "ПЦСМ" |нет |нет |есть|2002 г. | |
| 3.|Владивостокская| | | | | | |
| |ГА |ФГУ "ПЦСМ" |нет |нет |есть|2002 г. | |
| 4.|ЗАТО | | | | | | |
| |Большой Камень |ФГУ "ПЦСМ" |нет |есть|нет |08.2002 | |
| 5.|Дальнереченская|Дальнереченский | | | | | |
| |ГА |участок | | | | | |
| | |Уссурийского | | | | | |
| | |отдела ФГУ "ПЦСМ"|нет |нет |есть|2002 г. | |
| 6.|Дальнегорская |Дальнегорский | | | | | |
| |ГА |участок | | | | | |
| | |Уссурийского | | | | | |
| | |отдела ФГУ "ПЦСМ"|нет |нет |есть|2002 г. | |
| 7.|Лесозаводская |Дальнереченский | | | | |Открытие в |
| |ГА |участок | | | | |г. Лесозаводске |
| | |Уссурийского | | | | |мастерской по ремонту |
| | |отдела ФГУ "ПЦСМ"|нет |нет |нет |09.2002 |весоизмерительного |
| | | | | | | |оборудования |
| 8.|Находкинская |ФГУ "Находкинский| | | | | |
| |ГА |ЦСМ" (НЦСМ) |нет |нет |есть|2002 г. | |
| 9.|Партизанская |ФГУ "ПЦСМ" |нет |нет |нет |04.2002 |Открытие в г. Партизанске |
| |ГА | | | | | |мастерской по ремонту |
| | | | | | | |весоизмерительного |
| | | | | | | |оборудования, |
| | | | | | | |заключение договора, |
| | | | | | | |согласование графика |
| | | | | | | |госповерки с администрацией|
| | | | | | | |муниципального образования |
|10.|Спасская ГА |Спасский участок | | | | | |
| | |Уссурийского | | | | | |
| | |отдела ФГУ "ПЦСМ"|нет |нет |есть|2002 г. | |
|11.|Уссурийская ОА |Уссурийский отдел| | | |11.2001 | |
| | |ФГУ "ПЦСМ" |нет |нет |есть|по району | |
|12.|ЗАТО г. Фокино |170 лаборатория | | | | | |
| | |измерительной | | | | | |
| | |техники | | | | | |
| | |Министерства РФ, | | | | | |
| | |лицензия N 472168| | | | | |
| | |метрологической | | | | | |
| | |службы РФ на 5 | | | | | |
| | |лет с 25.01.2000 | | | | | |
| | |по 25.01.2005 | | | | | |
| | |аттестат | | | | | |
| | |аккредитации на | | | | | |
| | |право госповерки | | | | | |
| | |СИ N 00377 |нет |нет |есть|2002 г. | |
|13.|Анучинская РА |Арсеньевский | | | | |Открытие в районном |
| | |участок | | | | |центре временного |
| | |Уссурийского | | | | |пункта по ремонту и |
| | |отдела ФГУ "ПЦСМ"|нет |нет |нет |2002 г. |поверке средств измерений, |
| | | | | | | |осуществление выездного |
| | | | | | | |обслуживания в отдаленные |
| | | | | | | |населенные пункты |
|14.|Дальнереченская|Дальнереченский | | | | | |
| |РА |участок | | | | | |
| | |Уссурийского | | | | | |
| | |отдела ФГУ "ПЦСМ"|нет |нет |есть|07.2002 | |
|15.|Кавалеровская |Дальнегорский | | | |07.2002 | |
| |РА |участок | | | |в отда- | |
| | |Уссурийского | | | |ленных | |
| | |отдела ФГУ "ПЦСМ"|нет |нет |нет |селах | |
| | | | | | |2000 г. | |
|16.|Кировская РА |Дальнереченский | | | | |Работы по ремонту |
| | |участок | | | | |и госповерке |
| | |Уссурийского | | | | |весоизмерительного |
| | |отдела ФГУ "ПЦСМ"|нет |нет |нет |09.2002 |оборудования |
| | | | | | | |осуществлять на |
| | | | | | | |договорной основе |
|17.|Красноармейская|Дальнереченскй | | | |04.2002 |Осуществлять выездное |
| |РА |участок | | | |в отда- |обслуживание |
| | |Уссурийского | | | |ленных |весоизмерительного |
| | |отдела ФГУ "ПЦСМ"|нет |нет |нет |селах |оборудования в |
| | | | | | |09.2001 |отдаленных |
| | | | | | | |населенных пунктах |
|18.|Лазовская РА |ФГУ "НЦСМ" |нет |нет |нет |2001 г. |Упорядочение работы по |
| | | | | | | |проведению ремонта |
| | | | | | | |и госповерки |
| | | | | | | |весоизмерительного |
| | | | | | | |оборудования, наличие |
| | | | | | | |графика будет |
| | | | | | | |способствовать |
| | | | | | | |своевременному проведению |
| | | | | | | |метрологических поверок |
|19.|Михайловская РА|Уссурийский | | | | | |
| | |отдел ФГУ "ПЦСМ" |нет |нет |нет |06.2002 | |
|20.|Надеждинская PA|ФГУ "ПЦСМ" |нет |нет |нет |2002 г. | |
|21.|Октябрьская PA |Уссурийский | | | | | |
| | |отдел ФГУ "ПЦСМ" |нет |есть|нет |05.2002 | |
|22.|Ольгинская PA |Дальнегорский | | | | |Осуществлять выездное |
| | |участок | | | | |обслуживание |
| | |Уссурийского | | | | |весоизмерительного |
| | |отдела ФГУ "ПЦСМ"|нет |нет |нет | |оборудования в отдаленных |
| | | | | | | |населенных пунктах |
|23.|Партизанская PA|ФГУ "НЦСМ" |нет |нет |нет |06.2002 | |
|24.|Пограничная PA |Спасский участок | | | | | |
| | |Уссурийского | | | | | |
| | |отдела ФГУ "ПЦСМ"|нет |нет |нет |02.2002 | |
|25.|Пожарская PA |Дальнереченский | | | | |Согласовывать график |
| | |участок | | | | |госповерки и |
| | |Уссурийского | | | | |заблаговременно извещать |
| | |отдела ФГУ "ПЦСМ"|нет |нет |нет | |администрацию района о |
| | | | | | | |проводимых работах для |
| | | | | | | |своевременного |
| | | | | | | |оповещения предприятий, |
| | | | | | | |организаций и |
| | | | | | | |индивидуальных |
| | | | | | | |предпринимателей |
|26.|Спасская PA |Спасский участок | | | | | |
| | |Уссурийского | | | | | |
| | |отдела ФГУ "ПЦСМ"|нет |нет |есть|2002 г. | |
|27.|Тернейская PA |Дальнегорский | | | | |Осуществлять выездное |
| | |участок | | | | |обслуживание |
| | |Уссурийского | | | | |весоизмерительного |
| | |отдела ФГУ "ПЦСМ"|нет |нет |нет |05.2002 |оборудования в отдаленных |
| | | | | | | |населенных пунктах (в с. с.|
| | | | | | | |Амгу, Единка, Малая - Кема,|
| | | | | | | |п. Светлая метрологический |
| | | | | | | |контроль и ремонт |
| | | | | | | |весоизмерительного |
| | | | | | | |оборудования |
| | | | | | | |проводился в 1996 г.) |
|28.|Ханкайская PA |информация не | | | | | |
| | |представлена | | | | | |
|29.|Хасанская PA |ФГУ "ПЦСМ" |нет |нет |нет |08.2002 |Согласовывать время |
| | | | | | | |проведения ремонта |
| | | | | | | |и госповерки |
| | | | | | | |весоизмерительного |
| | | | | | | |оборудования с |
| | | | | | | |администрацией района, |
| | | | | | | |предприятиями, |
| | | | | | | |индивидуальными |
| | | | | | | |предпринимателями |
|30.|Хорольская РА |Уссурийский | | | | | |
| | |отдел ФГУ "ПЦСМ" |есть|есть|нет |09.2002 | |
|31.|Черниговская РА|Спасский участок | | | | |Организовать в |
| | |Уссурийского | | | | |с. Черниговка, |
| | |отдела ФГУ "ПЦСМ"|нет |нет |нет |09.2002 |п. Сибирцево временный |
| | | | | | | |пункт по ремонту и |
| | | | | | | |поверке средств |
| | | | | | | |измерений |
|32.|Чугуевская РА |Спасский участок | | | | |Осуществлять выездное |
| | |Уссурийского | | | | |обслуживание |
| | |отдела ФГУ | | | | |весоизмерительного |
| | |"ПЦСМ", | | | | |оборудования в отдаленных |
| | |Арсеньевский |нет |нет |нет |05.2002 |населенных пунктах, |
| | |участок | | | | |разработать график |
| | | | | | | |госповерки, согласовать |
| | | | | | | |его с администрацией |
| | | | | | | |района |
|33.|Шкотовская РА |ФГУ "ПЦСМ" |нет |нет |нет |05.2002 |ФГУ "ПЦСМ" довести до |
| | | | | | | |муниципальных образований |
| | | | | | | |края перечень предприятий, |
| | | | | | | |имеющих право на проведение|
| | | | | | | |работ по ремонту |
| | | | | | | |и госповерке |
| | | | | | | |весоизмерительного |
| | | | | | | |оборудования |
|34.|Яковлевская РА |информация | | | | | |
| | |не представлена | | | | | |
L---+---------------+-----------------+----+----+----+----------+----------------------------
Начальник отдела
по защите прав потребителей
комитета по торговле и
защите прав потребителей
администрации края
В.И.ГЛАЗЫРИНА
Приложение 9
к выписке из протокола
от 26.09.2002 N 2
ПРИМОРСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАП РОССИИ
ПИСЬМО
от 16 сентября 2002 г. N 1812/11
О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОВЕРОК ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УЧЕБНЫХ
ЗАВЕДЕНИЙ, ОКАЗЫВАЮЩИХ ПЛАТНЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ УСЛУГИ,
ПО СОБЛЮДЕНИЮ ИМИ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Прошло два года с тех пор, как на заседании Краевого совета по
делам потребителей рассматривались вопросы оказания платных
образовательных услуг. К сожалению, необходимо отметить, что
количество нарушений потребительского законодательства в этой
сфере не уменьшается. Это показывают проверки, проведенные
управлением в соответствии с планом работы, а также по жалобам
потребителей. По-прежнему, имеют место нарушения ст. ст. 8, 9, 10,
11, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Не во всех случаях
на вывесках содержится информация о режиме работы и юридическом
адресе учебного заведения. Зачастую отсутствует доступная
информация об исполнителе услуг, информация об основных и
дополнительных платных образовательных услугах. В договорах на
оказание платных образовательных услуг имеют место условия,
противоречащие требованиям законодательства. Нарушения ст. ст. 9,
12, 16 Закона РФ "Об образовании" выражаются в непредоставлении
информации о программах обучения, об учредительных документах, о
наличии лицензии с приложением, о свидетельстве государственной
аккредитации учреждения, об образцах выдаваемого документа по
окончании образовательного учреждения, о тарифах и порядке оплаты
за образовательные услуги, об образцах заключаемых договоров.
Так, например, в 2001 году в связи с поступившей коллективной
жалобой от интернов Владивостокского государственного медицинского
университета (далее ВГМУ) на невыполнение условий договора
руководством университета по выдаче документов об окончании курса
"рефлексотерапии" и "мануальной терапии" по итогам обучения на
платной основе в институте Восточной медицины университета,
проведена проверка, составлен акт.
Проверкой установлены нарушения ст. 782 ГК РФ, статей 8, 10,
16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 13, 16 Закона
РФ "Об образовании" и ст. ст. 11, 29 Закона РФ "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании".
Нарушения при оказании платных образовательных, услуг
выразились в отсутствии полной и достоверной информации,
предоставляемой потребителям в свободном доступе:
- об исполнителе услуг:
- о возможности ознакомиться с Уставом ВГМУ;
- о Типовом положении образовательного учреждения высшего
профессионального образования РФ, утвержденного Постановлением
Правительства РФ от 05.04.2001 N 264;
- о лицензии с приложением;
- о государственной аккредитации;
- о составе профессорско - преподавательского коллектива ВГМУ;
об оказываемых платных образовательных услугах общего и
дополнительного профессионального образования:
- о перечне оказываемых платных образовательных услуг;
- о тарифах на платные образовательные услуги, в том числе и
дополнительные;
- о порядке оказания платных образовательных услуг;
- о предоставлении льгот отдельным категориям граждан при
оказании платных образовательных услуг;
- об образцах договоров, заключаемых на оказание платных
образовательных услуг основного и дополнительного образования;
- об образце документа, выдаваемого об окончании основного и
дополнительного образования.
Также было установлено включение в договор условий, ущемляющих
права потребителей. Например, университет оставлял за собой право
полного удержания оплаченной за обучение суммы при расторжении
договора по инициативе заказчика. Договор не имел полного своего
названия, соответствующего его назначению. Также в Договоре на
оказание платных образовательных услуг не указывалась информация:
- о сроке начала и окончания обучения;
- о программе и условиях обучения;
- об образце документа, выдаваемого по окончании обучения
(государственного или негосударственного образца) и о сроке его
выдачи;
- о возврате ранее оплаченной суммы при расторжении договора
по инициативе заказчика в срок не позднее чем через 10 дней со дня
подачи заявления.
В ходе проведения проверки отдельные нарушения, в части
обеспечения в доступной форме информации об исполнителе и об
оказываемых услугах, были устранены.
По существу жалобы заявителей было установлено, что им в
результате недостоверной и недостаточной информации, содержащейся
в условиях договора с Институтом восточной медицины ВГМУ, была
предоставлена некачественная услуга, что повлекло за собой
обоснованность жалобы.
В рассмотренных в ходе проверки договорах с гражданками П., К.
не было ссылки на наличие лицензии, на соответствующую форму и вид
образовательной деятельности, не точно определялся предмет
договора (подготовка по специальности, спецкурсу, переподготовка,
повышение квалификации или иное), не оговаривался срок действия
договора, не определялось, что подразумевается под "свидетельством
установленного образца", кроме того исполнитель оставлял за собой
право удержания внесенной оплаты за обучение в случае расторжения
договора по инициативе "Заказчика".
По результатам проверки, на основании выявленных нарушений
было возбуждено дело. При рассмотрении дела на комиссии
представители администрации университета признали отмеченные в
акте проверки нарушения законодательства о защите прав
потребителей и пояснили, что ими предприняты меры по их
устранению. В частности, устранены нарушения в части
предоставления информации об исполнителе услуг.
Вместе с тем нарушения, связанные с непредоставлением
информации потребителям о порядке оказания платных образовательных
услуг, устранены после выдачи предписания "О прекращении прав
потребителей", которое исполнено в установленный срок.
В связи с поступившей жалобой гражданки В. на нарушение ее
потребительских прав Владивостокским филиалом Санкт -
Петербургского государственного инженерно - экономического
университета (ранее при заключении договора на услугу академией)
при оказании платных образовательных услуг, Приморским
территориальным управлением МАП России проведена проверка
вышеназванного учреждения.
По результатам проверки составлен акт, которым установлено,
что филиалом университета допускаются нарушения статей 8, 9, 10
Закона РФ "О защите прав потребителей", выразившиеся в отсутствии
полной и достоверной информации об исполнителе и об оказываемых
услугах, в том числе:
- о перечне оказываемых услуг;
- о тарифах на оказываемые услуги;
- о программах обучения;
- о порядке оказания платных образовательных услуг.
Кроме того, при исследовании условий договора на оказание
платных образовательных услуг, заключаемого филиалом, и
документов, приложенных к материалам проверки, установлены
нарушения статей 310, 782 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав
потребителей", ст. 1б Закона РФ "Об образовании", ст. 11 Закона РФ
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании", которое
противоречат действующему законодательству и ущемляют права
потребителей, в части:
- не возврата предварительной оплаты за услуги при расторжении
договора по инициативе заказчика;
- расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе
исполнителя услуг;
- отсутствия информации о наличии лицензии, о свидетельстве
государственной аккредитации, о сроке выдачи документа об
окончании университета.
Также установлено, что лицензия от 06.12.96 N 16Г-013 на право
ведения образовательной деятельности в сфере высшего
профессионального образования выдана филиалу Санкт - Петербургской
государственной инженерно - экономической академии в г.
Владивостоке, фактически образовательную деятельность осуществляет
переименованный по Приказу Министерства образования РФ от
25.10.2000 N 3058 и по приказу академии от 25.10.00 N 53 филиал
Санкт - Петербургского государственного инженерно - экономического
университета в г. Владивостоке. Информация об этом должна была
быть представлена потребителям в свободном доступе в соответствии
с требованиями ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Управлением по результатам рассмотрения обращений
потребителей, проведенных проверок (а их в 2001 г. было 9, в 2002
г. - 5):
- возбуждались и рассматривались дела о нарушениях
законодательства о защите прав потребителей в сфере платных
образовательных услуг;
- выдавались предписания о прекращении нарушений прав
потребителей;
- давались разъяснения по применению законодательства о защите
прав потребителей при оказании платных образовательных услуг;
- направлялись письма в адрес Министерства образования РФ, а
также в адрес головных организаций филиалов по принятию ими мер,
направленных на устранение выявленных нарушений.
Тем не менее, как показали проверки филиалов ДВГТУ и ДВГУ,
расположенных в г. Арсеньев, проведенные в июне 2002 г. нарушения
и в этом году продолжают иметь место. Несмотря на то, что в июне
уже началась работа приемных комиссий, в доступной форме
отсутствовала необходимая и достаточная информация для
поступающих:
- о стоимости обучения,
- об образцах заключаемых договоров.
В содержание договоров включались условия, противоречащие
действующему законодательству.
По результатам проверок руководство университетов представило
в адрес управления информацию об устранении в добровольном порядке
отмеченных актами нарушений.
На основании изложенного считаем необходимым Департаменту
образования и науки администрации Приморского края усилить
контроль за соблюдением условий лицензионной деятельности
образовательными учреждениями при оказании платных образовательных
услуг в части соблюдения требований ст. ст. 8, 9, 10, 11 Закона РФ
"О защите прав потребителей", ст. ст. 9, 12, 16 Закона РФ "Об
образовании".
Руководитель управления
В.И.ТАЛАНЦЕВ
Приложение 10
к выписке из протокола
от 26.09.2002 N 2
АДМИНИСТРАЦИЯ ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
ПИСЬМО
от 4 сентября 2002 г. N 46-3747
СПРАВКА НА КРАЕВОЙ СОВЕТ ПО ДЕЛАМ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
ПРИ АДМИНИСТРАЦИИ КРАЯ
В Приморском крае в настоящее время насчитывается 13 высших
учебных заведений, из них 11 государственных ВУЗов и 2 -
негосударственных ВУЗа.
В целом, по краю работает 52 филиала и представительства. Из
них: 36 филиалов и представительств вузов Приморского края и 16
филиалов и представительств вузов других городов России, 3 из
которых - филиалы государственных вузов.
Подготовкой специалистов среднего звена занимаются 57
образовательных учреждений, из них 31 - государственные и
муниципальные образовательные учреждения (федерального и
регионального подчинения) и 7 их филиалов, 7 негосударственных
образовательных учреждения и 12 структурных подразделений вузов
края (с 1995 их было 35).
Подготовка специалистов Приморскими ВУЗами ведется по 131
специальности и 27 направлениям, а ссузами по 96 специальностям.
При образовании филиалов главным моментом является их
обязательное лицензирование, а в дальнейшей деятельности филиалов
необходима их аттестация и аккредитация. Деятельность
представительств на территории края должна осуществляться на
основе Типового положения, а его открытие должно быть согласовано
с органами управления субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" от 22.08.96 N 125-ФЗ
высшие учебные заведения в соответствии со своим уставом может
осуществлять платную деятельность в области образования и в других
областях, если это не идет в ущерб его основной деятельности, п. 2
ст. 29 дает право учебному заведению в пределах, установленных
лицензией, осуществлять сверх финансируемых за счет федерального
бюджета государственных заданий (контрольных цифр) по приему
студентов на подготовку специалистов по соответствующим договорам
с оплатой стоимости обучения.
Процессы, происходящие на рынке платных образовательных услуг,
требуют обязательного внимания со стороны государственных органов.
В течение последних лет, Минобразования РФ осуществляло
последовательную проверку деятельности высших учебных заведений в
сфере предоставления ими образовательных услуг за счет средств
юридических и физических лиц, особое внимание при этом уделялось
филиалам вузов.
Проверки Минобразования РФ показали, что многие
образовательные учреждения при оказании платных образовательных
услуг допускают нарушение прав потребителей, установленных
законодательством об образовании и защите прав потребителей. В
2002 году Минобразования РФ уполномочило Департамент образования и
науки администрации края проверить осуществление образовательной
деятельности вузов и филиалов вузов по специальности
"Юриспруденция". Выявлено, что в филиале ВГУЭС (г. Находка)
проходил прием в филиал на юридическое обучение, в то время как
лицензия на право ведения образовательной деятельности по данной
специальности у филиала отсутствует и студентам данная информация
не была доведена до сведения. В связи с этим студенты должны быть
зачислены в вуз, который имеет лицензию, а, обучаясь в филиале,
студенты должны быть обеспечены выполнением образовательной
программы со стороны вуза государственным стандартом. Министерство
образования РФ поставлено в известность о подобных нарушениях прав
потребителей на получение достоверной информации.
Выявлены также факты осуществления образовательной
деятельности по направлениям (специальностям), не включенным в
лицензию (за пределами лицензий), на основании лицензий, сроки
которых истекли.
Совместно с органами прокуратуры, контролирующих финансовых
органов, представителями комитета по торговле и защите прав
потребителей проводились проверки, которые показали, что имеют
место случаи уклонения от процедур лицензирования и аттестации
путем создания представительств вузов, которые на самом деле ведут
образовательную деятельность, чем входят в противоречие с п. 1 ст.
55 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с
которым представительством является обособленное подразделение
юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое
представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
Во многих случаях образовательная деятельность в сфере высшего
профессионального образования начинается до получения лицензий в
нарушение п. 6 ст. 33 Закона Российской Федерации "Об образовании"
в редакции Федерального закона от 13.01.96 N 12-ФЗ и п. 3 ст. 10
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" от 22.08.96 N 125-ФЗ.
В ходе работы в 2001 году большое внимание департаментом
образования и науки администрации края было уделено деятельности
приемных комиссий учреждений высшего и среднего профессионального
образования, в связи с тем, что при оказании платных
образовательных услуг договорные взаимоотношения выстраиваются
между образовательным учреждением и студентом во время
вступительной компании.
Основным документом, регулирующим данные взаимоотношения
является гражданско - правовой договор, который должен
соответствовать положениям Конституции Российской Федерации,
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о
возмездных договорах на оказание услуг (гл. 39 ГК РФ),
федеральному законодательству об образовании и Закону Российской
Федерации "О защите прав потребителей".
При приеме учебное заведение должно обеспечивать соблюдение
прав граждан на образование, установленных законодательством
Российской Федерации, гласность и открытость работы приемной
комиссии, объективность оценки способностей и склонностей
поступающих.
Учебное заведение должно предоставить возможность поступающим
ознакомиться с содержанием основных образовательных программ, а
также другими документами, регламентирующими организацию
образовательного процесса и работу приемной комиссии. В течение
года в Департаменте проводятся совещания с секретарями приемных
комиссий вузов и ссузов, на которых обсуждаются и доводятся до
сведения все изменения и дополнения, связанные с правилами приема.
Второй год департамент проводит конкурс приемных комиссий
вузов и ссузов, которые позволяют членам комиссии более подробно
ознакомиться с ведением приема учреждений в соответствии с
законодательством в области образования.
В ходе обследования образовательных учреждений в части
соблюдения законодательства о защите прав потребителей при
оказании платных образовательных услуг во время приема
абитуриентов отмечены следующие нарушения:
- не соответствует действующему законодательству отдельные
положения Порядка приема и условий приема студентов;
- направления вузами выездных комиссий по приему на первый
курс проводится, как правило, без согласования с органами
исполнительной власти и органами управления образованием субъектов
Российской Федерации.
Обобщая вопросы приема в вузы и ссузы, отмечено, что, несмотря
на стабилизацию нормативной правовой базы приема за последние три
года, подробное освещение вопросов организации приемной компании в
средствах массовой информации, продолжают поступать заявления
граждан о нарушениях прав поступающих (абитуриентов). Кроме того,
в ходе проверок организации работы приемных комиссий были выявлены
нарушения действующего законодательства об образовании и порядка
приема в вузы и ссузы, такие как:
- нарушение сроков окончания приема документов от поступающих
на очную форму обучения;
- отказ в приеме копии документа об образовании, а также отказ
в выдаче оригинала документа поступающим при выборе ими другого
учебного заведения для обучения;
- проведение ранних вступительных испытаний;
- требование дополнительных документов (медицинских справок,
приписных свидетельств, выписок из трудовых книжек, сведений о
прописке или о временной регистрации);
- отказ в предоставлении информации о льготах, предусмотренных
действующим законодательством отдельным категориям поступающих, и,
в то же время, необоснованное предоставление льгот, не
установленных законодательством;
- нарушение конституционных прав на образование российских
граждан, проживающих на территориях других государств, а также
иностранных граждан, имеющих вид на жительство и проживающих в
Российской Федерации;
- взимание платы за оформление процедуры приема документов;
- отсутствие информации о количестве мест для приема на первый
курс и для целевого приема, финансируемых из государственного
бюджета, а также о количестве мест с оплатой стоимости обучения;
- отсутствие информации об организации конкурса на места с
оплатой стоимости обучения;
- введение в перечень вступительных испытаний дисциплин, не
предусмотренных действующим Порядком приема, а также включение в
экзаменационные билеты вопросов, выходящих за рамки примерных
программ вступительных испытаний, разработанных Минобразованием
России;
- нарушение законодательства в части ознакомления поступающих
с лицензией и свидетельством о государственной аккредитации;
- зачисление на второй и последующие курсы выпускников
общеобразовательных учреждений, находящихся в договорных
отношениях с вузами, а также выпускников платных подготовительных
курсов.
В целях защиты прав поступающих и совершенствования
организации приема в учебные заведения в соответствии с
действующим законодательством и нормативными правовыми документами
необходимо учитывать следующее:
- при приеме учебное заведение должно обеспечивать соблюдение
прав граждан на образование, установленных действующим
законодательством Российской Федерации, гласность и открытость
работы приемной комиссии, доступность руководства приемных
комиссий для решения конфликтных ситуаций, объективность оценки
способностей и знаний поступающих;
- при обнаружении фактов нарушения образовательными
учреждениями профессионального образования законодательства
Российской Федерации в области образования и (иди) своего устава
органы управления образованием вправе своим предписанием
приостановить деятельность образовательного учреждения до решения
суда (ст. 37 Закона Российской Федерации "Об образовании")
- приемным комиссиям учебных заведений необходимо организовать
постоянное консультирование поступающих и их родителей по Порядку
приема в государственные образовательные учреждения
профессионального образования Российской Федерации (горячие
телефонные линии, автоответчики, консультационные пункты).
По результатам проверок предприняты следующие меры:
- ректорам вузов, директорам ссузов указано на неправильность
взимания оплаты за вступительные испытания;
- проведен ряд семинаров с приемными комиссиями, где были
представлены все нормативные документы, определяющие порядок
приема;
- продолжен опыт проведения конкурса между вузами и ссузами по
работе приемных комиссий в соответствии с законодательством РФ в
сфере образования;
- проводится работа по лицензированию и контролю за
лицензиатной деятельностью образовательных учреждений;
- проводится согласование Положений филиалов, представительств
ВУЗов с органами управления субъектов Российской Федерации;
- совместно с комитетом по защите прав потребителей
администрации края разработан и направлен на рассмотрение в вузы и
ссузы примерный договор на оказание платных образовательных услуг
в сфере профессионального образования в целях обеспечения
правильного применения законодательства в области платных
образовательных услуг.
Предложения:
Продолжить практику в проведении совместных кустовых семинаров
- совещаний с образовательными учреждениями разных уровней
профессионального образования по вопросам предоставления платных
образовательных услуг.
Освещать вопросы по защите прав потребителей в средствах
массовой информации для лиц, пользующихся платными
образовательными услугами.
Проводить ежегодные совещания с директорами филиалов и
представительств вузов на территории Приморского края по вопросам
соответствия их образовательной деятельности нормативно - правовым
документам.
Принимать соответствующие меры для образовательных учреждений,
нарушающих требования ФЗ РФ в области образования.
Направить в Минобразования РФ предложения по разработке
проекта постановления Правительства Российской Федерации "Об
утверждении правил оказания платных образовательных услуг в сфере
профессионального образования", а также примерного договора на
оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального
образования в целях обеспечения правильного применения
законодательства в области платных образовательных услуг.
Кроме того, предлагаем предусмотреть участие Дальневосточной
государственной академии экономики и управления в совместных
мероприятиях, в связи с тем, что на базе ДВГАЭУ открыто Приморское
отделение Академии проблем качества (г. Москва) и при ДВГАЭУ
действует Приморский краевой фонд защиты прав потребителей.
Заместитель
руководителя департамента
Л.Л.АФРЕМОВ
|
