АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2002 г. N А51-8332/02 24-195
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил:
Рассматривается исковое заявление ООО "Торговый дом Старая
Гвардия" о признании незаконным и об отмене постановления
Владивостокской таможни по делу о нарушении таможенных правил N
01700-750/2000 от 15.08.00 в соответствии с которым ООО "Торговый
Дом Старая Гвардия" признано совершившим нарушение таможенных
правил, предусмотренных ст. 273 ТК РФ и наложено взыскание в виде
штрафа в размере 15% стоимости товара, что составляет 17400 руб.
Одновременно ООО "ТД Старая Гвардия" заявило ходатайство о
восстановлении в соответствии со ст. 208 АПК РФ срока на подачу
настоящего заявления. В обоснование своего ходатайства ООО
"Торговый Дом Старая Гвардия" указало следующее.
Ответ ДВТУ от 27.09.00 N 2313/9417 об отказе в удовлетворении
жалобы ООО "ТД Старая Гвардия" N 225 от 29.08.00 был получен в
январе 2001 г. вместе с письмом ДВТУ от 12.01.01 N 23-13/271 об
оставлении жалобы от 02.01.01 N 1 на постановление Владивостокской
таможни по делу о НТП N 01700-750/2000 без рассмотрения.
16.02.01 генеральный директор ООО "ТД Старая Гвардия" обратился
в Дальневосточную транспортную прокуратуру с жалобой N 22 на
постановление Владивостокской таможни по делу о НТП N 01700-
750/2000 от 15.08.00 и N 01700-751/2000 от 13.06.00. 22.02.01
Дальневосточная транспортная прокуратура направила в Прокуратуру
Приморского края жалобу для разрешения по надзорности.
28.03.01 Прокуратура Приморского края ответила ООО "ТД Старая
Гвардия" об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского
реагирования. 14.05.01 ООО "ТД Старая Гвардия" обратилось в ДВТУ с
жалобой N 25 на постановление по делу о НТП N 01700-750/2000 от
15.08.00. 21.05.01 ДВТУ оставил жалобу без рассмотрения, так как
жалоба N 225 от 29.08.00 была рассмотрена ранее.
Владивостокская таможня одновременно с привлечением ООО "ТД
Старая Гвардия" к административной ответственности постановлением
по делу о НТП N 01700-751/2000 от 13.06.00 привлекла директора ООО
"ТД Старая Гвардия" С. к административной ответственности по ст.
288 ТК РФ и наложила взыскание в виде штрафа в размере 834 руб. 90
коп. за несоблюдение ООО "ТД Старая гвардия" сроков обязательного
ввоза товаров по контракту N 48841692/156-0001 от 12.04.99.
Вступившим 11.02.02 в законную силу решением Фрунзенского райсуда
г. Владивостока от 20.12.01 постановление Владивостокской таможни
по делу о НТП N 01700-751/2000 от 13.06.00 в отношении С. было
отменено, а административное дело прекращено.
ООО "ТД Старая Гвардия" не обращалась в суд с обжалованием
постановления Владивостокской таможни N 01700-750/2000 от
15.08.00, так как считало, что после вынесения Фрунзенским
райсудом решения по иску С. ООО будет располагать более значимыми
и весомыми доводами, доказательствами.
Кроме того, заявителем в суд предоставлена справка ООО "ТД
Старая Гвардия" от 28.10.02, свидетельствующая о том, что С. в
период с 12.06.02 по 28.08.02 находится в служебной командировке.
Владивостокская таможня возражает против удовлетворения
ходатайства о восстановлении 10-дневного срока для обращения в
суд, указывая на отсутствие уважительных причин пропуска срока.
Суд рассмотрел заявленное ООО "ТД Старая Гвардия" ходатайство и
отклоняет его по следующим основаниям.
Постановление Владивостокской таможни по делу о НТП N 01700-
750/2000 вынесено 15.08.00, в соответствии с которым ООО "ТД
Старая Гвардия" признано совершившим нарушение таможенных правил,
предусмотренное ст. 273 ТК РФ.
29.08.00 в адрес ДВТУ поступила жалоба ООО "ТД Старая Гвардия"
N 225 от 29.08.00 на постановление по делу о НТП N 01700-750/2000
от 15.08.00. 27.09.00 ДВТУ письмом N 2313/9417 отказал ООО "ТД
Старая Гвардия" в удовлетворении жалобы и 28.09.00 направил в
адрес ООО "ТД Старая Гвардия" заказным письмом N 2563 ответ на
жалобу, о чем свидетельствует выписка из журнала учета
отправленной корреспонденции ДВТУ заказных писем и светокопия
квитанции о приеме заказных писем, в т.ч. и N 2563.
До 01.07.02 порядок и сроки обжалования постановления
таможенного органа были установлены ст. 371 ТК РФ. В соответствии
с этой нормой жалоба на постановление о наложении взыскания за
нарушение таможенных правил подается в вышестоящий таможенный
орган, и только в случае несогласия с его решением в течение 10
дней со дня принятия решения постановление таможенного органа о
нарушении таможенных правил может быть обжаловано в арбитражный
суд. В случае пропуска по уважительным причинам указанный 10-
дневный срок мог быть восстановлен арбитражным судом,
рассматривающим дело о признании постановления таможенного органа
недействительным.
С 01.07.02 Глава 49 ТК РФ в соответствии с ФЗ "О введении в
действие КоАП РФ" признана утратившей силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ, вступившего в действие с
01.09.02, заявление об оспаривании решения административного
органа о привлечении к административной ответственности может быть
подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии
оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может
быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Как пояснил в судебном заседании руководитель ООО "ТД Старая
Гвардия", ему стало известно об отказе ДВТУ в удовлетворении
жалобы в январе 2001 г., но с иском ООО обратилось в арбитражный
суд 10.09.02, т.е. по истечении полутора лет.
Доводы заявителя о том, что он считал нецелесообразным
обращаться в арбитражный суд с заявлением об обжаловании
постановления Владивостокской таможни по делу о НТП в отношении
юридического лица, пока не будет разрешен спор руководителя ООО
"ТД Старая Гвардия" к Владивостокской таможне по тому же факту
правонарушения в суд общей юрисдикции, что, по его мнению, могло
послужить доказательственной базой для заявления, предъявленного в
арбитражный суд, не могут быть признаны обоснованными и признаны
судом уважительными причинами пропуска срока.
Кроме того, как следует из материалов дела ООО "ТД Старая
Гвардия", наряду с обжалованием постановления по делу о НТП N
01700-751/2000 от 13.06.00 вынесенного в отношении руководителя
С., обращался в органы Прокуратуры с жалобой на постановление
Владивостокской таможни по делу о НТП N 01700-750/2000 от
15.08.00, но не посчитал необходимым обратиться в Арбитражный суд
с иском.
Учитывая изложенное, суд считает, что причины пропуска ООО "ТД
Старая Гвардия" 10-дневного срока для обращения в суд с иском не
могут быть признаны уважительными, в связи с чем отказывает в
удовлетворении ходатайства ООО "ТД Старая гвардия" о
восстановлении срока для обращения в суд.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших
в законную силу
от 26 декабря 2002 г. N А51-9448/02 24-195А
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Старая
гвардия" обратилось с заявлением о признании незаконным и об
отмене постановления Владивостокской таможни по делу о нарушении
таможенных правил N 01700-750/2000 от 15.08.2000.
Одновременно заявитель просил восстановить срок на подачу
заявления в соответствии со ст. 208 АПК РФ.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано в
связи с пропуском заявителем срока на обжалование постановления
таможенного органа при отсутствии уважительной причины.
ООО "ТД Старая гвардия", обжалуя решение, просит восстановить
пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, решение суда
отменить как необоснованное.
Определением от 02.12.2002 заявителю восстановлен срок на
обжалование принятого судебного акта.
В заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы,
изложенные в жалобе, поддержал, указав на то, что десятидневный
срок на обжалование решения административного органа не является
пресекательным сроком, и его несоблюдение не может служить
основанием к отказу в удовлетворении жалобы по существу. По мнению
заявителя, указанный срок может быть восстановлен судом в случае
его пропуска. Кроме того, согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ, при
рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа,
арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и
проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Однако из
содержания решения суда видно, что суд вообще не проверял
оспариваемое решение в полном объеме, ограничившись исследованием
вопроса о причинах пропуска срока на подачу жалобы. Также
заявитель указал на то, что резолютивная часть решения по своему
содержанию не соответствует требованиям пункта 4 статьи 211 АПК
РФ.
Возражая на жалобу, ответчик пояснил, что у заявителя
отсутствуют уважительные причины для восстановления срока на
подачу заявления. Кроме того, по мнению ответчика, оспариваемое
заявителем решение таможенного органа соответствует закону, а факт
совершения заявителем правонарушения подтверждается материалами
дела, в связи с чем ответчик считает принятое решение по делу
обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст.
268, 269, 270 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив
представленные доказательства, полагает, что суд правомерно
отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении
срока на обжалование постановления таможенного органа.
Как видно из материалов дела, постановление Владивостокской
таможни по делу о НТП N 01700-750/2000, в соответствии с которым
заявитель признан виновным в совершении правонарушения, вынесено
15.08.2000.
29.08.2000 в адрес ДВТУ поступила жалоба ООО "ТД Старая
гвардия".
27.09.2000 ДВТУ письмом N 2313/9417 отказал ООО "ТД Старая
гвардия" в удовлетворении жалобы. Данное письмо было направлено
заявителю заказным письмом N 2563, о чем свидетельствует выписка
из журнала учета отправленной корреспонденции заказных писем ДВТУ
и светокопия квитанции о приеме заказных писем.
В соответствии с частью 2 статьи 371 Таможенного Кодекса РФ на
постановление таможенного органа Российской Федерации о наложении
взыскания жалоба может быть подана в вышестоящий таможенный орган
Российской Федерации. В течение десяти дней со дня принятия
решения по жалобе вышестоящим таможенным органом Российской
Федерации это решение и (или) постановление о наложении взыскания
может быть обжаловано в установленном порядке.
Согласно части 3 указанной правовой нормы в случае пропуска
указанных сроков по уважительным причинам эти сроки по заявлению
лица, в отношении которого вынесено постановление, могут быть
восстановлены соответственно вышестоящим таможенным органом
Российской Федерации или Высшим арбитражным судом Российской
Федерации.
Положения приведенной нормы права применялись на момент
вынесения оспариваемого постановления.
С 01.07.2002 вступил в действие Кодекс РФ об административных
правонарушениях, статьей 30.3 которого предусмотрено, что жалоба
на постановление об административном правонарушении может быть
подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии
постановления. В случае пропуска указанного срока он по
ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей
или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Таким образом, и сам срок обжалования постановления об
административном правонарушении, и порядок его восстановления не
изменен с введением в действие Кодекса РФ об административных
правонарушениях.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,
заявитель не представляет доказательств наличия уважительной
причины пропуска срока.
Доводы заявителя о том, что он не обращался с заявлением в
арбитражный суд в связи с тем, что Фрунзенским районным судом г.
Владивостока рассматривалась жалоба С. на постановление ответчика,
не могут быть приняты в качестве уважительной причины пропуска
срока по настоящему делу, поскольку в суде общей юрисдикции
рассматривалось дело об обжаловании постановления ответчика от
13.06.2000, которое было вынесено в отношении физического лица -
руководителя ООО "ТД Старая гвардия". В настоящем же деле
заявитель обжалует постановление Владивостокской таможни от
15.08.2000, вынесенное в отношении юридического лица.
Следовательно, данные постановления не идентичны, и обжалование
одного из них не могло препятствовать обжалованию другого.
Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание
то, что с момента вынесения оспариваемого постановления до момента
обращения заявителя в арбитражный суд прошло более полутора лет,
коллегия полагает, что судом правомерно отказано заявителю в
восстановлении пропущенного срока.
Довод заявителя о том, что в соответствии с пунктом 7 статьи
210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения
административного органа арбитражный суд не связан доводами,
содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в
полном объеме, несостоятелен, поскольку суд фактически не
рассматривал дело по существу, было рассмотрено лишь ходатайство о
восстановлении пропущенного срока, поэтому указанная норма в
данном случае применена быть не может.
Вместе с тем, решение суда об отказе в иске подлежит отмене как
вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30.3 Кодекса РФ об
административных правонарушениях об отклонении ходатайства о
восстановлении срока обжалования постановления по делу об
административном правонарушении выносится определение.
В силу пункта 1 статьи 167 АПК РФ решение принимается
арбитражным судом первой инстанции при разрешении спора по
существу.
В данном же случае суд не разрешал спор по существу, а,
рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного
срока на обжалование, отказал в его удовлетворении. Следовательно,
судом должно было быть вынесено определение об отклонении
ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по
делу об административном правонарушении, а не решение об отказе в
иске.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ,
коллегия
постановила:
Решение от 05.11.2002 по делу N А51-8332/02 24-195 отменить.
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования
постановления Владивостокской таможни по делу о нарушении
таможенных правил N 01700-750/2000 от 15.08.2000 отказать.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
|
