ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 января 2003 года
Именем Российской Федерации
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ельницкой Н.Н.,
с участием прокурора Смоленковой Л.А.,
представителя Законодательного Собрания
Приморского края Бондарь Т.Н.,
при секретаре Каверзиной А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению прокурора Приморского края о признании недействующими и
не подлежащими применению абзацы 4 и 5 ст. 12, абзац 3 в части и
абзац 5 ст. 22 Закона Приморского края N 22-КЗ, от 4 ноября 1995
г. "Об Архивном фонде Приморского края и архивах",
установил:
Прокурор Приморского края обратился в суд с заявлением о
признании недействующими и не подлежащими применению абзацы 4 и 5
ст. 12, абзаца 3 в части и абзаца 5 ст. 22 Закона Приморского края
N 22-КЗ от 4 ноября 1995 г. "Об Архивном фонде Приморского края и
архивах", указав, что статья 12 Закона Приморского края, определяя
источники финансирования и материально - технического обеспечения
архивных органов Приморского края, устанавливает их правомочия в
отношении имущества, переданного им в оперативное управление.
Данные правомочия установлены с нарушением требований норм
гражданского законодательства о праве оперативного управления.
Так, абзацем 4 статьи 12 Закона Приморского края имущество,
переданное архивному отделу администрации края и его учредителям в
оперативное управление, закрепляется за ними на праве бессрочного
владения, пользования и распоряжения им. Абзацем 5 статьи 12
Закона запрещается собственникам закрепленного на праве
оперативного управления имущества за архивными органами края
изымать или перераспределять его другим лицам.
Между тем, ст. 296 ГК РФ ограничивает осуществление права
оперативного управления целями деятельности учреждения, заданиями
собственника и назначением имущества, закрепляет право
собственника изымать излишнее, неиспользуемое либо используемое
не по назначению имущество и распоряжаться им по своему
усмотрению.
Таким образом, Закон Приморского края необоснованно
ограничивает права собственника на его имущество, переданное в
оперативное управление.
Кроме того, определение содержания права оперативного
управления и регулирование полномочий в отношении имущества,
закрепленного на праве оперативного управления составляет предмет
гражданского права. В соответствии с пунктом "о" ст. 71
Конституции РФ вопросы гражданского права находятся в
исключительном ведении Российской Федерации.
Регулирование данных вопросов законом означает, что
Законодательное Собрание Приморского края превысило свои
полномочия.
В соответствии с абзацем 3 статьи 22 Закона Приморского края
привлечение к административной ответственности за нарушения
отдельных требований Закона производится в судебном порядке по
представлению соответствующих органов.
Данное положение противоречит требованиям Кодекса РФ об
административных правонарушениях. Так, согласно, ст. ст. 28.1 и
28.8 Кодекса основанием для привлечения к административной
ответственности является протокол об административном
правонарушении, а не представление.
В соответствии с п. 4 ст. 1.3 Кодекса порядок производства по
делам об административных правонарушениях относится к предмету
ведения Российской Федерации. Изменять установленный порядок,
вносить в него какие-либо дополнения и поправки субъект Российской
Федерации не вправе.
Абзацем 5 статьи 22 Закона Приморского края установлено, что
доходы, поступающие от применения штрафов в г. Владивостоке,
поступают в краевой бюджет, в городах и районах - в городские и
районные бюджеты, 50 процентов от этих сумм направляются в
соответствующее архивное учреждение.
Данное положение противоречит требованиям Бюджетного кодекса
РФ, в соответствии со ст. 46 которого штрафы подлежат зачислению в
местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица,
принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено
Бюджетным кодексом и иными законодательными актами Российской
Федерации.
Кроме того, положение абзаца 5 ст. 22 Закона Приморского края
нарушает принцип самостоятельности бюджетов, предусмотренный ст.
31 Бюджетного кодекса, право органов местного самоуправления
самостоятельно определять направления расходования средств
бюджета.
Прокурор Приморского края просит признать абзацы 4 и 5 статьи
12, абзац 3 ст. 22 в части возможности привлечения к
административной ответственности по представлению Закона
Приморского края N 22-КЗ от 4 ноября 1995 г. "Об Архивном фонде
Приморского края и архивах "не действующими и не влекущими
правовых последствий со дня издания, абзац 5 статьи 22 Закона - не
действующим со дня вступления решения в законную силу.
Представитель Законодательного Собрания Приморского края
заявленные требования прокурора Приморского края признал, ссылаясь
на то, что оспариваемые абзацы статьи 12, статьи 22 Закона
Приморского края N 22-КЗ от 4 ноября 1995 г. "Об Архивном фонде
Приморского края и архивах" в настоящее время противоречит
федеральному закону. Поэтому Законодательное Собрание считает, что
их следует признать не действующими со дня вступления решения в
законную силу.
Выслушав пояснение и заключение прокурора, пояснения
представителя Законодательного Собрания Приморского края,
исследовав материалы дела, суд находит, что заявление прокурора
Приморского края подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, абзацы 4 и 5 статьи 12, абзац 3 статьи
22 в части возможности привлечения к административной
ответственности по представлению и абзац 5 статьи 22 Закона
Приморского края N 22-КЗ от 4 ноября 1995 г. "Об Архивном фонде
Приморского края и архивах" противоречит федеральному закону.
Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами. Абзацем 5
статьи 12 оспариваемого Закона Приморского края запрещается
собственникам закрепленного на праве оперативного управления
имущества за архивными органами края изымать или перераспределять
его другим лицам. Между тем, ст. 296 ГК РФ ограничивает
осуществление права оперативного управления целями деятельности
учреждения, заданиями собственника и назначением имущества,
закрепляет право собственника изымать излишнее, неиспользуемое
либо используемое не по назначению имущество и распоряжаться им по
своему усмотрению.
В соответствии с абзацем 3 статьи 22 Закона Приморского края
привлечение к административной ответственности за нарушения
отдельных требований Закона производится в судебном порядке по
представлению соответствующих органов. Данное положение
противоречит требованиям Кодекса РФ об административных
правонарушениях, согласно ст. ст. 28.1 и 28.8 которого основанием
для привлечения к административной ответственности является
протокол об административном правонарушении, а не представление.
Абзацем 5 статьи 22 Закона Приморского края установлено, что
доходы, поступающие от применения штрафов в г. Владивостоке,
поступают в краевой бюджет, в городах и районах - в городские и
районные бюджеты, 50 процентов от этих сумм направляются в
соответствующее архивное учреждение. Данное положение противоречит
требованиям ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой штрафы
подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа
или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если
иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и иными законодательными
актами Российской Федерации. Кроме того, оспариваемое положение
нарушает принцип самостоятельности бюджетов, предусмотренный ст.
31 Бюджетного кодекса, а именно право органов местного
самоуправления самостоятельно определять направления расходования
средств бюджета.
Что касается абзаца 4 статьи 12 Закона Приморского края,
согласно которого имущество, переданное архивному отделу
администрации края и его учреждениям в оперативное управление,
закрепляется за ними на праве бессрочного владения, пользования и
распоряжения им, то определение содержания права оперативного
управления и регулирование полномочий в отношении имущества,
закрепленного на праве оперативного управления, составляет предмет
гражданского права.
В соответствии с пунктом "о" ст. 71 Конституции РФ вопросы
гражданского права находятся в исключительном ведении Российской
Федерации.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27
апреля 1993 г. с изменениями и дополнениями от 24 апреля 2002 г.,
- при удовлетворении заявления о признании противоречащим
федеральному закону закона субъекта Российской Федерации либо
заявления о признании противоречащим закону иного нормативного
правового акта в резолютивной части решения должно быть указано на
это, а также на то, что закон субъекта Российской Федерации или
иной нормативный акт считаются не действующими со дня вступления
решения в законную силу (ч. 3 ст. 239.8 ГПК РСФСР).
Если правовой акт издан органом или должностным лицом при
отсутствии соответствующих полномочий или не был опубликован для
всеобщего сведения либо не был зарегистрирован, когда
опубликование или государственная регистрация является
обязательными, то такой правовой акт признается недействующим и не
влекущим правовых последствий со дня его издания...
Поскольку оспариваемый правовой акт противоречит федеральному
закону, то он считается не действующим со дня вступления решения в
законную силу.
С учетом изложенного, суд считает необоснованными требования
прокурора Приморского края о признании абзацев 4 и 5 статьи 12,
абзаца 3 ст. 22 в части оспариваемого Закона Приморского края не
действующими и не влекущими правовых последствий со дня издания.
Руководствуясь ст. ст. 191, 196 - 197 ГПК РСФСР, суд
решил:
Удовлетворить заявление прокурора Приморского края. Признать
абзацы 4 и 5 статьи 12, абзац 3 статьи 22 в части возможности
привлечения к административной ответственности по представлению,
абзац 5 статьи 22 Закона Приморского края N 22-КЗ от 4 ноября 1995
г. "Об Архивном фонде Приморского края и архивах" не действующими
со дня вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано или опротестовано в
Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня его
вынесения.
Председательствующий
Н.Н.ЕЛЬНИЦКАЯ
|
