АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 27 января 2003 г. N А51-9572/2002-12-320
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил:
Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику о
расторжении договора N 5/52-з кратковременной аренды земельного
участка от 07.03.2001 и о выселении ответчика с земельного
участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская,
2а, используемого ответчиком по договору N 5/52-з краткосрочной
аренды земельного участка от 07.03.2001.
Ответчик оспорил, так как, по его мнению, капитальное
строительство, на начало которого на земельном участке, занимаемом
ответчиком, ссылается истец, не начато, ответчик занимает участок,
планируемый к использованию только при окончании данного
капитального строительства.
Также ответчик, в обоснование своих возражений по иску
ссылается на то, что 12.09.2002 он обращался к главе администрации
г. Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка,
расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 2а под
проектирование и капитальное строительство магазина, в чем
ответчику было необоснованно отказано. В связи с этим ответчик
считает, что имеет преимущественное право на предоставление
данного земельного участка под капитальное строительство.
В судебном заседании 21.01.2003 арбитражный суд в порядке ст.
163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее АПК РФ) определил объявить перерыв до 9 часов 50 минут
22.01.2003. После окончания перерыва судебное заседание
продолжено.
Из пояснений сторон, материалов дела следует, что 07.03.2001
между администрацией г. Владивостока в лице начальника Управления
муниципальной собственности г. Владивостока, как арендодателем, и
ответчиком - предпринимателем, осуществляющим свою деятельность
без образования юридического лица, Качура Натальей Максимовной
(Свидетельство серия ИТД N 1483 от 24.12.1997), как арендатором,
был заключен договор N 5/52-з краткосрочной аренды земельного
участка под объекты временного назначения (далее договор аренды).
Договор аренды был зарегистрирован в Государственном земельном
кадастре 28.05.2001 с присвоением земельному участку по договору
кадастрового номера 25:28:053501:12. Свидетельством о
государственной регистрации права от 14.08.2002 подтверждается
государственна регистрация права аренды земельного участка по
договору аренды.
Согласно условиям п. 1.1 договора аренды арендатору
предоставляется в пользование земельный участок, расположенный по
адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 2а, площадью 28,6 квадратных
метров сроком с 01.01.2001 по 31.12.2003 для размещения торгового
павильона на условиях краткосрочной аренды.
Границы земельного участка, предоставленного истцу по договору
аренды, в соответствии с п. 1.2 договора аренды закреплены в
натуре и обозначены на прилагаемом к договору аренды плане
земельного участка.
В силу подп. 5 п. 4.2 договора аренды указанный договор может
быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя в
одностороннем порядке в случае начала капитального строительства.
17.10.2001 между истцом и Обществом с ограниченной
ответственностью "Лервэй" (Далее ООО "Лервэй"), как инвестором,
был заключен договор N ИП-17/2001 на реализацию инвестиционного
проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной
собственности, предметом которого является реализация
инвестиционного проекта по комплексной реконструкции находящегося
в муниципальной собственности здания городского аэровокзала по
адресу: г. Владивосток, ул. Русская.
В соответствии с п. 3.2.3 договора N ИП-17/2001 от 17.10.2001
инвестор обязался выполнить весь комплекс работ по застройке в
рамках реализации целей проекта договора.
Во исполнение договора N ИП-17/2001 от 17.10.2001
постановлением главы администрации г. Владивостока N 1763 от
16.09.2002 ООО "Лервэй" предоставлен земельный участок в районе
ул. Русская, 4 в аренду сроком на 49 лет площадью 17716 квадратных
метров.
Согласно справке Комитета по земельным ресурсам и
землеустройству г. Владивостока N 10268-т от 29.07.2002 с
приложением - обзорной схемой района работ, справке Комитета по
земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока N 8826т от
16.05.2002 участок, предоставленный ответчику по договору аренды,
входит в границы участка, предоставленного ООО "Лервэй"
постановлением главы администрации г. Владивостока N 1763 от
16.09.2002.
14.08.2002 истец обратился к ответчику с письмом N 12/1-2-2001,
которым уведомил ответчика о необходимости явки к истцу в 15-
дневный срок для подписания соглашения о расторжении договора
аренды в связи с началом капитального строительства. Данное письмо
было направлено истцом ответчику почтой и получено ответчиком, что
подтверждается реестром N 533 за 15.08.2002 с квитанцией серия
690091-18 N 75316, уведомлением о вручении почтового отправления
от 17.08.2002.
12.09.2002 ответчиком главе администрации г. Владивостока
направлено заявление, которым ответчик просил истца выделить
земельный участок на месте участка, предоставленного ответчику по
договору аренды, под проектирование и капитальное строительство
магазина.
01.10.2002 истец на заявление ответчика от 12.09.2002 сообщил
ответчику, что участок, о предоставлении которого просил ответчик
в указанном письме, входит в границы территории земельного
участка, предоставленного ООО "Лервэй" для капитального
строительства, в связи с чем осуществление ответчиком на
запрашиваемом участке капитального строительства является
невозможным.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела,
арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования
влютс законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по
следующим основаниям.
Истец правомерно, в соответствии со ст. ст. 450, 452, 619
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по
истечении срока, установленного истцом в письме к ответчику N 12/1-
2-2001 от 14.08.2002, предъявил ответчику требования о досрочном
расторжении договора аренды на основании подп. 5 п. 4.2 в связи с
началом капитального строительства на земельном участке, в
границах которого находится земельный участок по договору аренды.
Соблюдение истцом условий досрочного расторжения договора,
предусмотренных подп. 5 п. 4.2 договора аренды подтверждается
договором от 17.10.2001 N ИП-17/2001 на реализацию инвестиционного
проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной
собственности, в предмет которого входит, в том числе,
осуществление капитального строительства на земельном участке
ответчика по договору аренды постановлением главы администрации г.
Владивостока N 1763 от 16.09.2002 о предоставлении ООО "Лервэй"
земельного участка по договору от 17.10.2001 N ИП-17/2001, которые
в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.
При таких условиях, учитывая также то, что в порядке ст. 65 АПК
РФ стороны не представили доказательства добровольного возврата
ответчиком истцу земельного участка по договору на момент
рассмотрения настоящего дела, арбитражный суд считает, что истец,
как муниципальный орган, уполномоченный согласно Положению об
Управлении муниципальной собственности г. Владивостока от имени
муниципального образования город Владивосток Приморского края
заключать и расторгать договоры аренды земельных участков,
находящихся в собственности муниципального образования, законно и
обоснованно в силу ст. 622 ГК РФ предъявил исковые требования о
расторжении договора аренды и выселении ответчика с занимаемого по
договору аренды земельного участка.
Арбитражный суд не принимает, как незаконные и необоснованные
доводы ответчика о фактическом отсутствии капитального
строительства, на начало которого ссылается истец в обоснование
исковых требований.
Факт заключения договора с условием о капитальном
строительстве, в том числе на территории участка ответчика по
договору, выделение под капитальное строительство земельного
участка постановлением главы администрации г. Владивостока
являются достаточными доказательствами осуществления истцом и ООО
"Лервэй" на момент рассмотрения настоящего дела возможных действий
по документальному оформлению и подготовке к капитальному
строительству. Данный вывод также следует из положений п. 2
постановления главы администрации г. Владивостока N 1763 от
16.09.2002, п. п. 4.1, 4.2 договора от 17.10.2001 N ИП-17/2001,
исходя из которых ООО "Лервэй" до начала осуществления мероприятий
второго этапа реализации проекта по договору, включающего в себя
выполнение полного объема проектных, строительно-монтажных и
пусконаладочных работ по объекту, обязан заключить и
зарегистрировать договор аренды земельного участка, получить
разрешение на производство строительных работ. Выполнение данных
требований ООО "Лервэй" фактически невозможно до прекращения
действия договора аренды с ответчиком.
Не является основанием для отказа в иске и довод ответчика о
его преимущественном праве на получение используемого по договору
аренды участка под капитальное строительство. Ответчик не
представил доказательства признания судом незаконными действий
истца по отказу в предоставлении ему земельного участка для
капитального строительства по заявлению ответчика от 12.09.2002,
как не представил и доказательства признания недействительным
постановлени главы администрации г. Владивостока N 1763 от
16.09.2002. Довод ответчика о наличии у него преимущественного
права на получение используемого по договору аренды участка под
капитальное строительство не основан ни на законе, ни на
положениях договора аренды.
Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ полностью относятся на
ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 АПК
РФ, арбитражный суд
решил:
Расторгнуть договор N 5/52-з краткосрочной аренды земельного
участка под объекты временного назначения от 07.03.2001,
заключенный между администрацией города Владивостока в лице
начальника Управления муниципальной собственности Успангалиева
Ю.Г. и предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без
образования юридического лица, Качура Натальей Максимовной.
Выселить предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без
образования юридического лица, Качура Наталью Максимовну с
земельного участка с кадастровым номером 25:28:053501:12,
расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 2а,
площадью 28,6 квадратных метров, предоставленного в пользование
предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования
юридического лица, Качура Наталье Максимовне по договору N 5/52-з
краткосрочной аренды земельного участка под объекты временного
назначения от 07.03.2001.
Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность
без образования юридического лица, Качура Натальи Максимовны в
доход федерального бюджета РФ 3000 рублей госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную
силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 22 мая 2003 г. N А51-9572/02 12-320
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края рассмотрел в судебном
заседании апелляционную жалобу ПБОЮЛ Качура Натальи Максимовны на
решение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.03 по делу N
А51-9572/02-12-320 по иску УМС г. Владивостока к ПБОЮЛ Качура Н.М.
о расторжении договора аренды и выселении с земельного участка.
Изготовление постановления в полном объеме откладывалось в
порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ до 22.05.03.
Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее
УМС г. Владивостока) обратилось с иском к предпринимателю без
образования юридического лица Качура Натальи Максимовне о
расторжении договора N 5/52-з от 07.03.01 краткосрочной аренды
земельного участка и выселении с земельного участка,
расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 2а
Решением суда иск удовлетворен.
Обжалуя решение, предприниматель Качура Н.М. просит его
отменить как необоснованное. В обоснование доводов жалобы
указывает на то, что суду не представлено доказательств отвода
спорного земельного участка ООО "Лервэй" для капитального
строительства, а также доказательств начала капитального
строительства. Ответчик полагает, суд должен был привлечь ООО
"Лервэй" к участию в деле, т.к. решение суда затрагивает права
ООО. Кроме того, считает, что судом необоснованно взыскана
госпошлина в размере 3000 руб., тогда как надлежало взыскать 2000
руб.
Истец считает доводы жалобы необоснованными, решение суда
законным и просит оставить его без изменения, при этом указывает,
что начать капитальное строительство без выселения ответчика не
представляется возможным.
Законность судебного акта проверяется в порядке ст. ст. 266,
268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив
доводы сторон, проверив правильность применения судом норм
материального и процессуального права, не находит оснований для
отмены судебного акта в силу следующего:
Материалами дела установлено, что между администрацией г.
Владивостока в лице начальника Управления муниципальной
собственности и ПБОЮЛ Качура Н.М. заключен договор N 5/52-з от
07.03.01 краткосрочной аренды земельного участка площадью 28,6 кв.
м по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 2а сроком с 01.01.2001
по 31.12.2003. Договор зарегистрирован в установленном законом
порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации
права от 14.08.2002.
Указанный земельный участок предоставлен ответчику для
размещения торгового павильона, на условиях краткосрочной аренды.
В пункте 4.2 договора от 07.03.01 стороны установили, что
договор аренды может быть расторгнут досрочно по требованию
арендодателя в одностороннем порядке в том числе и в случае начала
капитального строительства.
17.10.2001 между истцом и ООО "Лервэй" как инвестором заключен
договор N ИП-17/2001 на реализацию инвестиционного проекта по
комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности,
предметом которого является реализация инвестиционного проекта по
комплексной реконструкции, находящегося в муниципальной
собственности городского аэровокзала по адресу: г. Владивосток,
ул. Русская.
Согласно п. 3.2.3 указанного договора от 17.10.2001 N ИП-
17/2001 инвестор обязан выполнить весь комплекс работ по застройке
в рамках реализации целей проекта договора.
Постановлением Администрации г. Владивостока N 1763 от
16.09.02, в целях исполнения договора на реализацию
инвестиционного проекта, земельный участок площадью 17716 кв. м в
районе ул. Русская, 4 в г. Владивостоке предоставлен в аренду
сроком на 49 лет ООО "Лервэй" для комплексной реконструкции
незавершенного строительством объекта муниципальной собственности
в торгово-развлекательный центр и дальнейшую эксплуатацию.
Указанным постановлением, ООО "Лервэй" предписано в том числе
заключить договор аренды выделенного земельного участка.
Согласно справке Комитета по земельным ресурсам и
землеустройству г. Владивостока N 10268-т от 29.07.02 и
приложенной схеме спорный земельный участок по ул. Русская, 2а
входит в границы земельного участка, выделенного ООО "Лервэй" для
строительства торгово-развлекательного комплекса.
В связи с началом капитального строительства на земельном
участке, выделенном ООО "Лервэй" и в границы которого входит
спорный земельный участок УМС г. Владивостока направило в адрес
ответчика уведомление N 12/1-2-2011 от 14.08.02 о необходимости
явиться в 15-дневный срок в УМС г. Владивостока для подписания
соглашения о расторжении договора краткосрочной аренды земельного
участка от 07.03.2001 N 5/52-з.
Ответчик в добровольном порядке для разрешения вопроса о
расторжении договора не явился, земельный участок не освободил,
что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В статье 619 ГК РФ установлено, что помимо оснований,
перечисленных в настоящей статье, договором аренды могут быть
установлены и другие основания досрочного расторжения договора по
требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон
договор может быть расторгнут по решению суда при существенном
нарушении договора другой стороной и в иных случаях,
предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или
договором.
В силу ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может
быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны
на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок,
указанный в предложении или установленный законом либо договором.
Согласно письма Управления архитектуры, градостроительства и
госархстройнадзора N 4-1058 от 19.05.2003 был согласован эскизный
проект объекта "Торгово-развлекательный центр", исходя из которого
поэтапное освоение земли невозможно. Освоение земельного участка,
выделенного ООО "Лервэй" строительством в порядке реализации
согласованного проекта возможно при условии ведения строительных
работ на территории всего земельного участка.
Более того, как пояснил представитель УМС г. Владивостока,
необходимая строительная документация согласована, однако ООО
"Лервэй", имея постановление о предоставлении земельного участка,
не может получить разрешение на строительство и приступить к
капитальной застройке, поскольку УМС г. Владивостока, обладая
информацией о наличии в границах предоставляемого земельного
участка договоров аренды, в том числе и с ПБОЮЛ Качура Н.М. не
имеет юридической возможности исполнить своей обязанности по
заключению договора аренды земли с ООО "Лервэй".
Поскольку договор краткосрочной аренды земельного участка N
5/52-з от 07.03.01 содержит условие о досрочном расторжении
договора по требованию арендодателя в случае начала капитального
строительства, согласованная техническая документация на
строительство объекта представлена суду, досудебный порядок
урегулирования спора истцом соблюден, требования УМС г.
Владивостока о расторжении договора аренды являются обоснованными
и правомерно удовлетворены судом.
В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора
обязательства сторон прекращаются.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды
арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.
Предприниматель арендованный земельный участок до настоящего
времени не освободил, в связи с чем, требования УМС г.
Владивостока о выселении ПБОЮЛ Качура Н.М. с земельного участка по
адресу г. Владивосток, ул. Русская, 2а правомерно удовлетворены
судом.
Доводы жалобы о том, что судом якобы неправильно взыскана
госпошлина, коллегией отклоняются. Так, УМС г. Владивостока было
заявлено два исковых требования - о расторжении договора и
выселении. В соответствии с ФЗ "О госпошлине" с исковых заявлений
о расторжении договора взимает 20-кратный размер минимального
размера оплаты труда, что составляет 2000 руб., с исковых
заявлений о выселении (неимущественный спор) - 10-кратный размер
минимального размера оплаты труда, что составляет 1000 руб.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно
взыскана госпошлина в общей сумме 3000 руб.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ,
постановил:
Решение от 27.01.2003 по делу N А51-9572/02-12-320 оставить без
изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в
Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через
Арбитражный суд Приморского края.
|
