АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2003 г. N А51-13819/02 25-347
(извлечение)
Рассматривается исковое заявление ООО "Т." о признании
незаконным решения N 17/69 от 11.01.02 ИМНС РФ по г. Находка,
которым предприятию отказано в возмещении НДС по налоговой ставке
"ноль" процентов по налоговой декларации за сентябрь 2001 г. в
сумме 750544 руб., за октябрь 2001 г. в сумме 944695 руб. и
признать право ООО "Т." на применение налоговой ставки "ноль"
процентов по операциям, отражаемым в налоговой декларации по НДС
за сентябрь, октябрь 2001 г.
Истец, уточнив предмет иска, настаивает на признании незаконным
решения ответчика N 17/69 от 11.01.02 и считает выводы налогового
органа не соответствующим налоговому законодательству, считая
правомерным применение им ставки 0% по операциям реализации
нефтепродуктов (ГСМ) иностранному контрагенту, что подтверждено
всеми необходимыми документами, предусмотренными п. 1 ст. 165 НК
РФ. Истец пояснил, что им обеспечено раздельное ведение
бухгалтерского учета операций по реализации товара и реализации
услуг по доставке нефтепродуктов до борта морского судна
контрагента и его бункеровке. Истец полагает, что, отказывая в
возмещении НДС, ответчик противоправно объединил два объекта
гражданских и налоговых правоотношений - реализацию товара и
оказание услуг, в один вид - оказание услуг, что истец считает
недопустимым ввиду противоречия положениям Гражданского и
Налогового кодексов РФ. При этом, утверждает истец, налоговым
органом незаконно расширен объект обязательных для подтверждения
применения ставки 0% документов, определенных п.п. 4 п. 1 ст. 165
НК РФ, предполагающим порядок документооборота при совершении
налогоплательщиком международных морских перевозок, что в случае
истца не имеет места.
Ответчик с иском не согласился, представил отзыв на иск, просит
в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, со ссылкой
на п. 1 ст. 165 НК РФ, что предприятием для подтверждения
применения ставки 0% при вывозе товаров в таможенном режиме
экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза
товаров за пределы таможенной территории РФ должны представляться
копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием
порта разгрузки с отметкой "погрузка разрешена" пограничной
таможни, копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в
котором в графе "порт разгрузки" указан порт, находящийся за
пределами таможенной территории РФ. Предприятием же в качестве
товаросопроводительных документов представлены бункерные расписки,
которые ответчик не рассматривает как предусмотренный п.п. 4 п. 1
ст. 165 НК РФ товаросопроводительный документ, поскольку не
содержит отметок пограничных таможенных органов. Кроме того,
ответчик считает, что истцом неправильно применена ставка 0%.
Опираясь на п.п. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ, налогом на добавленную
стоимость не облагаются платежи, а также сборы за работы (услуги)
по обслуживанию российских и иностранных морских судов, а также
судов внутреннего плавания, при этом к другим работам (услугам)
ответчик относит снабжение судов топливом и маслами. Порядок
налогообложения вышеуказанных услуг определен ст. 148 НК РФ в
зависимости от места деятельности покупателя указанных работ
(услуг). Исходя из п. 4 ст. 148 НК РФ, местом реализации работ
(услуг) по обслуживанию морских судов, выполненных российскими
организациями для иностранных лиц, не имеющих государственной
регистрации и постоянного представительства на территории РФ, не
признается территория РФ, из чего ответчиком сделан вывод о том,
что оказанные истцом услуги не являются объектом обложения НДС.
Суд, изучив материалы дела, установил.
ООО "Т." в соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ представлены
налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за
налоговый период сентябрь, октябрь 2001 года, сумма НДС к
возмещению по которым соответственно составила 750544 руб. и
944695 руб.
ИМНС РФ по г. Находке проведена камеральная налоговая проверка
представленных налоговых деклараций по вопросу подтверждения
применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по
НДС, по результатам которой принято решение N 17/69 от 11.01.02.
Решением N 17/69 от 11.01.02 налоговым органом не подтверждена
обоснованность применения предприятием налоговой ставки 0% по
оказываемым услугам по снабжению иностранных морских судов, местом
реализации которых не признается территория РФ, а также не
подтвержден заявленный к возмещению из бюджета НДС по материальным
ресурсам, использованным при обслуживании иностранных морских
судов мазутом, дизельным топливом в сумме 750544 руб. за сентябрь
2001 г. и 944695 руб. за октябрь 2001 г.
Истец, не согласившись с выводами налогового органа, обратился
в суд с иском.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд
считает заявленные требования правомерными и подлежащими
удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с контрактами с иностранными компаниями N 9 от
15.06.01 с "D&С International Co., Ltd.", N 03/01 от 07.03.01 с
"ORIENT ENERGY PTE LTD", обязанностью истца являлось снабжение
судов Заказчиков топливом и маслами. Истец согласно заявкам
производил поставку дизельного топлива и оказывал услуги по его
доставке до судна покупателя.
ГСМ, реализуемый иностранной компании на условиях названных
контрактов, помещался под таможенный режим экспорта и фактически
вывозился за пределы таможенной территории РФ.
В соответствии с гл. 21 НК РФ истец произвел декларирование
ГСМ, перемещаемого через таможенную границу РФ и реализуемого
иностранной компании на условиях, определенных контрактами.
Согласно представленных истцом налоговой декларации по НДС по
налоговой ставке 0% за сентябрь, октябрь 2001 г., реализация по
ставке 0% составила сумму 10980675 руб., в числе которых 4731698
руб. по реализации за сентябрь 2001 г. и 6248977 руб. по
реализации за октябрь 2001 г. сумма налоговых вычетов по
экспортным операциям по экспортным товарам заявлена в размере
1695239 руб., в т.ч. 750544 руб. за сентябрь 2001 г. и 944695 руб.
за октябрь 2001 г.
Для подтверждения применения ставки 0% предприятием
представлены следующие документы: контракт N 9 от 15.06.01, N 19
от 01.10.01, N 03/01 от 07.03.01 на оказание услуг по снабжению
судов, выписки банка, подтверждающие поступление валютной выручки
в адрес предприятия от организации - нерезидента, ГТД N
05100/090801/0004481, N 05104/290801/0003303, N
05100/200801/0004653, N 05104/290801/0003304, N
05104/040601/0002067, N 05104/030801/0002945, неполные ТД от
31.08.01, от 06.09.01, N 051001/00116, N 05104/191001/0000143,
бункерные расписки, требования и инвойсы, подтверждающие помещение
реализуемого груза в режим экспорта, его отгрузку в адрес
организации - нерезидента и фактический вывоз с таможенной
территории РФ.
Налоговой инспекцией деятельность общества квалифицирована по
п.п. 23 п. 2 ст. 149 как услуги по обслуживанию иностранных
морских судов, снабжению их мазутом и дизельным топливом, то есть
шипчандлерские услуги. Поэтому, как полагает ответчик, у истца
отсутствовало право на возмещение НДС при реализации названных
выше услуг, поскольку согласно п.п. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ местом
реализации таких услуг является территория иностранного
государства. В силу ст. 170 НК РФ суммы предъявленного
налогоплательщику налога и уплаченные им при приобретении товаров,
подлежали отнесению на себестоимость услуг и возмещению из бюджета
не подлежали.
Кроме этого, из решения налогового органа и пояснений его
представителя следует, что как основание для отказа в
подтверждении предприятию обоснованности применения ставки 0% по
НДС признано то, что в нарушение ст. 165 НК РФ предприятием
представлен не полный пакет подтверждающих документов, а именно:
копии транспортных, товаросопроводительных, таможенных и других
документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз
товаров за пределы территории РФ (поручения на отгрузку и
коносаменты).
Оценивая доводы сторон, суд исходил из существа договора и
фактически сложившихся между сторонами отношений, признавая
заключенные истцом с инопартнерами контракты договорами поставки с
условием доставки ГСМ до борта судна согласно заявкам покупателей,
что предусмотрено ст. 510 ГК РФ, а не возмездным оказанием услуг
(гл. 9 ГК РФ).
Как следует из пояснений истца и подтверждено представленными в
материалы дела счетами - фактурами, оборотно - сальдовыми
ведомостями и аналитическими данными по счетам 19 "НДС по
приобретенным ценностям", 46 "Реализация", бухгалтерский учет
истца велся отдельно по каждому виду деятельности: реализации
товаров и оказанию услуг по доставке ГСМ. Указанное обстоятельство
не опровергается ответчиком и соответствует п. 4 ст. 149 и п. 6
ст. 166 НК, по которым предусмотрено ведение раздельного учета при
осуществлении налогоплательщиком операций, подлежащих
налогообложению, и операций, не подлежащих налогообложению.
При этом доказательства того, что истец предъявил к возмещению
из бюджета НДС по операциям от реализации услуг по доставке груза
инопартнеру, в материалах дела отсутствуют.
Факт вывоза товара за пределы таможенной территории РФ
налоговым органом под сомнение также не ставится и подтверждается
имеющимися в деле доказательствами.
В соответствии со ст. 97 ТК РФ экспортом товаров признается
таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы
таможенной территории РФ без обязательства об их ввозе на эту
территорию.
Поэтому, исходя из того, что обязательным условием признания
экспорта товаров является факт пересечения грузом границы РФ,
основанием для вывода о наличии права на освобождение от НДС
стоимости отгруженных товаров служит доказательства,
свидетельствующие о фактическом вывозе товаров за пределы
таможенной территории РФ.
Доказательством пересечения грузом границы РФ являются
представленные истцом в материалы дела грузовые таможенные
декларации с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск
товаров в режиме экспорта, "Товар вывезен". Доказательством же
действительной передачи груза иностранному покупателю являются
бункерные расписки.
Довод ответчика о причине отказа в признании обоснованным
применения ставки 0% по НДС по мотиву непредставления предприятием
поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта
разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни РФ и
коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе
"Порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами таможенной
территории РФ, судом отклоняется.
Из Международной конвенции об унификации некоторых правил о
коносаменте от 25.08.1924 (с изменениями и дополнениями), ст. ст.
117, 142 - 149 Кодекса торгового мореплавания РФ следует, что
коносамент является документом, удостоверяющим договор морской
перевозки.
Поскольку при реализации ГСМ доставка осуществлялась истцом
самостоятельно принадлежащими ему танкерными судами, т.е. без
привлечения услуг перевозчика, составление коносамента в данном
случае законодательством не предусмотрено. При этом, учитывая то,
что оформленные в таможенном режиме экспорта дизельное топливо и
мазут приобретались у истца судовладельцами - инопартнерами
непосредственно в качестве припасов для нужд судов, суд считает,
что в данном случае указанные документы (коносамент и поручения на
отгрузку) не подлежали составлению.
Помимо транспортных, товаросопроводительных документов п.п. 4
п. 1 ст. 165 НК РФ предусмотрена возможность представления
налогоплательщиком с учетом особенностей экспорта "и (или) иных
документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз
товаров за пределы таможенной территории РФ".
При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта на судне,
находящемся в собственности поставщика таких товаров, такими
документами могут являться ГТД с отметками таможенного органа,
осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и бункерная
расписка, подтверждающая момент перехода права собственности на
ГСМ от поставщика покупателю (исполнение контракта на поставку ГСМ
иностранному лицу).
Как установлено судом, указанные документы были представлены
истцом в налоговый орган для подтверждения права на возмещение НДС
при налогообложении по налоговой ставке "ноль" процентов.
Поскольку реализация товаров в таможенном режиме экспорта за
пределы таможенной территории РФ подпадает под действие п. 1 ст.
165 НК РФ, и с учетом фактических обстоятельств дела,
представленных доказательств и документов, обоснованность
применения налоговой ставки "0" процентов суд считает
подтвержденной истцом в полном объеме, в связи с чем суд признает
обоснованным право истца на получение в установленном порядке
возмещения по НДС.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее. Истец
в ходе рассмотрения дела ссылался на судебную практику по делу N
А51-629/02 30-26 (решение от 25.06.02, постановление апелляционной
инстанции от 09.09.02 и постановление кассационной инстанции от
20.11.02), которую просил принять во внимание ввиду того, что
споры по названному и настоящему делам идентичны по осуществляемым
операциям и обстоятельствам дела, различны только налоговые
периоды. Суд, оценивая заявленный истцом довод, в качестве
доказательства по делу его не принимает, поскольку принятое судом
решение по делу N А51-629/02 30-26 не обладает преюдициальным
значением для рассмотрения настоящего спора.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца о
признании незаконным решения Инспекции МНС РФ по г. Находка N
17/69 от 11.01.02 по акту камеральной проверки налоговых
деклараций по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь,
октябрь 2001 года правомерными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку исковые требования истца удовлетворяются полностью, в
соответствии с п.п. 6 п. 4 ст. 6 Закона РФ N 2005-1 от 09.12.91 "О
государственной пошлине", уплаченная истцом при подаче иска по п/п
N 712 от 20.11.02 госпошлина в размере 1000 руб. подлежит
возврату.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 167, 201
АПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным решение Инспекции МНС РФ по г. Находка N
17/69 от 11.01.02 по акту камеральной проверки налоговых
деклараций по НДС по налоговой ставке "0" процентов за сентябрь,
октябрь 2001 года как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Т." из
федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в
законную силу.
|
