АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
4 февраля 2003 г. N А51-13823/02-16-322
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил: Рассматривается
исковое заявление Открытого акционерного общества "Дальневосточное
морское пароходство" о признании незаконным постановления
Находкинской таможни от 14.11.02 по делу об административном
правонарушении N 10714000-089/02.
В обоснование иска ОАО "ДВМП" ссылается на то, что перевозка
грузов в малом каботажном плавании должна оформляться комплектом
унифицированных документов, включая погрузочный ордер, коносамент,
расходный ордер, а поручение на погрузку со стороны таможенного
органа выдается лишь при отгрузке экспортных грузов. На имеющихся
в деле об административном правонарушении погрузочных ордерах
отсутствуют доказательства их подписания вторым помощником
капитана и супервайзером, что не подтверждает передачу груза судну
портом.
Истец полагает, что ответственность за погрузку таможенного
груза на судно без разрешения таможенного органа должен нести
порт, поскольку именно он получает контейнера со склада временного
хранения, доставляет их до борта судна и осуществляет погрузку.
Ответчик против иска возражает, поскольку, по его мнению, истец
как таможенный перевозчик обязан руководствоваться не только
законодательством, регулирующим перевозку грузов, но и таможенным
законодательством. Поскольку в отношении товаров, погруженных на
борт т/х "Красногвардеец", таможенное оформление не завершено,
операции по их погрузке могут осуществляться лишь при наличии
отметки таможни о разрешении погрузки на поручении на погрузку,
которое в данном случае отсутствовало. При этом ответчик пояснил,
что нарушение таможенных правил со стороны ОАО "ДВМП" выразилось в
принятии к перевозке контейнеров с товаром, находящимся под
таможенным контролем, оформление которого не завершено, без
разрешения таможенного органа.
Из материалов дела с учетом пояснений лиц, участвующих в деле,
суд установил, что 22.08.02 в порту Восточный на борт теплохода
"Красногвардеец", принадлежащего ОАО "Дальневосточное морское
пароходство", была осуществлена погрузка 11 контейнеров с грузом,
оформленным в таможенном посту морской порт Восточный по ДКД N
10714040/230802/0012803, 10714040/230802/0012800,
10714040/230802/0012833, 10714040/230802/0012825,
10714040/230802/0012824. Указанный груз прибыл в порт Восточный
21.08.02 из Республики Корея на теплоходе "Гамзат Цадаса-73" и
предназначался для доставки грузополучателю в срок до 05.09.02 под
таможенным контролем в порт Магадан.
По данному факту Находкинской таможней в отношении ОАО "ДВМП"
было вынесено определение о возбуждении дела об административном
правонарушении N 10714000-098/2002 от 06.09.02 По результатам
административного расследования был составлен протокол от
04.11.02, а 14.11.02 вынесено постановление по делу об
административном правонарушении, согласно которому ОАО "ДВМП"
признано виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 16.13 КоАП РФ, на него наложен штраф в
размере 20000 руб.
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле,
проанализировав законность обжалуемого постановления, суд пришел к
выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат
удовлетворению.
Статьей 16.13 КоАП РФ предусмотрена административная
ответственность за транспортировку, погрузку, выгрузку,
перегрузку, исправление повреждений упаковки, упаковку,
переупаковку, принятие для перевозки находящихся под таможенным
контролем товаров и (или) транспортных средств, взятие проб и
образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест,
где могут находиться указанные товары и (или) транспортные
средства, без разрешения таможенного органа.
Положение о таможенном оформлении и таможенном контроле судов,
используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров,
перемещаемых через таможенную границу РФ этими судами,
утвержденное приказом ГТК РФ от 12.09.01 N 892, на которое
ссылается ответчик, заявляя о незаконности действий истца, не
подлежит применению в данном деле.
Приказ ГТК РФ от 12.09.01 N 892 определяет особенности
таможенного оформления и таможенного контроля судов и перевозимых
на них товаров, издан в целях упорядочения таможенного оформления
и производства таможенного контроля на основании Конвенции по
облегчению международного морского судоходства, 1965, Таможенного
кодекса РФ, Кодекса торгового мореплавания РФ.
Указанная Конвенция регулирует отношения, связанные с
международным морским судоходством (преамбула, ст. 1 - 3).
Как определено в п. 4 ст. 18 Таможенного кодекса РФ, под
транспортными средствами таможенное законодательство понимает
любые средства, используемые для международных перевозок
пассажиров и товаров, включая контейнеры и другое транспортное
оборудование. Иные средства, в том числе суда, находящиеся в
каботажном плавании, в числе них не названы. Перевозчиком является
лицо, фактически перемещающее товары либо являющееся ответственным
за использование транспортного средства, т.е. средства,
используемого для международных перевозок (п. 11 ст. 18 ТК РФ).
Как усматривается из погрузочных ордеров N 15367, 15365, 15426,
15428, 15427, 15404, 15409, 15407, 15406, 15405, документов
контроля доставки товаров N 10714040/230802/0012803,
10714040/230802/0012800, 10714040/230802/0012833,
10714040/230802/0012825, 10714040/230802/0012824, а также отметок
Находкинской таможни на линейных коносаментах ВОСМАГ 15409, ВОСМАГ
15367, ВОСМАГ 15365, ВОСМАГ 15426, ВОСМАГ 15428, ВОСМАГ 15427,
ВОСМАГ 15404, ВОСМАГ 15407, ВОСМАГ 15406, ВОСМАГ 15405, судно т/х
"Красногвардеец" должно осуществить доставку груза из порта
Восточный в порт Магадан, т.е. из одного российского порта в
другой без заходов в иностранные порты. Таким образом, перевозка
таможенного груза на судне истца должна быть произведена
каботажным рейсом (ст. 4 Кодекса торгового мореплавания РФ), что
не является международной морской перевозкой. Таможенному
оформлению в смысле п. 15 ст. 18 ТК РФ, п. п. 31 - 40 Положения,
утвержденного приказом ГТК РФ от 12.09.01 N 892, судно т/х
"Красногвардеец" не подлежит, а груз должен быть помещен под
определенный таможенный режим лишь после его доставки
грузополучателю.
При таких обстоятельствах ОАО "ДВМП" следовало
руководствоваться правилами перевозки грузов, установленными
гражданским законодательством, с учетом норм таможенного
законодательства, регулирующих процедуру доставки товаров под
таможенным контролем.
В материалах дела не имеется доказательств того, что истцом
были нарушены указанные нормы.
В соответствии с п. 1.3, 3.1 Правил доставки товаров под
таможенным контролем, утвержденных приказом ГТК РФ от 20.05.96 N
304, доставка товаров допускается с разрешения таможенного органа
отправления; доставка ввозимых товаров и товаров, перевозимых
между складами, начинается с момента начала оформления доставки.
При этом под доставкой понимается перевозка товаров, транспортных
средств и документов на них от таможенного органа назначения до
таможенного органа назначения под таможенным контролем (п. 1.1
Правил).
Как пояснил истец, погрузка таможенного груза на борт т/х
"Красногвардеец" осуществлялась средствами порта, т.к. именно он
располагает необходимым оборудованием для грузовых операций,
лицензии на осуществление погрузки и выгрузки у ОАО "ДВМП" не
имеется. На начало грузовых операций документы на груз, в
частности ДКД, находились в стадии оформления.
На погрузочных ордерах N 15367, 15365, 15426, 15428, 15427,
15404, 15409, 15407, 15406, 15405 отсутствуют отметки перевозчика,
свидетельствующие о его разрешении на погрузку груза на судно,
тогда как в соответствии с п. 8, 9 Инструкции о порядке приема и
сдачи товарно - штучных грузов, перевозимых на судах ММФ в
каботажном и заграничном плавании, утвержденной приказом ММФ от
19.01.73 N 17, после утверждения капитаном судна грузового плана
погрузки, порт представляет на борту судна супервайзеру или 2-му
помощнику капитана погрузочные ордера (не менее 2-х экземпляров)
на визировку (разрешение на погрузку), завизированный погрузочный
ордер вручается судовому тальману, а представителем порта -
тальману порта, которые осуществляют прием - сдачу друг другу
грузов по тальманским распискам. Истец на начало погрузки не
располагал погрузочными ордерами и не визировал их для фактической
передачи груза от порта судну, поэтому не может нести
ответственность за действия порта по погрузке таможенного груза на
борт судна без разрешения таможенного органа и за действия склада
временного хранения, выдавшего груз без оформления документов
контроля доставки.
Не имел места и факт принятия истцом таможенного груза к
перевозке без разрешения таможенного органа. В силу п. 13
указанной Инструкции, параграфа 3 Условий коммерческой
эксплуатации судов в заграничном плавании, п. 2.2.3 Общих правил
перевозки грузов 4-М, утвержденных ММФ СССР, принятие груза к
перевозке подтверждается штурманской распиской, составляемой на
основании тальманских расписок и проставляемой обычно на всех
экземплярах погрузочных ордеров. Истец не оформлял штурманских
расписок до получения надлежаще оформленных документов на
таможенный груз и до разрешения погрузки таможенным органом,
которое было дано 23.08.02, следовательно, не принимал груз к
перевозке без разрешения таможенного органа.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным
правонарушением признается противоправное, виновное действие
(бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП
РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная
ответственность.
Поскольку, как установил суд, ОАО "ДВМП" фактически не
осуществляло погрузку таможенного груза на судно без разрешения
таможенного органа и не принимало таможенный груз к перевозке без
такого разрешения, то в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ оно
не могло быть привлечено к ответственности по ст. 16.13 КоАП РФ в
связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения
(объективной стороны).
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170,
211 АПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление Находкинской
таможни от 14.11.02 по делу об административном правонарушении N
10714000-098/2002, вынесенное в отношении ОАО "Дальневосточное
морское пароходство".
Возвратить ОАО "ДВМП" из федерального бюджета госпошлину 1000
руб., уплаченную платежным поручением от 22.11.02 N 7580.
Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в
законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
1 апреля 2003 г. N А51-13823/02 16-322
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края рассмотрел в судебном
заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни на решение от
04.02.2003 по делу N А51-13823/02 16-322 Арбитражного суда
Приморского края по иску: ОАО "Дальневосточное морское
пароходство" (далее ОАО "ДВМП") к Находкинской таможне о признании
незаконным постановления об административном правонарушении и
установил: Решением суда исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением не согласился и в заявленной апелляционной
жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований
отказать, т.к. судом неправильно применены нормы материального
права.
Обосновывая свои доводы ответчик указал, что оформление судна,
на котором находится таможенный груз, производится таможней на
основании приказа ГТК РФ от 12.09.2001 N 892 "Об утверждении
Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов,
используемых в целях торгового мореплавания, а так же товаров,
перемещаемых через таможенную границу РФ этими судами", а
таможенный перевозчик при перемещении таможенных грузов должен
руководствоваться таможенным законодательством, Положением о
таможенном перевозчике, утвержденным приказом ГТК РФ от 18.01.1994
N 20 и приказами ГТК РФ, регламентирующими перевозку таможенных
грузов, а именно: приказ ГТК РФ от 20.05.1996 N 304 "О доставке
товаров под таможенным контролем".
Ответчик считает, что т.к. контейнера были оформлены таможней
по ДКД с обязательством доставки товара таможенным перевозчиком,
то согласно п. 2 ст. 134 ТК РФ таможенное оформление в отношении
данных товаров не завершено и разрешение на погрузку груза на борт
судна производится путем проставления штампа таможни "погрузка
разрешена" на погрузочных документах. Такое разрешение на момент
погрузки контейнеров на судно отсутствовала. Нарушение таможенных
правил истцом заключается в невыполнении требований ст. 134 ТК РФ,
а ответственность за такое нарушение установлена ст. 16.13 КоАП
Российской Федерации.
В судебном заседании ответчик повторил доводы, изложенные в
апелляционной жалобе и поддержал требование об отмене решения и об
отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к
материалам дела, и в судебном заседании апелляционной инстанции
решение просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения по основаниями, изложенным в отзыве.
Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и
материалы дела, проверив правильность применения судом норм
материального и процессуального права, коллегия апелляционной
инстанции установила.
04.11.2002 Находкинская таможня при рассмотрении материалов
дела N 10714000-098/2002 обнаружила, что 22.08.2002 на борт т/х
"Красногвардеец", собственником которого является ОАО "ДВМП",
находящегося под таможенным контролем на ППК-2 Восточного порта,
были погружены 11 контейнеров с таможенным грузом. Контейнеры были
оформлены в таможенном посту "Морской порт "Восточный" по ДКД N
10714040/230802/0012794; 10714040/230802/0012803;
10714040/230802/0012800; 10714040/230802/0012833;
10714040/230802/0012825; 10714040/230802/0012824 и погружены на
судно без оформления поручения на отгрузку, т.е. без разрешения
таможенного органа. Таким образом, ОАО "ДВМП" совершено
административное правонарушение, ответственность за которое
предусмотрена ст. 16.13 КоАП России.
Указанные сведения отражены в протоколе об административном
правонарушении от 04.11.2002, а 14.11.2002 вынесено постановление,
согласно которому ОАО "ДВМП" признано виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.13 КоАП
РФ и на него наложен штраф в сумме 20000 рублей.
Не согласившись с постановлением в полном объеме истец
обратился с исковым заявлением о признании постановления от
14.11.2002 незаконным.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд
первой инстанции исходил из того, что истец не осуществлял
погрузку таможенного груза на судно без разрешения таможенного
органа и не принимал таможенный груз к перевозке без такого
разрешения. В связи с отсутствием в его действиях состава
правонарушения его привлечение к ответственности неправомерно.
Коллегия апелляционной инстанции считает решение суда первой
инстанции законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела 22.08.2002 на борт т/х
"Красногвардеец" была осуществлена погрузка 11 контейнеров,
прибывших в порт Восточный 21.08.2002 из республики Корея на т/х
"Гамзат Цадаса-73" и предназначенных для доставки под таможенным
контролем в порт "Магадан" в срок до 05.09.2002 грузополучателю.
Погрузка груза на борт т/х "Красногвардеец" осуществлена силами
и средствами порта со склада временного хранения без разрешения
таможенного органа, а Находкинской таможней возбуждено дело об
административном правонарушении N 10714000-098/2002 в отношении
ОАО "ДВМП" и вынесено постановление о привлечении к
административной ответственности по ст. 16.13 КоАП РФ.
Постановлением установлен состав правонарушения: погрузка на судно
и принятие к перевозке без разрешения таможенного органа 11
контейнеров, оформленных 23.08.2002 в таможенном посту "Морской
порт "Восточный" по ДКД 10714040/230802/0012794,
10714040/230802/0012800, 10714040/230802/0012825,
10714040/230802/0012803, 10714040/230802/0012833,
10714040/230802/00112824. При этом постановление не содержит
ссылки на нарушенную норму материального права, а называет лишь
норму, предусматривающую ответственность. Сведение о нарушенной
норме права содержится в отзыве ответчика на исковое заявление
(люд. 55), из которого следует, что нарушение таможенных правил
заключается в невыполнении требований ст. 134 ТК РФ, согласно
которой транспортировка, погрузка, выгрузка, перегрузка, принятие
к перевозке товаров и транспортных средств, находящихся под
таможенным контролем, в том числе таможенное оформление которых не
завершено, может производиться только с разрешения таможенного
органа.
В свою очередь действия таможенного органа регламентированы
приказом ГТК РФ от 12.09.2001 N 892 "Об утверждении Положения о
таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в
целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через
таможенную границу РФ этими судами".
Разделом 7 названного приказа регламентировано таможенное
оформление и таможенный контроль товаров, вывозимых судами из
Российской Федерации.
В соответствии с п. 48 разрешение на погрузку оформляет лицо,
перемещающее товар, которое представляет в таможенный орган 4
экземпляра Поручения на погрузку товаров, а согласно п. 50 этого
же приказа, сотрудник таможенного органа после проверки
представленных документов оформляет поручение, проставляя на нем
штампы "погрузка разрешена".
Как следует из названия приказа ГТК РФ от 12.09.2001 N 892
последний регулирует таможенное оформление и таможенный контроль
судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также
товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Между тем из материалов дела следует, что т/х "Красногвардеец"
должен осуществить доставку груза из порта "Восточный" в порт
Магадан, что охватывается понятием "каботажный рейс", т.е. рейс из
одного российского порта в другой без заходов в иностранные порты
(ст. 4 КТМ РФ). Такие рейсы таможенному оформлению не подлежат и
приказ ГТК РФ от 12.09.2001 N 892 при оформлении отхода не
применяется, т.к. при каботажном рейсе таможенная граница
Российской Федерации не пересекается и не происходит перемещения
через таможенную границу Российской Федерации, поскольку
перемещение через таможенную границу РФ - совершение действий по
ввозу на таможенную территорию РФ или вывозу с этой территории
товаров или транспортных средств любым способом, включая пересылку
в международных почтовых отправлениях, использование
трубопроводного транспорта и линий электропередач (ст. 18 ТК РФ).
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу, что истцу следовало руководствоваться КТМ РФ и
специальными правилами перевозки, а не нормами таможенного
законодательства и иными таможенными нормативными актами.
Не подтверждается материалами настоящего дела вывод ответчика о
наличии в действиях истца состава нарушения, выразившегося в
принятии к перевозке товара, находящегося под таможенным
контролем, без разрешения таможенного органа, т.к. в соответствии
с п. 13 Инструкции о порядке приема и сдачи товарно - штучных
грузов, перевозимых на судах ММФ в каботажном и заграничном
плавании, утвержденной приказом ММФ от 19.01.1973 N 17, п. 2.2.3
Общих правил перевозки грузов 4-М, утвержденных ММФ СССР, принятие
груза к перевозке подтверждается штурманской распиской,
составляемой в соответствии с распиской тальмана и проставляемой
на всех экземплярах погрузочных ордеров.
Однако ответчик не представил доказательств оформления истцом
штурманских расписок до 23.08.2002, следовательно, без разрешения
таможенного органа груз к перевозке не принимался.
Отсутствие в действиях истца состава правонарушения, влекущее
ответственность по ст. 16.13 КоАП РФ. Свидетельствует о
незаконности постановления Находкинской таможни от 14.11.2002 по
делу об административном правонарушении N 1071400098/2002, в связи
с чем у коллегии апелляционной инстанции отсутствуют основания для
отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение от 04.02.2003 по делу N А51-13823/02 16-322 оставить
без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный
суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края
в течение 2-х месяцев.
|
