АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2003 г. N А51-13089/02 3-309
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил.
Комитет по управлению государственным имуществом Приморского
края (далее - КУГИ Приморского края) обратился в арбитражный суд с
иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Охранное
агентство "Вымпел" (далее - ООО "Охранное агентство "Вымпел") о
взыскании 158766 руб. 12 коп., в том числе 108308 руб. 92 коп. -
задолженность по арендной плате по договору аренды N 535/00 за
период с 02.12.00 по 30.08.02, 50457 руб. 20 коп. - пеня.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте
заседания извещен надлежащим образом.
Спор рассмотрен в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие
ответчика по имеющимся в деле документам.
Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых
требований до 177369 руб. 98 коп., в том числе 113023 руб. 86 коп.
- сумма задолженности по арендной плате за период с 06.02.01 по
25.12.02, 64346 руб. 12 коп. - пеня. Истец пояснил, что увеличение
цены иска связано с увеличением периода, за который предъявлена ко
взысканию сумма долга и пени, до 25.12.02, когда ответчик
фактически освободил занимаемое помещение.
Суд на основании ст. 49 АПК РФ ходатайство удовлетворил.
Настаивая на исковых требованиях, истец пояснил, что в
нарушение условий заключенного сторонами договора аренды N 535/00
ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению
арендной платы.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд
установил следующее.
Сторонами был заключен договор аренды помещения N 535/00,
согласно которому в аренду ответчику на срок с 01.09.00 по
30.08.01 было сдано помещение площадью 56 кв. м, расположенное в
здании по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21.
Пунктом 1 раздела III договора предусмотрено обязательство
ответчика ежемесячно, до 10 числа каждого месяца, вносить арендную
плату за пользование помещением в размере 165,1 условных единиц,
оплачиваемых в рублях по курсу доллара США на день платежа.
Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчик
своевременно, в период действия договора, арендную плату не
вносил. Кроме того, согласно письму N 3/90 от 30.01.03 краевого
государственного унитарного предприятия "Госнедвижимость",
являющегося балансодержателем здания по ул. Коммунаров, 21 в г.
Владивостоке, ответчик освободил арендуемое помещение по истечении
срока действия договора, 25.12.02. В связи с этим истец увеличил
период начисления суммы долга до 25.12.02, даты фактического
освобождения ответчиком арендованного помещения.
Из пояснений ответчика, данных им в судебном заседании
20.01.03, следует, что ответчик признает долг по арендной плате в
размере 33403 руб. 03 коп. за период с 02.12.00 по дату окончания
действия договора, то есть по 30.08.02.
В связи с тем, что абзацем 2 ст. 622 ГК РФ арендодателю в
случае невозврата арендатором имущества при прекращении договора
предоставлено право требовать внесения арендной платы за все время
просрочки, суд считает, что истец правомерно предъявил ко
взысканию долг по арендной плате за период с 02.12.00 по 25.12.02,
размер которого, согласно представленному истцом расчету,
составляет 113023 руб. 86 коп.
В силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения
обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф,
пеню), определенную законом или договором.
Пунктом 2 раздела III договора установлено, что при просрочке
внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы
просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что размер пени
за просрочку внесения ответчиком арендных платежей на 25.12.02
составил 64346 руб. 12 коп.
Учитывая сумму основного долга, период просрочки платежей и
размер пени, суд считает, что начисленная пеня явно несоразмерна
последствиям нарушения обязательства. В связи с этим суд в порядке
ст. 333 ГК РФ уменьшил размер пени до 20000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО "Охранное агентство "Вымпел" в пользу КУГИ
Приморского края 133023 руб. 86 коп., в том числе 113023 руб. 86
коп. - задолженность по арендной плате, 20000 руб. - пеня.
Взыскать с ООО "Охранное агентство "Вымпел" в доход
федерального бюджета госпошлину в сумме 5147 руб.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную
силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 21 апреля 2003 г. N А51-13089/02-3-309
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил.
Комитет по управлению государственным имуществом Приморского
края обратился с иском к ООО "Охранному агентству "Вымпел" о
взыскании 177369 руб. 98 коп., из которых - 113023 руб. 86 коп. -
задолженность по арендной плате по договору аренды N 535/00 за
период с 06.02.01 по 25.12.02 и 64346 руб. 12 коп. - пеня.
Решением суда от 05.02.03 исковые требования удовлетворены
частично в сумме 133023 руб. 86 коп.
Обжалуя решение суда, ответчик, ООО "Охранное агентство
"Вымпел", просит его отменить в связи с неполным выяснением судом
первой инстанции обстоятельств дела, имеющих существенное значение
для дела.
Истец, КУГИ Приморского края, решение считает законным, а
апелляционную жалобу необоснованной.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив
законность и обоснованность принятого судом первой инстанции
судебного акта, коллегия считает, что апелляционная жалоба
удовлетворению не подлежит в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела между сторонами был заключен
договор аренды N 535/00, в соответствии с которым ООО "ОА "Вымпел"
было предоставлено помещение площадью 56 кв. м по адресу: г.
Владивосток, ул. Коммунаров, 21 на срок с 01.09.00 по 30.08.01.
Согласно п. 1 раздела 3 договора арендатор, ООО "ОА Вымпел",
обязано вносить арендную плату за пользование помещением в размере
165,1 условных единиц ежемесячно.
За период пользования помещением арендная плата внесена
частично и ответчик признал долг в сумме 33403 руб. 03 коп. за
период с 02.12.00 по 30.08.01 - дату окончания действия договора.
В остальной части долг не признал.
Однако, учитывая, что фактически помещение освобождено 25.12.02
суд первой инстанции правомерно и обоснованно в соответствии с п.
2 ст. 622 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании
задолженности за весь период фактического пользования арендованным
помещением, а также правомерно удовлетворил требования в части
взыскания пени в соответствии с условиями заключенного договора,
обоснованно применив правила ст. 333 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция не
усматривает оснований для отмены принятого судом первой инстанции
судебного акта. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной
жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного акта,
поскольку являются несостоятельными и не могут служить основанием
для освобождения от обязанности внесения арендной платы за
пользование помещением согласно заключенного договора.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 АПК
РФ, суд
постановил:
Решение от 05.02.03 по делу N А51-13089/02-3-309 оставить без
изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Охранного агентства "Вымпел" в доход
федерального бюджета госпошлину в сумме 2573 руб. по апелляционной
жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный
суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края
в течение двух месяцев.
|
