АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2003 г. N А51-9274/02 23-412
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил.
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без
образования юридического лица К. обратился с исковым заявлением к
Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о
понуждении к исполнению обязательства - обязании ответчика внести
изменения (исправить техническую ошибку) в договор N 3/145 аренды
помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул.
Сахалинская, 29, заключенного 25.08.2000, в части размера площади
объекта, обязании зарегистрировать право муниципальной
собственности на указанное помещение.
Истец уточнил предмет иска: просит вынести решение о
регистрации договора N 3/145 от 25.08.00 аренды недвижимого
имущества, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул.
Сахалинская, д. 29.
Истец настаивает на удовлетворении требований, ссылаясь на
уклонение ответчика от регистрации договора.
Ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что ранее
помещение, являющееся предметом договора N 3/145 от 25.08.00, было
передано по договору аренды ТОО "Брон", данный договор
зарегистрирован в ПКРЦ, не расторгался и кроме того, на момент
рассмотрения спора срок предоставления помещения истцу истек.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает,
что требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в силу
следующего.
При рассмотрении спора о государственной регистрации сделки суд
должен проверить соответствие данной сделки требованиям закона.
Из материалов дела следует, что 25.08.00 между Комитетом по
управлению муниципальным имуществом г. Владивостока и
предпринимателем К. был подписан договор N 3/145 аренды помещения,
находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, 29.
Из представленного ответчиком договора N 3/145 от 27.08.1996
следует, что помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток,
ул. Сахалинская, 29, площадью 318,6 кв. м было передано ТОО "Брон"
в аренду. Данный договор зарегистрирован в ПКРЦ.
Из справки учреждения юстиции по государственной регистрации
прав на недвижимое имущество от 23.01.03 N 2/2003-110 следует, что
запись о регистрации права аренды ТОО "Брон" не прекращена.
Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация
является единственным доказательством существования
зарегистрированного права.
Зарегистрированное право и может быть оспорено только в
судебном порядке.
Таким образом, на момент подписания договора аренды с
предпринимателя К. и на момент рассмотрения спора право аренды ТОО
"Брон" не прекращено, поэтому ответчик не имел права предоставлять
данное помещение в аренду истцу.
Договор аренды N 3/145, подписанный 25.08.2000 между истцом и
ответчиком, не соответствует ст. 606 ГК РФ.
На основании изложенного исковые требования необоснованны и не
подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине относятся на истца согласно ст. 110 АПК
РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия
в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края.
|
