АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2003 г. N А51-1978/03-16-44
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил:
Рассматривается исковое заявление Государственного учреждения
Управление Пенсионного фонда РФ по г. Находка Приморского края о
взыскании с индивидуального предпринимателя Садовской Т.В. 10000
руб. штрафа за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного
фонда.
Стороны в судебное заседание не явились, хотя в деле имеются
доказательства их надлежащего извещения о времени и месте слушания
дела. От истца никаких ходатайств не поступило.
От ответчика поступил письменный отзыв, в котором он факт
правонарушения признает, поясняет, что не знал о необходимости
регистрации в органе пенсионного фонда, однако сумму штрафа
считает чрезмерной, т.к. в настоящее время не работает, ухаживает
за ребенком в возрасте до 14 лет, предпринимательскую деятельность
не ведет.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в
отсутствие сторон.
При рассмотрении дела суд установил, что Садовская Татьяна
Владимировна зарегистрирована в качестве предпринимателя,
осуществляющего деятельность без образования юридического лица,
администрацией г. Находка согласно свидетельству от 03.04.02 N
17950.
02.09.02 ответчик обратился в Управление Пенсионного фонда РФ
по г. Находка Приморского края с заявлением о регистрации в
качестве страхователя.
Посчитав, что заявление подано с нарушением установленного
срока, истец 24.12.02 составил соответствующий акт камеральной
проверки N 53, а 14.01.03 решением N 79 привлек предпринимателя к
ответственности по п. 1 ст. 27 ФЗ "Об обязательном пенсионном
страховании в РФ", наложив штраф в сумме 10000 руб.
Сумму штрафа было предложено уплатить в срок до 30.01.03,
однако до настоящего времени штраф не уплачен.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд пришел
к выводу о том, что истец обоснованно привлек предпринимателя
Садовской Т.В. к ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ "Об обязательном Пенсионном
страховании в Российской Федерации" страхователи - индивидуальные
предприниматели обязаны зарегистрироваться в территориальном
органе Пенсионного фонда РФ по месту своего нахождения в 30-
дневный срок со дня государственной регистрации. Таким образом,
ответчик был обязан подать заявление о регистрации в срок не
позднее 03.05.02, однако фактически исполнил данную обязанность
лишь 02.09.02, т.е. с нарушением указанного срока.
Согласно п. 1 ст. 27 ФЗ "Об обязательном Пенсионном страховании
в РФ" нарушение страхователем установленного ст. 11 данного закона
срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ более, чем на 90
дней влечет наложение штрафа в размере 10000 руб.
Применение данной ответственности должно производиться в
соответствии с порядком, предусмотренным Налоговым кодексом РФ,
поскольку в силу п. 7 ст. 9 НК РФ участниками отношений,
регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются органы
государственных внебюджетных фондов, в число которых входит и
Пенсионный фонд РФ.
Пункт 2 ст. 112 НК РФ регламентирует, что судом могут быть
установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за
совершение налогового правонарушения.
Суд принимает во внимание, что Садовская Т.В.
предпринимательскую деятельность не ведет, доходов согласно
справке налоговой инспекции от 07.03.03 N 227 не имеет, имеет на
иждивении несовершеннолетнего ребенка. Поэтому штраф в размере
10000 руб. велик по отношению к материальному положению ответчика
и несоразмерен совершенному правонарушению. В силу указанных
обстоятельств суд считает возможным снизить размер взыскиваемого с
ответчика штрафа до 500 руб.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально
удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 216 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Садовской Татьяны
Владимировны, зарегистрированной в качестве предпринимателя
администрацией г. Находка 03.04.02, свидетельство N 17950,
родившейся 18.09.74 в г. Находка Приморского края, проживающей по
адресу Приморский край, г. Находка, ул. Комсомольская, д. 36, кв.
48, в доход бюджета 500 руб. штрафа, в доход федерального бюджета
100 руб. госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную
силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 21 мая 2003 г. N А51-1978/03 16-44
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил:
Решением суда с учетом смягчающих вину обстоятельств исковые
требования удовлетворены в сумме 500 рублей.
Истец с решением суда не согласился и в заявленной
апелляционной жалобе просит его изменить, т.к. судом неправильно
применены нормы материального права, а выводы, изложенные в
решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Обосновывая свои доводы заявитель указал, что обстоятельства
могут рассматриваться как смягчающие в том случае, если они
непосредственно обусловили совершение налогового правонарушения и
виновное лицо не имело возможности в создавшихся условиях избежать
совершения противоправных действий без реального значительного
ущерба для себя, т.е. должна присутствовать причинно-следственная
связь между сложившимися обстоятельствами и совершением налогового
правонарушения. Судом причинно-следственная связь не установлена,
поэтому, считает истец, смягчающие вину обстоятельства отсутствуют
и правонарушение влечет взыскание штрафа в полном объеме. В
заседании апелляционной инстанции истец повторил доводы,
изложенные в апелляционной жалобе и поддержал требование об
изменении решения.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив
правильность применения судом норм материального и процессуального
права, коллегия апелляционной инстанции установила.
ПБОЮЛ Садовская Т.В. осуществляет предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица в соответствии со
свидетельством N 17950 от 03.04.2003, зарегистрирована
администрацией г. Находка.
Статьей 11 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" от
15.12.2001 N 167-ФЗ установлено, что индивидуальные
предприниматели в 30-дневный срок со дня государственной
регистрации обязаны зарегистрироваться по месту своего нахождения
в территориальном органе ПФ РФ. За нарушение установленного срока
регистрации более, чем на 90 дней п. 1 ст. 27 названного выше
Федерального закона предусмотрена ответственность в виде штрафа в
размере 10000 рублей. Порядок привлечения к ответственности
определен Налоговым кодексом РФ, поскольку участниками отношений,
регулируемых законодательством о налогах и сборах в соответствии с
п. 7 ст. 9 НК РФ, являются органы государственных внебюджетных
фондов.
Истцом проведена камеральная проверка своевременности
регистрации ПБОЮЛ Садовской Т.В., в качестве страхователя в ПФ РФ
и установлено, что заявление о регистрации подано только
02.09.2002, т.е. по истечении 152 дней с момента государственной
регистрации.
Результаты проверки отражены в акте камеральной проверки N 53
от 24.12.2002 в соответствии с которым руководителем ГУ УПФ РФ по
г. Находка принято решение N 79 от 14.01.2003 о привлечении к
ответственности за совершенное правонарушение в виде штрафа в
сумме 10000 рублей и ответчику направлено требование о
необходимости уплаты штрафных санкций в срок до 30.01.2003.
Поскольку в добровольном порядке штраф не был уплачен,
заявитель обратился с иском о взыскании штрафа в судебном порядке.
Признав установленным факт нарушения срока регистрации, суд
удовлетворил исковые требования в сумме 500 рублей.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований,
суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имеются
смягчающие вину обстоятельства, обязанность установления которых
лежит на суде.
Коллегия апелляционной инстанции считает решение суда первой
инстанции законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрировался в
органе ПФ РФ с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 11 ФЗ "Об
обязательном пенсионном страховании в РФ", т.к. заявление о
регистрации подано 02.09.2002, а в качестве предпринимателя
ответчик зарегистрировался 03.04.2002.
Указанное нарушение влечет наступление ответственности,
предусмотренной п. 1. ст. 27 ФЗ "Об обязательном пенсионном
страховании в РФ" в виде штрафа в размере 10000 рублей, а порядок
привлечения к ответственности регулируется Налоговым кодексом,
поскольку в силу п. 7 ст. 9 НК РФ органы государственных
внебюджетных фондов являются участниками отношений, регулируемых
законодательством о налогах и сборах.
Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора:
14.01.2003 в адрес ответчика направлено требование об уплате
штрафа в срок до 30.01.2003 и в пределах 6-месячного срока, т.е. в
соответствии со ст. 48 НК РФ заявитель обратился с исковым
заявлением. Следовательно, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о наличии состава налогового правонарушения и
о соблюдении истцом срока для обращения за взысканием штрафа в
судебном порядке.
Кроме того, при наложении санкций за налоговое правонарушение
суд первой инстанции руководствовался ст. 112 НК РФ, согласно
которой обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность
за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и
учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения.
Судом принято во внимание, что ответчик предпринимательскую
деятельность не ведет, согласно справке налоговой инспекции от
07.03.2003 N 227 доходов не имеет, на ее иждивении находится
ребенок и что штраф в размере 10000 рублей велик по отношению к
материальному положению ответчика.
Данные факты обоснованно приняты судом первой инстанции во
внимание, т.к. смягчающими ответственность по усмотрению суда
могут быть признаны согласно п/п 3 п. 1 ст. 112 НК РФ иные
обстоятельства по усмотрению суда.
Коллегия апелляционной инстанции кроме названных судом первой
инстанции смягчающих обстоятельств считает необходимым указать и
на отсутствие негативных последствий допущенного нарушения, что
состоит в причинно-следственной связи между сложившимися
обстоятельствами и совершенным налоговым правонарушением, а также
принцип соразмерности содеянному и дифференциации наказания в
зависимости от тяжести содеянного.
С учетом изложенного коллегия апелляционной инстанции считает,
что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение
и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение от 27.03.2003 по делу N А51-1978/03 16-44 оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный
суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края
в течение 2-х месяцев.
|
