АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2003 г. N А51-1227/03 18-115
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил:
Рассматривается исковое заявление УМНС РФ по Приморскому краю к
ООО "Приморвторсырье" о взыскании 1022300 руб. штрафов за неуплату
налога на добавленную стоимость, начисленного по результатам
повторной выездной налоговой проверки.
В судебном заседании судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ был
объявлен перерыв с 11-00 час. 25.03.03 до 10-00 час. 31.03.03.
Истец в судебных заседаниях 25.03.03 и 31.03.03 заявленные
требования поддержал в полном объеме, сославшись на установление в
ходе проверки нарушений налогового законодательства, повлекших
неуплату НДС, а также на подтверждение правомерности привлечения
ответчика к налоговой ответственности в части штрафа в сумме
953080 руб. вступившим в законную силу постановлением суда
апелляционной инстанции от 19.03.03 по делу N 8-156, которым ООО
"Приморвторсырье" в удовлетворении исковых требований по иску о
признании недействительным решения инспекции было отказано.
В судебных заседаниях 25.03.03 и 31.03.03 ответчик исковые
требования УМНС РФ по Приморскому краю не признал. При этом в
судебном заседании 25.03.03 ответчик представил отзыв на иск, по
тексту которого указал на несоблюдение истцом досудебного порядка
со ссылкой на ст. 70 НК РФ.
А в судебном заседании 31.03.03 ответчик представил уточненный
отзыв на иск и пояснил, что поскольку истцом пропущен срок для
предъявления в суд иска о взыскании налоговых санкций, т.к. акт
проверки составлен 19.07.02, а иск поступил в суд только 24.01.03,
то в удовлетворении исковых требований следует отказать.
При этом в судебном заседании им было заявлено ходатайство об
ознакомлении с материалами дела, которое судом было удовлетворено.
После ознакомления с материалами дела ответчик заявил
ходатайство об отложении судебного разбирательства для
представления истцом копии почтовой квитанции об отправлении
искового заявления в суд, поскольку дата отправления, указанная на
конверте, четко не просматривается.
Указанное ходатайство суд отклонил, поскольку штемпель на
почтовом конверте, в котором исковое заявление УМНС РФ по
Приморскому краю было направлено в суд, является читаемым и
необходимости в представлении почтовой квитанции к этому конверту
суд не находит.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судом
установлено следующее.
Управлением МНС РФ по Приморскому краю на основании решения N
146 от 11.06.02 была проведена повторная выездная налоговая
проверка ООО "Приморвторсырье" за период с 01.01.2000 по
01.11.2001 по вопросу соблюдения налогового законодательства по
НДС и НСП, о чем составлен акт проверки N 15-26/3 от 19.07.02.
Не согласившись с выводами, изложенными в акте проверки,
предприятие в установленный законом срок представило возражения,
которые не были удовлетворены инспекцией.
По результатам рассмотрения акта проверки и разногласий
налогоплательщика было принято решение N 15-26/3 от 20.08.02 о
привлечении ответчика к налоговой ответственности.
Предприятие обжаловало данное решение в Арбитражный суд
Приморского края в части доначисления НДС в сумме 4765400 руб.,
соответствующей налогу пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме
953080 руб.
Решением суда первой инстанции от 27.12.02 по делу N А51-
8987/02 8-186 исковые требования ООО "Приморвторсырье" были
удовлетворены в полном объеме.
Решение суда первой инстанции было обжаловано УМНС РФ по
Приморскому краю в апелляционную инстанцию Арбитражного суда
Приморского края, которая 19.03.03 вынесла постановление об отмене
решения суда от 27.12.02 и отказала ООО "Приморвторсырье" в
удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что постановление апелляционной инстанции от 19.03.03
по делу N 8-186 о признании частично недействительным решения
инспекции N 15-26/3 от 20.08.02 вступило в законную силу и по
отношению к данному спору имеет преюдициальное значение, факты
нарушений по НДС за 2001 год на сумму 4765400 руб., сложившиеся в
результате исполнения договоров займа лома черных металлов, не
подлежат повторному исследованию и доказыванию.
С учетом изложенного требования истца в части взыскания с
ответчика налоговых санкций за неуплату НДС в сумме 4765400 руб,
наложенных на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме
953080 руб., признаются судом обоснованными.
В отношении нарушений по НДС, которые не оспаривались
ответчиком при рассмотрении дела N 8-186, судом установлено
следующее.
Как следует из акта проверки, ООО "Приморвторсырье" в нарушение
п. 2 ст. 169 НК РФ неправомерно в налоговые вычеты за 2001 год
включило НДС в сумме 346100 руб. по счетам-фактурам, заполненным с
нарушением установленного порядка, что привело к неуплате налога в
указанной сумме.
Принимая во внимание, что согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-
фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка,
установленного Налоговым кодексом, не могут являться основанием
для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к
вычету или возмещению, суд находит обоснованным вывод налогового
органа о неправомерном отнесении спорной суммы НДС в состав
налоговых вычетов за 2001 год.
С учетом изложенного суд признает обоснованным привлечение ООО
"Приморвторсырье" за данное нарушение к налоговой ответственности
на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 69220 руб.
(346100 руб. x 20%).
Таким образом, общая сумма штрафных санкций по решению
инспекции N 15-26/3 от 20.08.02 составила 1022300 руб. (953080 +
69220).
Согласно п. 2 ст. 104 НК РФ, до обращения в суд налоговый орган
обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить сумму
налоговой санкции, направив соответствующее требование.
Как установлено судом, истцом ответчику заказной
корреспонденцией было направлено требование об уплате штрафных
санкций N 2294, в связи с чем суд считает, что истцом соблюден
досудебный порядок, установленный ст. 104 НК РФ, и отклоняет
доводы ответчика о несоблюдении истцом этого порядка со ссылкой на
ст. 70 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в
суд с иском о взыскании налоговых санкций не позднее 6 месяцев со
дня обнаружения налогового правонарушения и составления акта
проверки.
Принимая во внимание, что акт проверки был составлен 19.07.02,
а исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте с
учетом переноса выходных дней было направлено в суд 21.01.03, суд
находит, что истцом также соблюдены и сроки обращения с иском,
установленные ст. 115 НК РФ.
С учетом изложенного суд также отклоняет доводы
налогоплательщика относительно нарушения налоговым органом сроков
ст. 115 НК РФ.
Проверив обоснованность доначисления НДС, факты налоговых
нарушений, правильность начисления сумм налоговых санкций,
соблюдение инспекцией досудебного порядка и сроков обращения в суд
с иском, суд с учетом выводов апелляционной инстанции, изложенных
в постановлении от 19.03.03 по делу N 8-186, находит, что
требования истца о взыскании штрафных санкций в сумме 1022300 руб.
подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом
правильно квалифицированы нарушения налогового законодательства, а
привлечение к ответственности произведено в соответствии с нормами
Налогового кодекса РФ.
С учетом изложенного суд на основании ст. ст. 102, 110 АПК РФ
относит на ответчика судебные расходы по госпошлине от полной
суммы иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167 -
170, 216 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО "Приморвторсырье", зарегистрированного
постановлением главы администрации Советского района г.
Владивостока от 18.05.99 N 17, расположенного по адресу: г.
Владивосток, ул. Светланская, 69б; в доход бюджета штраф в сумме
1022300 руб.; в доход федерального бюджета госпошлину 16711 руб.
50 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную
силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших
в законную силу
от 18 июля 2003 г. N А51-1227/03 18-115
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил:
УМНС РФ по Приморскому краю обратилось в суд с иском к ООО
"Приморвторсырье" о взыскании налоговых санкций за неуплату налога
на добавленную стоимость в сумме 1022300 руб.
Решением от 07.04.2003 исковые требования удовлетворены в
полном объеме.
Обжалуя решение, ответчик просит его отменить, как вынесенное с
нарушением норм материального права.
В заявленной апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что
налоговым органом пропущен срок давности взыскания налоговых
санкций, установленный ст. 115 НК РФ, поскольку акт выездной
налоговой проверки составлен 19.07.2002, а с иском в суд УМНС РФ
по Приморскому краю обратилось только 24.01.2003.
Кроме этого, указывает ответчик и на несоблюдение налоговым
органом досудебного порядка урегулирования спора, так как
требование об уплате N 2294 было направлено налогоплательщику
только 13.01.2003.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик доводы,
изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, дополнительно
пояснил, что УМНС РФ по Приморскому краю суммы штрафных санкций
уже взысканы в бесспорном порядке по инкассовому распоряжению.
Истец, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда
первой инстанции, доводы апелляционной жалобы отклонил, пояснил,
что штрафные санкции не могут быть взысканы в бесспорном порядке в
соответствии со ст. 104, п. 7 ст. 114 НК РФ, в доказательство
представил карточки лицевого счета налогоплательщика по НДС, в
котором суммы штрафных санкций отражены как начисленные, но не
уплаченные.
В судебном заседании апелляционной инстанции в порядке ст. 163
АПК РФ объявлялся перерыв с 15 часов 10.07.2003 до 15-45
16.07.2003.
В судебном заседании 16.07.2003 была объявлена резолютивная
часть постановления, изготовление мотивированного постановления
было отложено в соответствии со ст. 176 АПК РФ до 18.07.2003.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя
апелляционной жалобы, возражения истца, коллегия апелляционной
инстанции установила следующее.
ИМНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока была проведена
выездная налоговая проверка ООО "Приморвторсырье" по вопросам
соблюдения налогового законодательства, в том числе по налогу на
добавленную стоимость за период с 01.04.2000 по 01.11.2001, по
результатам которой был составлен акт N 41 от 11.03.2002.
УМНС РФ по Приморскому краю на основании постановления
заместителя руководителя и в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 87
НК РФ, была проведена повторная выездная налоговая проверка ООО
"Приморвторсырье" по вопросу соблюдения налогового
законодательства при исчислении налога на добавленную стоимость и
налога с продаж за период с 01.01.2000 по 01.11.2001.
В ходе повторной выездной налоговой проверки были установлены
нарушения налогового законодательства, которые нашли свое
отражение в акте N 15-26/3 от 19.07.2002.
Так, при проверке установлено, что в нарушение п. 2 ст. 169 НК
РФ и п. 8 р. 1 постановления Правительства РФ от 29.07.1996 N 914
предприятием неправомерно включены в состав налоговых вычетов
суммы НДС по счетам-фактурам, заполненным с нарушением
установленного порядка, а именно, отсутствует подпись поставщика,
неправильно указан ИНН, юридический адрес, что повлекло неуплату
налога на добавленную стоимость в размере 346,1 тыс. руб.
Кроме этого, в нарушение ст. ст. 154, 169 НК РФ ООО
"Приморвторсырье" не исчислил и не уплатил в бюджет НДС от
операции по возврату заимодавцу металлолома в количестве 10800
тонн общей стоимостью 23827 тыс. руб. В результате был доначислен
НДС в сумме 4765,4 тыс. руб.
Рассмотрев материалы повторной проверки, а также представленные
налогоплательщиком разногласия на акт проверки, заместителем
руководителя было вынесено решение N 15-26/3 от 20.08.2002 о
привлечении ООО "Приморвторсырье" к налоговой ответственности по
п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1022,3 тыс. руб.
В соответствии со ст. 104 НК РФ налогоплательщику было
направлено требование об уплате доначисленных сумм налога, пени и
штрафа N 2294.
Поскольку в добровольном порядке штрафные санкции ООО
"Приморвторсырье" уплачены не были, УМНС РФ по Приморскому краю
обратилось с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил
из того, что факт налогового правонарушения - неуплата НДС в сумме
4765,4 тыс. руб. был установлен при рассмотрении дела Арбитражным
судом Приморского края N А51-8987/02/8-186 и постановление
апелляционной инстанции от 19.03.2003 имеет преюдициальное
значение. Неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 346,1
тыс. руб. также нашла свое подтверждение материалами дела, в связи
с чем налогоплательщик обоснованно привлечен к ответственности.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм
материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции
находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим
отмене в силу следующего.
Как установлено судом, ООО "Приморвторсырье", не согласившись с
выводами УМНС РФ по Приморскому краю, изложенными в решении о
привлечении к ответственности N 15-26/3 от 20.08.2002 в части
суммы налога на добавленную стоимость в размере 4765,4 тыс. руб.,
доначисленной от операций по возврату займа, и соответствующие ему
суммы пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, обжаловал его в данной
части в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2002 по
делу N А51-8987/02/8-186 решение УМНС РФ по Приморскому краю N 15-
26/3 от 20.08.2002 в оспариваемой части было признано
недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2003 решение
суда было отменено, в удовлетворении исковых требований ООО
"Приморвторсырье" отказано.
При этом судом было установлено, что передача вещей по договору
займа влечет переход права собственности и в соответствии с п.п. 1
п. 1 ст. 146 НК РФ подпадает под объект налогообложения НДС, в
связи с чем доначисление НДС от операции по возврату займа в сумме
4765,4 тыс. руб. признано правомерным.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу судебным актом
арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются
вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором
участвуют те же лица.
При рассмотрении иска ООО "Приморвторсырье" о признании
недействительным решения УМНС РФ по Приморскому краю N 15-26/3 от
20.08.2002 были исследованы обстоятельства выявленного налоговым
органом правонарушения и ему дана оценка, которая нашла отражение
во вступившем в законную силу судебном акте - постановлении
апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от
19.03.2003 по делу N А51-8987/02/8-186.
Таким образом, данные факты приобретают качества достоверности
и незыблемости, не подлежат доказыванию и не допускают
опровержения, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей
процедуры.
Принимая во внимание, что факт налогового правонарушения,
повлекший неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 4765,4
тыс. руб., установлен судом, привлечение налогоплательщика к
ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 953,08 тыс. руб.
(4765,4 х 20%) является правомерным.
Правомерным является и привлечение ООО "Приморвторсырье" к
ответственности в виде штрафа в размере 69220 руб. за неуплату НДС
в сумме 346,1 тыс. руб., поскольку п. 2 ст. 169 НК РФ
предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с
нарушением порядка, установленного п. 5 и п. 6 настоящей статьи,
не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю
продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Ответчиком не представлено доказательств наличия смягчающих
ответственность обстоятельств, а судом наличие таких обстоятельств
не установлено, в связи с чем основания для уменьшения размера
штрафных санкций в соответствии со ст. ст. 112, 114 НК РФ
отсутствуют.
Доводы ответчика о несоблюдении налоговым органом досудебного
порядка урегулирования спора коллегией апелляционной инстанции
отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 104 НК РФ до обращения в суд с иском о
взыскании налоговых санкций, налоговый орган обязан предложить
налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму
налоговой санкции.
Требование об уплате налога N 2294 по состоянию на 27.08.2002
было направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией
13.01.2003, о чем свидетельствует почтовая квитанция Серии 690062-
29 N 01794.
Исковое заявление о взыскании налоговых санкций от 17.01.2003 N
06-30/3 было направлено УМНС РФ по Приморскому краю в Арбитражный
суд Приморского края 20.01.2003 согласно представленному истцом
реестру N 14 на корреспонденцию, отправляемую через отдел
государственной фельдъегерской службы РФ, и почтовой квитанции
Серии 690007-25 N 00188, что подтверждается оттиском штемпеля
почтового отделения на квитанции и реестре.
Таким образом, до обращения в суд налоговый орган требованием
об уплате налога N 2294 предложил ответчику уплатить суммы
штрафных санкций в добровольном порядке.
Следовательно, истцом досудебный порядок урегулирования спора
соблюден.
Кроме этого, коллегия апелляционной инстанции признает
обоснованными доводы истца о том, что обращение в арбитражный суд
с иском о признании недействительным решения о привлечении к
ответственности следует рассматривать как отказ от уплаты штрафа в
добровольном порядке.
Несостоятельным является и довод ответчика о пропуске срока
давности взыскания налоговых санкций, предусмотренного ст. 115 НК
РФ.
Согласно ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд
с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со
дня обнаружения налогового правонарушения и составления
соответствующего акта.
Акт выездной налоговой проверки был составлен налоговым органом
19.07.2002. Следовательно, срок давности взыскания штрафных
санкций истекает 19.01.2003.
В соответствии со ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день
срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается
ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку 19.01.2003 является нерабочим днем (воскресенье),
следовательно, последним днем срока будет 20.01.2003.
Как уже изложено судом выше, исковое заявление в арбитражный
суд направлено УМНС РФ по Приморскому краю 20.01.2003, то есть в
пределах 6-месячного срока.
Принимая во внимание, что истцом соблюден досудебный порядок
урегулирования спора, установленный ст. 104 НК РФ и срок давности
взыскания штрафных санкций, предусмотренный ст. 115 НК РФ,
коллегия апелляционной инстанции находит вывод суда первой
инстанции о том, что исковые требования являются обоснованными и
подлежат удовлетворению, правомерным.
Довод ответчика о том, что налоговым органом произведено
списание денежных средств в счет уплаты налоговых санкций,
являющихся предметом настоящего разбирательства, в бесспорном
порядке, коллегией апелляционной инстанции во внимание не
принимается как необоснованный, поскольку ответчик доказательств
предъявления инкассового поручения о взыскании налоговых санкций в
нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ суду не представил.
В то же время истец представил карточки лицевого счета
налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость, из которых
следует, что по состоянию на 10.07.2003 за налогоплательщиком
числится задолженность по штрафным санкциям в сумме 1022300 руб.
Принимая во внимание изложенное, коллегия апелляционной
инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком было
заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,
которое определением суда от 19.05.2003 было удовлетворено,
судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в
сумме 8355,75 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат
взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд апелляционной
инстанции
постановил:
Решение от 07.04.2003 по делу N А51-1227/03/18-115 оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Приморвторсырье" в доход федерального бюджета
госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 8355,75 руб.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом
порядке в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-
месячный срок через Арбитражный суд Приморского края
|
