АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
                                   
                      Именем Российской Федерации
                                   
                                РЕШЕНИЕ
   
   от 16 апреля 2003 г. N А51-11175/03 30-37
   
                             (извлечение)
   
       Арбитражный суд Приморского края установил:
       Общество с ограниченной ответственностью "Тайгер" обратилось  с
   иском  к  Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по  Приморскому  краю  о
   признании недействительным решения N 16/333 от 31.12.02.
       Истец  в судебном заседании уточнил предмет исковых требований,
   просит  признать недействительным решение N 16/333 от  31.12.02  МИ
   ИМНС  РФ  N 9 по Приморскому краю в части доначисления НДС в  сумме
   84275  руб. 00 коп., налога на прибыль в сумме 14031 руб. 00  коп.,
   налога  на  пользователей автодорог в сумме 1292 руб.  00  коп.,  а
   также  в  части  начисления штрафных санкций по НДС в  сумме  16855
   руб.  00  коп., по налогу на прибыль в сумме 2338 руб. 00 коп.,  по
   налогу на пользователей автодорог в сумме 258 руб. 00 коп.
       В  обоснование своих требований истец сослался на правомерность
   отнесения  им  к  возмещению  НДС,  уплаченного  ИЧП  Фирма  "МКО",
   подтверждая свою позицию тем, что в соответствии со статьей 171  НК
   РФ  налогоплательщики,  принявшие  в  учетной  политике  для  целей
   налогообложения  дату  возникновения  налогового  обязательства  по
   мере  поступления  денежных средств, имеют  право  на  вычет  суммы
   налога  после  фактической  оплаты  товара  продавцу.  Также  истец
   указывает  на  то,  что НК РФ предусматривает, что  основанием  для
   принятия  суммы  НДС  к  вычету является  счет-фактура  продавца  и
   других документов не предусмотрено.
       Относительно  расчета  выручки  от  реализации  продукции   ЗАО
   "Приморская соя" и соответственно, доначисления налога  на  прибыль
   и  НДС, заявитель считает, что налоговым органом применены цены без
   соблюдения  требований статьи 40 НК РФ и указал,  что  должны  быть
   применены рыночные оптовые цены на аналогичные виды товаров.
       Ответчик  в части спора в виде начисления налога на добавленную
   стоимость с иском не согласился, представил отзыв на иск.  Ответчик
   считает  неправомерным  предъявление  истцом  к  возмещению  НДС  в
   оспариваемой  сумме,  поскольку  предприятие-поставщик  ИЧП   Фирма
   "МКО"  ликвидировано решением Арбитражного суда  Хабаровского  края
   от  03.05.97, в связи с чем, как несуществующее юридическое лицо  в
   силу  ст. ст. 48, 49 ГК РФ не может иметь гражданских прав и  нести
   гражданские   обязанности,  то  есть  не  может   быть   участником
   договоров (ст. ст. 182, 420 ГК РФ).
       Требования в части оспариваемых сумм налога на прибыль и НДС по
   реализации   продукции  ЗАО  "Уссурийская  МЖК   "Приморская   соя"
   ответчик  также  не  признал, поскольку истец не  в  полном  объеме
   отразил   в   учете  операции  реализации  ГСМ  и   продукции   ЗАО
   "Уссурийский  МЖК  "Приморская соя" в счет оплаты  за  поставленный
   товар,  в  связи  с чем налоговым органом сумма выручки  определена
   расчетным путем в соответствии с требованиями статьи 40 НК РФ.
       В ходе судебного разбирательства суд установил, что МИ МНС РФ N
   9  по Приморскому краю на основании решений N 16/475 от 15.10.2002,
   N  16/487  от 28.10.2002, N 16/549 от 06.12.2002 проведена выездная
   налоговая    проверка   ООО   "Тайгер"   по   вопросам   соблюдения
   законодательства  о  налогах и сборах за  период  с  28.05.1999  по
   30.09.2002.
       По  результатам  проверки налоговым органом принято  решение  N
   16/333  от  31.12.02  о  привлечении к  налоговой  ответственности,
   которым предприятию начислено 163192 руб. налогов, в том числе  НДС
   в  сумме 139134 руб., и налог на прибыль в сумме 17151 руб.,  налог
   на  пользователей  автодорог  в сумме  1980  руб.,  а  также  истец
   привлечен  к  налоговой ответственности, в том числе  на  основании
   пункта  1  статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде взыскания
   штрафа  в сумме 27827 руб., за неполную уплату налога на прибыль  в
   виде  штрафа  в  сумме  3430  руб., за неполную  уплату  налога  на
   пользователей автодорог в виде штрафа в сумме 396 руб.
       С  вынесенным  решением предприятие не согласилось  частично  и
   оспорило его в судебном порядке.
       Изучив  материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд  считает
   требования  истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению,
   исходя из следующего.
       Оценивая  доводы  сторон по вопросу правомерности  предъявления
   2775  руб.  НДС к возмещению из бюджета, суд исходил из  требований
   главы 21 НК РФ.
       Суд,   рассматривая  основания  позиций  участников   процесса,
   считает  доводы  ООО  "Тайгер" неправомерными, действия  налогового
   органа законными и не противоречащими налоговому законодательству.
       Согласно  п.  1  ст.  171  НК РФ налогоплательщик  имеет  право
   уменьшить  общую сумму налога, исчисленную по правилам ст.  166  НК
   РФ,  на  установленные настоящей статьей налоговые вычеты.  Вычетам
   подлежат   суммы   налога,   предъявленные   налогоплательщику    и
   уплаченные им при приобретении товара, что оговорено в  п.  2  этой
   же статьи.
       Предъявление  же  покупателю суммы налога,  которую  тот  будет
   вправе  принять  к  вычетам, возможно только  лицом  с  аналогичным
   положением,  то  есть  исключительно  налогоплательщиком  НДС,  что
   прямо следует из текста п. 1 ст. 168 НК РФ.
       Как  указано  в  п.  1  ст.  169 НК  РФ,  документом,  служащим
   основанием  для  принятия предъявленных сумм налога  к  вычету  или
   возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, является  счет-
   фактура.
       Пункт  3  этой  же статьи предполагает обязанность плательщиков
   налога  на  добавленную стоимость по реализуемым товарам  (работам,
   услугам),  облагаемым  этим  налогом  или  освобождаемым  от  него,
   оформления  счетов-фактур,  ведению журналов  учета  счетов-фактур,
   книг покупок и книг продаж.
       Согласно  п.  5  ст.  169  НК  РФ счет-фактура  составляется  с
   обязательным    содержанием,   в   числе   прочих,    сведений    о
   налогоплательщике-поставщике и покупателе, их ИНН,  наименования  и
   адреса.
       Как  следует  из  ст.  143  НК  РФ плательщиками  НДС  являются
   предприятия и организации, имеющие статус юридических лиц.
       Таким   образом,   обобщая  изложенное,  следует   вывод,   что
   возмещению   подлежит  НДС,  уплаченный  покупателем   предприятию-
   поставщику  (предпринимателю)  товаров  (работ,  услуг)  (то   есть
   зарегистрированному  в установленном законом  порядке  юридическому
   лицу   или  предпринимателю),  который,  являясь  в  свою   очередь
   плательщиком  налога,  обязан  как  налогоплательщик-поставщик   по
   реализуемым  им товарам (работам, услугам) представлять  покупателю
   счета-фактуры,   которые   для  покупателя   являются   документом,
   подтверждающим  право  предъявления уплаченного  НДС  к  возмещению
   (вычету).
       При   несоблюдении   этих   условий  предъявление   налога   на
   добавленную     стоимость     будет    противоречить     налоговому
   законодательству.
       Как  подтверждено  материалами дела ООО "Тайгер"  предъявлен  к
   вычету  НДС  в сумме 77894 руб. по приобретенным у ИЧП Фирма  "МКО"
   товарам по счету-фактуре N 97 от 08.05.02. Адрес поставщика в счет-
   фактуре отсутствует.
       Как оговорено выше, для признания правомерности предъявления из
   бюджета  НДС  к  возмещению  необходимо  подтверждение  фактической
   уплаты    его   поставщику,   являющемуся   зарегистрированным    в
   установленном  порядке юридическим лицом, в  данном  случае  -  ИЧП
   Фирма "МКО".
       Как определено ст. 49 ГК РФ способность иметь гражданские права
   и  нести соответствующие обязанности возникает у юридического  лица
   с  момента  его  создания и прекращается в  момент  завершения  его
   ликвидации.
       Согласно  представленным  в материалы  дела  доказательствам  -
   письму  ИМНС  РФ  по Центральному району г. Хабаровска,  ИЧП  Фирма
   "МКО"   с   ИНН   2718049377   в  едином  государственном   реестре
   предприятий  не  числится,  а  ИЧП Фирма  "МКО"  с  ИНН  2721038653
   ликвидирована  решением  Арбитражного  суда  Хабаровского  края  от
   03.09.1997.
       Сведений,  опровергающих эту информацию, данных  о  фактическом
   местонахождении    предприятия-поставщика,    подтверждение     его
   существования, истцом не представлено.
       Кроме того, ООО "Тайгер" и в ходе налоговой проверки, и в  ходе
   судебного    разбирательства    не   представило    документального
   подтверждения  о движении товара от продавца к покупателю  (договор
   поставки, накладные и т.д.).
       Таким образом, оплата истцом налога на добавленную стоимость со
   стоимости  поставленных товаров (услуг) поставщику, не  являющемуся
   зарегистрированным     юридическим     лицом,     не     обладающим
   правоспособностью  на  совершение юридически значимых  действий  (в
   том   числе   на   выставление  счетов-фактур  с  выделенным   НДС,
   подписание    счетов-фактур   за   отсутствием   должностных    лиц
   предприятия,  выдачу доверенностей, на ведение кассовых  операций),
   не  может  быть признана установленным законодательством основанием
   для предъявления сумм НДС к возмещению.
       Учитывая  изложенное, суд считает решение налогового  органа  в
   части  начисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость
   в  размере 77894 руб. 00 коп. правомерным, в связи с чем требования
   истца в этой части удовлетворению не подлежат.
       Оценивая  законность оспариваемого решения в части НДС,  налога
   на  прибыль и налога на пользователей автомобильных дорог  в  сумме
   19366  руб.  00  коп.  от  реализации товара,  полученного  от  ЗАО
   "Уссурийский МЖК "Приморская соя", суд исходил из следующего.
       МИ  МНС  РФ  N 9 по Приморскому краю в ходе выездной  налоговой
   проверки  установлено, что истец не отразил в  бухгалтерском  учете
   хозяйственные операции по реализации продукции от ЗАО  "Уссурийский
   МЖК  "Приморская  соя",  полученной в счет оплаты  за  поставленные
   ГСМ.
       Согласно  п.  7 ст. 31 Налогового кодекса Российской  Федерации
   налоговые   органы  вправе  определять  суммы  налогов,  подлежащие
   внесению  налогоплательщиком в бюджет, расчетным путем на основании
   имеющийся  информации о налогоплательщике, а также данных  об  иных
   аналогичных налогоплательщиках в случае непредставления  в  течение
   двух  месяцев  налоговому органу необходимых  для  расчета  налогов
   документов,  отсутствия  учета доходов и расходов,  учета  объектов
   налогообложения   или   ведения  учета  нарушениям   установленного
   порядка, приведшего к невозможности исчислять налоги.
       Пунктом  9  статьи  40 НК РФ установлено, что  при  определении
   рыночных  цен  товара,  работ или услуг  учитывается  информация  о
   заключенных  на момент реализации этого товара, работы  или  услуги
   сделках   с   идентичными  (однородными)  товарами,  работами   или
   услугами в сопоставимых условиях.
       В  силу  пункта 11 той же статьи, при определении  и  признании
   рыночной  цены  товара,  работ или услуг  используются  официальные
   источники  информации  о  рыночных  ценах  на  товары,  работы  или
   услуги,   и   биржевых   котировок.  Таким  образом,   достоверными
   признаются только два источника информации - официальные  источники
   информации и биржевые котировки.
       Налоговая   инспекция   в   ходе   проверки   налогоплательщика
   воспользовалась официальным источником информации, использовав  при
   расчете   сумм   налогов   данные   Территориального   Уссурийского
   городского отдела статистики.
       Отклоняя    доводы    заявителя   в    обоснование    признания
   недействительным решения налоговой инспекции, суд исходит из  того,
   что  в  ходе  проверки  налогоплательщик  имел  право  предоставить
   налоговому органу информацию из других источников о рыночных  ценах
   на момент реализации товара, однако им не воспользовался.
       Предоставленная  же  налогоплательщиком информация  в  качестве
   подтверждения    рыночной   цены   товара    в    ходе    судебного
   разбирательства  не  позволяет правильно определить  рыночную  цену
   товара.
       На  основании изложенного, руководствуясь статьями 110,  167  -
   170,  201  Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации,
   суд
   
                                решил:
   
       В иске отказать.
       Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Тайгер" из
   федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4100  руб.  00
   коп., излишне оплаченную по пл/п N 03 от 21.01.03.
       Выдать справку на возврат государственной пошлины.
       Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.