АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2003 г. N А51-1904/03 29-72
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил:
ОАО "Торговый дом "Владивостокский ГУМ" (далее ТД ГУМ)
обратился в арбитражный суд с заявлением о признании
недействительным предписания Регионального отделения ФКЦБ России в
ДВО об устранении нарушений требований законодательства РФ и
нормативных актов ФКЦБ России от 20.01.03 N 28 в части
истребования копий кредитного договора с ОАО "ДВ банк" за 2001 -
2002 гг., договора на аренду торговых площадей за 2002 г.
В судебном заседании истец требования поддержал, указав, что
действия ФКЦБ по истребованию кредитного договора и договора
аренды являются незаконными и нарушают права ГУМа, в частности -
право на охрану конфиденциальной информации. Указанные документы
составляют коммерческую тайну общества в силу ст. 139 ГК РФ, а
также согласно приказа генерального директора ГУМа от 04.06.98 "О
перечне сведений, составляющих коммерческую и служебную тайну "ОАО
"ТД "Владивостокский ГУМ". Сведения, не составляющие коммерческую
тайну, предоставлялись акционеру Чибиряк К.И. без ограничений.
РО ФКЦБ России в ДВО с доводами истца не согласилось, указав,
что комитентом неверно применена норма ст. 139 ГК РФ, договор как
форма волеизъявления сторон, содержащая определенную информацию,
не может быть отнесен к понятию "коммерческая тайна". Акционер не
относится к третьим лицам, поименованным в ст. 139 Кодекса и в
силу ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано
обеспечить акционеру доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст.
89 указанного федерального закона. Истец, по мнению ответчика,
нарушает п. 1 ст. 6 ФЗ "О защите прав и законных интересов
инвесторов на рынке ценных бумаг".
3 лицо, поддержав доводы ответчика, указало, что учредительные
документы общества не предусматривают введения понятия
коммерческой тайны и не содержат указаний на то, какие документы
относятся к коммерческой тайне. Положение "О порядке учета,
обращения и хранения документов, содержащих сведения, составляющие
коммерческую тайну" не предусмотрено Уставом и не утверждено
Советом директоров общества. Акционеры, имеющие в совокупности не
менее 25% акций общества вправе иметь доступ к документам
бухучета, а следовательно и к коммерческой тайне.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.04.03 в
соответствии со ст. 163 АПК РФ.
Из материалов дела судом установлено, что 25.09.02 в
региональное отделение ФКЦБ России в ДВО поступила жалоба от
акционера ОАО "ТД "Владивостокский ГУМ" Чибиряка К.И. на действия
эмитента в части непредставления информации о деятельности
общества, обязанность по представлению которой предусмотрена ст.
91 ФЗ "Об акционерных обществах". По результатам рассмотрения
жалобы региональным отделением было вынесено предписание об
устранении нарушений прав акционера от 20.11.02 N 28.
Не согласившись с предписанием в части истребования копии
кредитного договора с ОАО "ДВ Банк" за 2001 - 2002 гг. и договора
на аренду торговых площадей за 2002 г., общество обратилось в суд.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц участвующих в
деле, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Пункт 1 ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" обязывает
акционерное общество предоставлять акционерам документы,
предусмотренные п. 1 ст. 89 указанного закона. Данный перечень не
является закрытым, однако в нем отсутствует императивная норма,
обязывающая общество представлять акционерам кредитные и арендные
договоры.
Ст. 139 ГК РФ определяет признаки служебной и коммерческой
тайны как особого объекта гражданских прав, предусматривающая
основания и формы их защиты. Служебная и коммерческая тайны
считаются особыми видами более широкого объекта гражданских прав -
информации.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об информации, информатизации и
защите информации" информация представляет собой сведения о лицах,
предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от их
представления.
Указанные в оспариваемом предписании договоры содержат
сведения, связанные с коммерческой деятельностью истца и его
контрагентов. Разглашение сведений, содержащихся в этих договорах
не допускается, т.к. они отнесены к коммерческой тайне. Данная
информация доступна лишь сторонам договора.
Из смысла ст. 90 ФЗ "Об акционерных обществах" следует, что
акционерам представляется информация об обществе, т.е. все
документы, к которым акционерам открыт доступ, имеют прямое и
непосредственное отношение к информации именно об обществе
(учредительные документы, положения о филиалах и
представительствах, годовые отчеты, документы бухучета и
отчетности, протоколы собраний общества и т.п.). Таким образом,
исходя из совокупности норм ст. ст. 89 - 91 федерального закона
следует, что на законном основании акционерам доступна лишь
информация, содержащая сведения о самом обществе, а не о
контрагентах по гражданско-правовым сделкам.
Кроме того, указанные договоры наряду с другими сведениями
включены в перечень сведений, составляющих коммерческую и
служебную тайну ОАО "ТД "Владивостокский ГУМ", утвержденный
приказом руководителя от 04.06.98 N 5-КТП. Довод 3 лица о
необходимости утверждения такого перечня советом директоров
общества не основан на законе, а потому несостоятелен.
Не может быть принята во внимание ссылка 3 лица о праве
акционеров, владеющих не менее 25% акций, на получение документов
бухучета, поскольку акционер Чибиряк К.И., по жалобе которого
вынесено предписание, владеет не 25, а 7% акций. Кредитные и
арендные договоры не относятся к первичным документам
бухгалтерского учета. Из смысла п. 1 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском
учете" следует, что под первичными учетными документами
подразумеваются те документы, которые заполняются самой
организацией с целью ведения учета ее хозяйственных операций.
Довод ответчика о нарушении истцом п. 1 ст. 6 ФЗ "О защите прав
и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" не может
быть принят во внимание, поскольку указанное правило не относится
к спорным отношениям, а регулирует лишь вопросы, связанные с
обращением ценных бумаг.
Таким образом, информация, содержащаяся в документах, копии
которых истребует акционер Чибиряк К.И., является коммерческой
тайной акционерного общества "ТД "Владивостокский ГУМ", к ней нет
доступа на основании ст. 139 ГК РФ. Иск заявлен обоснованно и
подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 -
170, 201 АПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным предписание РО ФКЦБ России по ДВО от
20.01.03 N 28 в части истребования у ОАО "ТД "Владивостокский ГУМ"
копий кредитного договора с ОАО "ДВ банк" за 2001 - 2002 гг.,
договора на аренду торговых площадей за 2002 г.
Возвратить ОАО "ТД "Владивостокский ГУМ" 1000 рублей
госпошлины, оплаченной по платежному поручению N 517 от 06.02.03.
Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в
законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших
в законную силу
от 30 июня 2003 г. N А51-1904/03 29-72
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края рассмотрел в судебном
заседании апелляционную жалобу Чибиряк К.И. на решение
(определение) от 21 апреля 2003 г. по делу N 29-72 Арбитражного
суда Приморского края по заявлению ОАО "Торговый дом
"Владивостокский ГУМ" к Региональному отделению ФКЦБ России в ДВО
о признании недействительным предписания Регионального отделения
ФКЦБ России в ДВО об устранении нарушений требований
законодательства РФ и нормативных актов ФКЦБ России от 20.01.03 N
28 в части истребования копий кредитных договоров с ОАО
"Дальневосточный банк" за 2001 - 2002 годы, договора на аренду
торговых площадей за 2002 г.
Решением суда исковые требования истца удовлетворены.
В соответствии со ст. 176 АПК РФ мотивированное постановление
изготовлено 30 июня 2003 г. в полном объеме.
Чибиряк К.И., обжалуя решение, просит его отменить, поскольку
считает выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам
по делу.
По мнению заявителя жалобы истребуемые договоры не содержат
служебной и коммерческой тайны, являются документами
бухгалтерского учета, поэтому право доступа к ним предоставлено
ему ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах".
Ответчик в письменном отзыве поддержал доводы апелляционной
жалобы Чибиряк К.И.
Истец просит решение оставить без изменения в силу его
законности и обоснованности.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив
правильность применения судом норм материального и процессуального
права, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене
судебного акта по следующим основаниям.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа
или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или
иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые
законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть
признаны судом недействительными.
По смыслу названной статьи оспариваемое предписание от
20.01.2003 N 28 "Об устранении нарушений требований
законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и
нормативных актов ФКЦБ России" является ненормативным актом,
адресованным конкретному лицу.
Предписанием от 20.01.2003 N 28 предлагалось ОАО "Торговый дом
"Владивостокский ГУМ" устранить нарушения прав акционера Чибиряк
К.И., предусмотренных ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" и
предоставить ему копии документов, перечисленные п. 1 ст. 89 ФЗ
"Об акционерных обществах", а именно: копию кредитного договора
общества с ОАО "Дальневосточный банк" за 2001 - 2002 гг., договор
на аренду торговых площадей за 2002 г.
Статьей 91 ФЗ "Об акционерных обществах" постановлено, что
Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам,
предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего федерального
закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний
коллегиального исполнительного органа имеют право доступа
акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов
голосующих акций общества.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что ему, как акционеру,
должны быть доступны все документы общества, кроме тех, которые
составляют коммерческую тайну, при этом ссылается на последний
абзац пункта 1 статьи 89 ФЗ "Об акционерных обществах", дающий
право на обеспечение доступа акционера к иным (всем) документам
общества.
Пункт 1 статьи 89 ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает
конкретный перечень документов, к которым обеспечивается доступ по
требованию акционера. В указанный перечень документов не входят
договоры. Действительно, приведенный в п. 1 ст. 89 ФЗ "Об
акционерных обществах" перечень не является исчерпывающим, но
только правовые акты РФ и решения органов самого общества могут
установить иные категории документов общества, подлежащие хранению
и, следовательно, предоставлению акционеру.
Устав ОАО "Торговый дом "Владивостокский ГУМ", утвержденный
решением общего собрания акционеров 16.04.2002 (раздел 19), не
устанавливает иных документов, кроме тех, что перечислены в п. 1
ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах", к которым общество обязано
обеспечить доступ акционерам.
Заявитель жалобы, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказал, что ФЗ
"Об акционерных обществах" либо иными правовыми актами Российской
Федерации, на акционерные общества возлагалась обязанность
обеспечивать доступ акционерам к договорам, как к документам о
совершаемых обществом сделках.
При указанных обстоятельствах, у апелляционной коллегии нет
необходимости оценивать доводы Чибиряк К.И. о наличии либо
отсутствии коммерческой тайны в истребуемых документах.
Не могут быть приняты во внимание доводы о том, что договоры по
своей правовой природе являются документами бухгалтерского учета,
поскольку только акционеры, владеющие не менее 25 процентов
голосующих акций имеют право доступа к бухгалтерской документации.
Заявитель апелляционной жалобы не владеет 25% голосующих акций,
поэтому требования о доступе к документам бухгалтерского учета не
основаны на законе. Мнение заявителя жалобы о том, что договоры
являются документами бухгалтерского учета, в данном случае, не
имеет никакого правового значения при рассмотрении настоящего
спора.
Суд первой инстанции правильно установил фактические
обстоятельства по делу и обоснованно, со ссылкой на ст. 201 АПК
РФ, пришел к выводу, что предписание от 20.11.2002 N 28 не
соответствует ФЗ "Об акционерных обществах" и нарушает права и
охраняемые законом интересы ОАО "Торговый дом "Владивостокский
ГУМ" и признал его недействительным.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Приморского края
постановил:
Решение от 21.04.2003 по делу N А51-1904/03/29-72 оставить без
изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный
суд ДВО через Арбитражный суд Приморского края в 2-месячный срок.
|
