АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2003 г. N А51-10541/02-27-385
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с медвытрезвителя
Первореченского района N 2 г. Владивостока 376037 руб. 90 коп.,
составляющих 373848 руб. 46 коп. стоимости неосновательного
обогащения, возникшего в связи с потреблением ответчиком в период
с 01.07.1997 по 31.12.2001 тепловой энергии, и 2189 руб. 44 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами, основываясь
на ст. ст. 438, 486, 539, 544, 548, 542, 1102, 1105, 424
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иск рассматривается в порядке ст. 153 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку
определением от 04.03.2003 дело назначено к судебному
разбирательству.
По ходатайству медвытрезвителя Первореченского района N 2 г.
Владивостока к участию в деле в качестве ответчиков привлечены
финансовое управление администрации г. Владивостока и департамент
финансов Администрации Приморского края по ходатайству истца -
администрация г. Владивостока.
В судебном заседании истец просил взыскать задолженность с
администрации г. Владивостока, полагает, что она является
надлежащим ответчиком по иску. Истец уточнил предмет иска и просит
взыскать стоимость фактически потребленной тепловой энергии. Истец
пояснил, что у него отсутствуют документы, свидетельствующие об
обращении к медвытрезвителю с офертой по заключению договора.
Истец заявил об отказе от исковых требований к медвытрезвителю
Первореченского района N 2 г. Владивостока, финансовому управлению
администрации г. Владивостока, департаменту финансов администрации
Приморского края. Судом отказ от иска к указанным ответчикам
принят в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону, не
нарушает права других лиц.
Медицинский вытрезвитель в судебное заседание не явился, о
времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Спор
рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя
медвытрезвителя.
Представитель Финансового управления администрации г.
Владивостока в судебное заседание не явился. В отзыве ответчик иск
не признал, поскольку он не явился стороной в договорных
отношениях по поставке теплоэнергии, сложившихся между истцом и
медвытрезвителем. Ответчик полагает, что федеральным
законодательством обязанность финансирования медвытрезвителей
возложена на бюджеты субъектов РФ, возлагая обязанность по
финансированию на бюджет муниципального образования администрация
края денежные средства на компенсацию расходов муниципальному
образованию не передала, поэтому администрация города не должна
нести ответственность по финансированию медвытрезвителя. Ответчик
также возразил по начислению процентов по ст. 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации, полагает, что медвытрезвитель должен
доказать отсутствие денежных средств, а администрация г.
Владивостока счетов не получала.
Департамент финансов Администрации Приморского края, надлежащим
образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в
судебное заседание не явился. В процессе рассмотрения спора
представитель департамента финансов заявил о пропуске истцом срока
давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской
Федерации, и о том, что разделение предметов ведения между краевым
и местными бюджетами не требует передачи финансовых ресурсов из
краевого бюджета.
Администрация г. Владивостока иск оспорила в полном объеме,
заявила о пропуске истцом срока исковой давности по декабрь 1999
г. Кроме того, ответчик полагает, что он не является надлежащим
ответчиком по иску, поскольку не является участником договорных
отношений по поставке тепловой энергии, федеральным
законодательством обязанность по финансированию медвытрезвителей
возложена на бюджеты субъектов РФ. Представитель ответчика
полагает, что, так как учредителем медвытрезвителя является
администрация края, то Департамент финансов администрации края,
отвечающий по обязательствам Администрации Приморского края в силу
ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен нести
субсидиарную ответственность по ст. 120 Гражданского кодекса
Российской Федерации. Ответчик также считает, что поскольку
Администрация Приморского края, возлагая на него обязанности по
финансированию медвытрезвителей, в спорный период не передавала
городу денежные средства на компенсацию указанных расходов, то
нести ответственность за неисполнение указанных государственных
полномочий администрация города не обязана.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые
требования подлежат удовлетворению частично за счет администрации
г. Владивостока в связи со следующим.
Как следует из письменных доказательств по делу, истец в
спорный период надлежащим образом осуществлял теплоснабжение
медвытрезвителя Первореченского района N 2 г. Владивостока,
расположенного по адресу: г. Владивосток, пр-т 100 лет
Владивостоку, 50, на бездоговорной основе. Как пояснил истец,
оферта медвытрезвителю не направлялась. Для оплаты за отпущенную в
период с июля 1997 года по декабрь 2001 года тепловую энергию
истец предъявил к счету медвытрезвителя платежное требование на
сумму 373848 руб. 46 коп.
В нарушение ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской
Федерации медвытрезвитель оплату за полученную тепловую энергию в
спорный период не произвел, в связи с чем образовалась
задолженность в сумме 373848 руб. 46 коп., что повлекло обращение
истца с иском в суд.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
обязательства должны исполняться надлежащим образом, в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов.
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "О
милиции" от 18.04.1991 N 1026-1 и структурой милиции общественной
безопасности, утвержденной постановлением Правительства Российской
Федерации "О подразделениях милиции общественной безопасности" от
07.12.2000 N 926, медицинские вытрезвители при органах внутренних
дел входят в состав милиции общественной безопасности.
Статья 35 Закона РФ "О милиции" устанавливает, что
финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального
бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и иных
поступлений в соответствии с законодательством РФ, законами и
иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.
Согласно структуре милиции общественной безопасности,
финансируемой за счет средств федерального бюджета (постановление
Правительства РФ от 07.12.2000 N 926), медвытрезвители не
финансируются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 2 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской
Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ порядок закрепления расходов,
совместно финансируемых из бюджетов субъектов РФ и бюджетов
муниципальных образований, определяется исполнительным органом
государственной власти субъекта РФ.
Во исполнение указанной обязанности законами Приморского края
"О краевом бюджете на 1999 год" от 07.06.1999 N 51-КЗ (ст. 25), "О
краевом бюджете на 2000 год" от 14.06.2000 N 94-КЗ (ст. 28), "О
краевом бюджете на 2001 год" от 20.04.2001 N 135-КЗ (ст. 32)
предусмотрено закрепление расходов по содержанию медицинских
вытрезвителей за муниципальными образованиями Приморского края.
Таким образом, в соответствии с указанными законами обязанность
по содержанию медицинских вытрезвителей возложена на администрации
муниципальных образований, в том числе и администрацию г.
Владивостока.
В силу изложенного суд считает, что обязанность по оплате
оказанных медвытрезвителю услуг в силу прямого указания закона
возникает у администрации г. Владивостока.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации
общий срок исковой давности равен 3 годам. Поскольку
администрацией г. Владивостока заявлено об истечении срока исковой
давности, суд на основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса
Российской Федерации и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с
применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" от 12,
15 ноября 2001 г. N 15/18 считает, что в удовлетворении исковых
требований на сумму 133661 руб. 05 коп. за период с июля 1997 г.
по сентябрь 1999 г. (включительно) следует отказать.
Исковые требования в части взыскания 240187 руб. 41 коп.
задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с октября
1999 г. до декабрь 2001 г. подлежат удовлетворению за счет
администрации г. Владивостока.
В связи с неуплатой медвытрезвителем суммы задолженности, ОАО
"Дальэнерго" произвело начисление процентов за пользование чужими
денежными средствами, которые просит взыскать с администрации г.
Владивостока.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными
средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их
возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного
получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате
проценты на сумму этих средств.
Поскольку платежное требование на сумму основного долга было
предъявлено к счету медвытрезвителя Первореченского района N 2 г.
Владивостока, суд считает, что со стороны ответчика -
администрации г. Владивостока отсутствует просрочка исполнения
обязательства, позволяющая истцу предъявить требования о взыскании
с нее процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме
2189 руб. 44 коп. Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых
требований в указанной сумме следует отказать.
Из решения исполнительного комитета Приморского краевого Совета
депутатов трудящихся "Об открытии медицинских вытрезвителей в
городах Владивостоке и Уссурийске" от 03.10.1963 N 641 и других
документов, имеющихся в деле, не следует, что Администрация
Приморского края является учредителем медицинского вытрезвителя,
как полагает администрация города, поэтому суд не находит
оснований для применения ответственности в порядке ст. 120 ГК РФ.
Поскольку истец отказался от иска к медвытрезвителю
Первореченского района N 2 г. Владивостока, департаменту финансов
Администрации Приморского края, финансовому управлению
администрации г. Владивостока и отказ принят судом, производство
по делу в отношении указанных ответчиков подлежит прекращению по
п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Ссылка администрации города в обоснование своей позиции на
приказ МВД СССР от 30.05.1985 N 106 судом во внимание не
принимается, поскольку указанный документ не является законом либо
иным правовым актом, действие которых на территории Российской
Федерации было продлено Федеральным законом "О введении в действие
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от
30.11.1994 N 52-ФЗ.
Довод администрации г. Владивостока о том, что имела место
передача субъектом РФ полномочий по содержанию подразделений
милиции общественной безопасности без передачи финансовых средств,
судом отклоняется, поскольку содержание указанных подразделений
милиции не возложено законом исключительно на субъект РФ, и
передачи государственных полномочий в данном случае не
происходило.
Расходы по уплате госпошлины относятся на истца и администрацию
г. Владивостока пропорционально размеру удовлетворенных исковых
требований, однако в силу ст. 5 Закона РФ "О государственной
пошлине" орган местного самоуправления освобожден от уплаты
госпошлины.
Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 167 -
170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд
решил:
Принять отказ истца от иска к медвытрезвителю Первомайского
района N 2 г. Владивостока, финансовому управлению администрации
г. Владивостока, департаменту финансов Администрации Приморского
края.
Производство в части требований истца к вышеуказанным
ответчикам по делу прекратить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с администрации города Владивостока в пользу открытого
акционерного общества "Дальэнерго" 240187 (двести сорок тысяч сто
восемьдесят семь) рублей 41 копейку основного долга.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Дальэнерго" в доход
федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 3295 (три тысячи
двести девяносто пять) рублей 23 копейки.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную
силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его
принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского
края.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 18 июня 2003 г. N А51-10541/2002 27-385
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил.
ОАО "Дальэнерго" в лице отделения "Теплосбыт" филиала
"Дальэнергосбыт" (далее - ОАО "Дальэнерго") обратилось в
арбитражный суд с иском к медвытрезвителю Первореченского района N
2 г. Владивостока о взыскании 376037 руб. 90 коп., в том числе
373848 руб. 46 коп. стоимости неосновательного обогащения в
результате потребления ответчиком в период с 01.07.1997 по
31.12.2001 тепловой энергии и 2189 руб. 44 коп. - процентов за
пользование чужими денежными средствами, основывая свои требования
на ст. ст. 424, 438, 486, 539, 542, 544, 548, 1102, 1105 ГК РФ.
Определением суда от 10.11.2002 по инициативе ответчика к
участию в деле в качестве ответчиков привлечены финансовое
управление администрации г. Владивостока и департамент финансов
администрации Приморского края.
Определением от 13.01.2003 к участию в деле в качестве
ответчика привлечена администрация г. Владивостока.
До принятия решения истец уточнил исковые требования, просил
взыскать задолженность с администрации г. Владивостока и уточнил
предмет иска: просил взыскать стоимость фактически потребленной
тепловой энергии.
В порядке статьи 49 АПК РФ истец отказался от исковых
требований к медвытрезвителю Первореченского района N 2 г.
Владивостока, финансовому управлению администрации г.
Владивостока, департаменту финансов Администрации Приморского
края.
Решением арбитражного суда от 21.04.2003 исковые требования
удовлетворены частично. С администрации г. Владивостока в пользу
ОАО "Дальэнерго" взыскано 240187 руб. 41. коп. В остальной части
иска отказано. Производство по делу в отношении других ответчиков
прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска.
Обжалуя решение, администрация г. Владивостока просит его
отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих
значение для дела, и неправильное применение норм материального
права.
Заявитель жалобы указывает на то, что, принимая законы
Приморского края о бюджетах на 1999, 2000, 2001 и 2002 годы,
Администрация Приморского края не определила и не выделила
соответствующую компенсацию администрации г. Владивостока и судом
это обстоятельство не было принято во внимание при вынесении
решения.
Кроме того, администрация г. Владивостока считает
неосновательной ссылку суда на законы Приморского края о бюджетах,
поскольку они приняты Законодательным Собранием, а не
исполнительным органом, как того требует п. 2 ст. 85 Бюджетного
кодекса РФ.
Истец, департамент финансов Администрации Приморского края,
медвытрезвитель Первореченского района N 2 г. Владивостока с
доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились,
считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его
в силе.
Заявитель жалобы, финансовое управление администрации г.
Владивостока участия в заседании суда апелляционной инстанции не
принимало, о месте и времени судебного разбирательства извещено
надлежащим образом. От финансового управления поступило
ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя,
с указанием на согласие с доводами апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны,
исследовав материалы дела, апелляционная коллегия не находит
оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим
основаниям.
Как следует из материалов дела, истец в период с 01.07.1999 по
31.12.2001 осуществлял теплоснабжение медвытрезвителя
Первореченского района N 2 г. Владивостока, расположенного по
адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 50. Как
пояснили стороны, договор на поставку теплоэнергии не заключался.
За отпущенную энергию истцом предъявлено к счету
медвытрезвителя платежное требование на сумму 373848 рублей 46
копеек, которое оставлено последним без оплаты.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО
"Дальэнерго" в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата за энергию
производится за фактически принятое абонентом количество энергии,
если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или
соглашением сторон.
Суд первой инстанции обоснованно в соответствии с названными
нормами права удовлетворил требования истца за счет администрации
г. Владивостока исходя из следующего.
Положением о медицинском вытрезвителе при горрайоргане
внутренних дел, утвержденном приказом Министра внутренних дел СССР
N 106 от 30.05.1985, предусмотрено содержание медицинских
вытрезвителей финансовым правлением исполнительных комитетов
краевых (областных) Советов народных депутатов.
С изменением бюджетного устройства и бюджетного процесса в РФ в
1991 году расходы на финансирование различных подразделений
милиции общественной безопасности были распределены между всеми
уровнями бюджета, изменился и порядок финансирования медицинских
вытрезвителей.
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "О
милиции" и постановлением Правительства РФ от 07.12.2000 N 926 "О
подразделениях милиции общественной безопасности" в перечень
подразделений милиции общественной безопасности включены и
медицинские вытрезвители при органах внутренних дел.
Статья 35 Закона РФ "О милиции" устанавливает, что
финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального
бюджета, бюджета субъектов РФ, местных бюджетов и иных поступлений
в соответствии с законодательством РФ, законами и иными
нормативными правовыми актами субъектов РФ.
Согласно статье 36 названного Закона соответствующие органы
исполнительной власти и органы местного самоуправления
предоставляют милиции служебные помещения и обеспечивают их
техническую эксплуатацию, в том числе отопление и освещение
предоставляемых милиции служебных помещений.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что законы Приморского
края N 51-КЗ от 07.06.1999 "О краевом бюджете на 1999 год", N 94-
КЗ от 14.06.2000 "О краевом бюджете на 2000 год", N 135-КЗ от
20.04.2001 "О краевом бюджете на 2001 год", закрепляющие расходы
по содержанию медицинских вытрезвителей за муниципальными
образованиями Приморского края, являются обязательными для
исполнения на территории всего Приморского края и не противоречат
законодательству РФ о местном самоуправлении.
Исходя из того, что задолженность медвытрезвителя
Первореченского района N 2 г. Владивостока перед ОАО "Дальэнерго"
образовалась в тот период времени, когда обязанность по
финансированию медицинских вытрезвителей была возложена на органы
местного самоуправления, апелляционная коллегия полагает, что
взыскание в пользу истца произведено с администрации г.
Владивостока правомерно.
Довод заявителя жалобы о том, что Администрация Приморского
края не определила и не выделила соответствующую компенсацию
администрации г. Владивостока, коллегией отклоняется, поскольку
при разграничении доходов и расходов между уровнями бюджета в
соответствии со ст. 30 Бюджетного кодекса РФ передача денежных
средств из одного бюджета в другой не производится.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых
требований о взыскании задолженности в размере 133661 руб. 05 коп.
за период с июля 1997 г. по сентябрь 1999 г. и процентов за
пользование чужими денежными средствами в сумме 2189 руб. 44 коп.
не обжалуется, апелляционная инстанция в силу части 5 статьи 268
АПК РФ законность и обоснованность решения в этой части не
проверяет.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение от 21.04.2003 по делу N А51-10541/02 27-385 оставить
без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный
суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края
в течение двух месяцев.
|
