АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2003 г. N А51-1136/03 25-44
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил:
Рассматривается заявление ООО "Бук" о признании
недействительным решения N 83-р от 21.10.02 ИМНС РФ по
Первореченскому району г. Владивостока, которым предприятию
отказано в праве на применение налоговой ставки 0 процентов в
сумме 454993 руб. и в праве на налоговые вычеты в сумме 75847 руб.
по налоговой декларации за 2 кв. 2002 г.
Общество на иске настаивает, считая выводы налогового органа не
соответствующими налоговому законодательству ввиду правомерного
применения им ставки 0% по операциям реализации товара
иностранному контрагенту, что подтверждено представленными им
необходимыми документами в полном объеме, предусмотренными п. 1
ст. 165 НК РФ. Считает указанные в представленной ГТД сведения о
получателе и отправителе соответствующими порядку заполнения ГТД,
установленному Инструкцией ТТК N 848 от 16.12.98. Кроме этого,
предприятие считает налог по решению в 75847 руб. начисленным
второй раз ввиду того, что сумма в 80081 руб. исчислена им к
уплате ранее в декларации за 1 кв. 2002 г. с авансов, во 2 кв.
2002 г. предприятие лишь уменьшило уже исчисленный налог, применив
налоговые вычеты. Также заявитель полагает нарушенным срок
проведения камеральной проверки, установленный ст. 88 НК РФ,
который, по мнению заявителя, является пресекательным.
Представитель налогового органа с требованиями общества не
согласен, представил отзыв на иск, просит в удовлетворении исковых
требований отказать, пояснив при этом, что, отказывая в применении
права на применение налоговой ставки 0% при реализации товаров на
экспорт в сумме 454993 руб. и праве применения налоговых вычетов в
сумме 75847 руб., налоговым органом установлено нарушение п.п. 1
п. 1 ст. 165 НК РФ, которым предусмотрено предоставление
налогоплательщиком контракта налогоплательщика с иностранным
лицом. Как пояснил представитель налоговой инспекции в контракте
заявителя от 01.10.00 предметом контракта предусмотрена передача в
собственность покупателя и принятие покупателем и оплата
стройматериалов, в то время как в представленных к проверке ГТД
данные граф "отправитель" и "получатель" не соответствуют
контракту, при том, что отсутствовало подтверждение прямого
указания в обязательстве о передаче исполнения обязательства
третьему лицу.
Резолютивная часть решения оглашена 02.04.03, изготовление
решения отложено на 09.04.03, мотивированное решение в полном
объеме изготовлено 12.05.03.
Суд, изучив материалы дела, установил.
ООО "Бук", являясь по ст. 143 НК РФ налогоплательщиком налога
на добавленную стоимость, в соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ
21.01.02 представлена налоговая декларация по НДС по налоговой
ставке 0 процентов за налоговый период 2 квартал 2002 года
(направлена заказной корреспонденцией 02.07.02, получена налоговой
инспекцией 08.07.02), в разделе I которой "Расчет сумм налога по
операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение
налоговой ставки 0% по которым подтверждено" отражена сумма
реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта в
размере 454993 руб.
В пункте 12 данного раздела содержится информация о сумме
налога, ранее уплаченной с авансов и предоплат, засчитываемая в
налоговом периоде при реализации товаров, обоснованность
применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена, которая
заявлена предприятием в размере 75847 руб.
ИМНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока проведена
камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации
по вопросу подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов и
налоговых вычетов по НДС за 2 кв. 2002 г., по результатам которой
принято решение N 83-р от 21.10.02.
Принятым решением налоговым органом отказано в праве на
применение налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость
при реализации на экспорт во 2 кв. 2002 г. в сумме 454993 руб. и
праве на налоговые вычеты в сумме 75847 руб.
Налогоплательщик, не согласившись с выводами налогового органа,
обратился в суд с иском об обжаловании ненормативного акта.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд
считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими
удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с гл. 21 НК РФ истец произвел декларирование
товара, перемещаемого через таможенную границу РФ в режиме
экспорта.
Пунктом 1 статьи 165 НК РФ определен перечень документов,
представляемый налогоплательщиками при подтверждении
обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов при
реализации товаров, предусмотренных п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ:
контракт налогоплательщика с иностранным лицом; выписка банка о
фактическом поступлении выручки от инопартнера; ГТД с отметками
таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных
документов с отметками пограничных таможенных органов о вывозе
товаров.
Как установлено в ходе рассмотрения дела налогоплательщик для
подтверждения права применения налоговой ставки 0% не представил
полный пакет документов, предусмотренный законодательством о
налогах и сборах.
Так, из описи направленных в налоговую инспекцию заказной
почтой документов к расчету по НДС за 2 кв. 2002 г., а также
текста акта проверки от 21.10.02 следует, что налогоплательщиком
для подтверждения обоснованности применения ставки 0%
представлены: Копии ГТД N 10716020/100602/0001875 от 11.06.02, ГТД
N 10716020/130602/0001892 от 14.06.02 и ГТД N
10716020/310502/0001784 от 31.05.02; копии товарно-транспортных
накладных б/н от 11.06.02 к ГТД N 0001875, б/н от 19.06.02 к ГТД N
0001892; копия выписки банка от 12.02.02.
Вместе с тем, в нарушение п.п. 1.4 п. 1 ст. 165 НК РФ
предприятием не представлен контракт (его копия) с иностранным
лицом на поставку товара, а также товарно-транспортные накладные к
ГТД N 0001784.
Поскольку перечень документов, определенный п. 1 ст. 165 НК РФ,
является обязательным к применению, непредставление какого-либо из
перечисленных документов является основанием для признания не
подтвержденным обоснованности применения налоговой ставки 0% и
налоговых вычетов.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах вывод ИМНС РФ по
Первореченскому району об отсутствии права на применение ставки 0%
в сумме 454993 руб. по причине документального не подтверждения
использования такого права, правомерен.
Недостающие документы имеются в распоряжении предприятия и
представлены суду в ходе рассмотрения дела.
Однако, при нарушении своей обязанности, установленной п. 10
ст. 165 НК РФ, по представлению подтверждающих обоснованность
применения нулевой ставки документов в полном объеме одновременно
с представлением налоговой декларации органу, правомочному
проверять и подтверждать обоснованность применения такой ставки
налогоплательщиком, действия налоговой инспекции налоговому
законодательству не противоречат.
Вместе с тем, налогоплательщик не лишается права на применение
ставки 0% при условии подтверждения такого права полным пакетом
документов с корреспондирующим ему правом налогового органа
проверить правомерность использования такой налоговой ставки, и
разрешение подобной ситуации также предусмотрено Налоговым
кодексом РФ.
В частности п. 9 ст. 165 НК РФ, которая предусматривает порядок
и сроки возможности подтверждения документами применения нулевой
ставки как в течение 180 дней с даты оформления таможенными
органами декларации, так и позже этого момента.
Суд, оценивая доводы сторон, также принял во внимание то, что в
ГТД N 0001784 отправителем и получателем (графы 2, 8 декларации)
указаны лица, не являющиеся сторонами по контракту: отправитель -
ООО "Оазис-2000", получатель - Торгово-экономическая компания
"Зинфень"; в ГТД N 0001892 получателем указана Суйфэньхэйская
торгово-экономическая компания "Жунь Да".
Действительно, при таможенном оформлении экспорта груза в
качестве отправителя может быть указан не только собственник
товара, а получателем - не только покупатель по сделке, что
следует из п. 1.3, 2.2 Инструкции о порядке заполнения ГТД, утв.
Приказом ГТК РФ от 16.12.98 N 848.
Однако, поскольку иных документов, свидетельствующих о
характере возникших взаимоотношений ООО "Бук" с ООО "Оазис-2000"
по исполнению Контракта от 01.10.2000 с Суйфэньхэйской пригранично-
экономической компании зоны сотрудничества ТЭК развития, а также
оснований отправки груза в адрес получателя Торгово-экономической
компании "Зинфень", а не инопартнера по контракту, в налоговый
орган представлены не были, вывод налогового органа следует
признать правильным.
Оценивая законность оспариваемого решения в части правомерности
применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в сумме
75847 руб., исчисленных с авансов, суд исходил из отсутствия права
на применение налоговых вычетов ввиду необоснованного применения
нулевой ставки по НДС, а также из следующего.
Налоговой инспекцией в ходе налоговой проверки установлено
неправомерное предъявление к вычетам во 2 кв. 2002 г. НДС в
размере 75847 руб., исчисленных с авансов, поступивших в 1 кв.
2002 года, при том, что сумма исчисленного налога на добавленную
стоимость с поступивших авансовых платежей в счет предстоящих
поставок в бюджет налогоплательщиком не уплачена.
В соответствии с п. 1 ст. 53 НК РФ налоговая база представляет
собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта
налогообложения.
Объектом налогообложения НДС являются операции, перечисленные в
п. 1 ст. 146 НК РФ, согласно которой налоговая база представляет
собой именно стоимостную характеристику объекта налогообложения,
поскольку основой для исчисления налоговой базы по НДС является
стоимость реализованных, переданных или ввезенных товаров (работ,
услуг).
Порядок определения и особенности исчисления налоговой базы по
НДС установлены в ст. ст. 153 - 162 НК РФ.
При этом глава 21 НК РФ содержит единственное основание, когда
в налоговую базу включается стоимость нереализованных товаров, а
стоимость товаров, предназначенных для реализации - это
определение налоговой базы от реализации товаров (работ, услуг) с
учетом авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих
поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Согласно требованиям п.п. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ указанные суммы
должны быть включены в налоговую базу по НДС.
Обращаясь к положениям нормы п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога
по операциям, признаваемым объектами налогообложения в
соответствии с п.п. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, на территории РФ
производится по итогам каждого налогового периода исходя из
фактической реализации товаров (работ, услуг) за истекший
налоговый период не позднее 20 числа месяца, следующего за
истекшим налоговым периодом.
При этом следует учитывать требования п. 1 ст. 167 НК РФ, по
которому определение даты реализации товаров в зависимости от
принятой учетной политики для целей налогообложения для
налогоплательщика, утвердившего в учетной политике дату
возникновения обязанностей по мере отгрузки и предъявлению
покупателю расчетных документов, производится по наиболее ранней
из следующих дат: дня отгрузки товара, дня оплаты товара.
Оплата товара путем авансовых перечислений произведена
предприятию в 1 кв. 2002 года, в связи с чем суммы поступивших
платежей попадают в объект налогообложения НДС за 1 кв. 2002 г., с
которого налог подлежит исчислению и уплате.
Таким образом, в силу ст. 174 НК РФ истец обязан был уплатить
сумму исчисленного налога на добавленную стоимость за 1 кв. 2002
г. соответственно в срок до 20 апреля 2002 года.
Однако, сумма налога, исчисленная налогоплательщиком с
авансовых платежей, истцом в установленные сроки в бюджет не
внесена.
Порядок предъявления уплаченного по авансовым платежам вычетам
определен п. 8 ст. 171 и п. 6 ст. 172 НК РФ, по которому суммы
налога на добавленную стоимость, исчисленные налогоплательщиком с
авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих
поставок товаров, подлежат вычетам после реализации этих товаров
(работ, услуг).
Учитывая установленные п. 8 ст. 171 НК РФ и п. 6 ст. 172 НК РФ
требования, вместе с тем суд не считает возможным согласиться с
утверждением заявителя, что для использования права на
предъявление НДС по авансам к вычетам достаточно лишь исчисления
налога с сумм поступивших платежей безотносительно к уплате ранее
исчисленного налога с поступивших авансом средств.
Суд, рассматривая данный вопрос в системной связи с принципами
исчисления и уплаты налога, установленными гл. 21 НК РФ, полагает,
что при установленной возможности использования права на
предъявление вычетов, вместе с тем, налоговым законодательством
установлена также и обязанность по уплате исчисленного налога с
авансов.
Причем обязанность по внесению в бюджет обязательного платежа
наступает ранее, чем право на вычеты. Однако, игнорируя
предписанную обязанность по внесению налога в бюджет, при этом
налогоплательщик претендует на корреспондирующее этой обязанности
право на вычеты.
Таким образом, при неисполнении в установленном порядке
обязательства по внесению в бюджет исчисленного по авансовым
платежам НДС, истец неправомерно использует вычеты до уплаты
соответствующих сумм налога.
Инструкция по заполнению Декларации по НДС и Декларации по НДС
по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, утв.
приказом МНС РФ от 27.11.00 N БГ-3-03/407, нормам законодательства
о налогах и сборах в этой части, т.е. устанавливающей предъявление
к вычетам только уплаченного налога, исчисленного с авансовых
платежей, действовавшему в проверяемый период законодательству не
противоречит, предусмотренный Налоговым кодексом РФ порядок не
нарушает. Напротив, подобным положением Инструкция МНС
подтверждает методологию и порядок предъявления к вычетам НДС,
уплаченного по поступившим ранее авансам.
Правильность применяемого порядка косвенно подтверждается еще и
тем, что Федеральным законом от 29.05.02 N 57-ФЗ "О внесении
изменений и дополнений в ч. 2 НК РФ и в отдельные законодательные
акты РФ" пункт 8 ст. 171 НК РФ после слова "исчисленные" дополнен
словами "и уплаченные", в результате, после вступления названного
Федерального закона в силу, вычетам подлежат суммы налога,
исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или
иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров.
Кроме этого, в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения
довод заявителя о пропуске срока проведения камеральной проверки
представленной декларации.
Так, как установлено в процессе судебного разбирательства,
налоговая декларация с приложенными к ней документами по экспорту
товаров направлены налогоплательщиком в налоговую инспекцию
заказной корреспонденцией 16.07.02, что подтверждается штампом
отделения связи. Заказное отправление получено инспекцией
19.07.02, о чем свидетельствует отметка получателя в уведомлении о
вручении заказного отправления.
В силу п. 4 ст. 176 НК РФ налоговая проверка обоснованности
применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по
декларации производится налоговым органом в течение 3-х месяцев,
считая со дня представления декларации и документов к ней.
Таким образом, исчисляя сроки проведения проверки по правилам
ст. 6.1 НК РФ, срок проведения проверки по налоговой декларации по
НДС по ставке 0% налогоплательщика ограничивается 21.10.02 (с
учетом того, что 19 число выпадает на не рабочий день - субботу).
Оспариваемое решение принято 21.10.02, то есть в пределах
установленного законодательством срока.
Таким образом, суд исковые требования общества обоснованно
заявленными не признает, в связи с чем в удовлетворении заявленных
требований отказывает.
В силу ст. 110 АПК РФ, Закона РФ "О государственной пошлине"
при отказе в удовлетворении требований по заявлению уплаченная при
обращении в суд заявителем 1000 руб. госпошлины возврату не
подлежит.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 167, 216
АПК РФ, суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
|
