АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 мая 2003 г. N А51-13828/2002 8-328
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил:
Изготовление решения откладывалось судом на основании ст. 176
АПК РФ.
Рассматривается заявление Общества с ограниченной
ответственностью "Д." (далее по тексту - сокращенное наименование
- ООО "Д.") о признании недействительным решения ИМНС РФ по
Первомайскому району г. Владивостока N 1084 от 22.10.02 о
привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового
правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки в
части доначисления НДС в сумме 105989,45 руб. и санкций в сумме
13508,24 руб.
Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований
настаивал в полном объеме, пояснив, что в течение 1999 - 2001 гг.
им были приобретены, приняты к учету и введены в эксплуатацию
основные средства, НДС по которым, уплаченный поставщикам в
конкретном отчетном периоде, подлежал вычету из общих сумм налога
в том же периоде в общеустановленном порядке в соответствии со ст.
ст. 171 - 172 НК РФ; при этом заявитель сослался на то, что
законодательством о налогах и сборах не установлено, что в случае
освобождения налогоплательщика от исполнения обязанностей по
уплате НДС в дальнейших периодах, суммы налога, возмещенные из
бюджета по основным средствам, приобретенным ранее, но
используемым и в тех периодах, когда налогоплательщик был
освобожден от исполнения обязанностей по уплате НДС, подлежат
восстановлению к уплате в бюджет.
Представитель налогового органа в судебном заседании против
иска возражал, сославшись на пункты 2, 3, 6 ст. 170 НК РФ и п.
2.10 Методических рекомендаций по применению главы 21 НК РФ,
полагая, что истец неправомерно предъявил к вычету НДС по основным
средствам, приобретенным до освобождения от исполнения
обязанностей налогоплательщика НДС, но используемым после
получения права на освобождение, поскольку основные средства
используются для осуществления операций, не подлежащих
налогообложению. В связи с этим, по мнению налогового органа,
заявителем к уплате в бюджет должна быть восстановлена сумма НДС
от стоимости основных средств за вычетом их амортизации.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судом
установлено следующее.
В течение периода с июня 1999 г. по март 2001 г. ООО "Д." были
приобретены, приняты к учету и введены в эксплуатацию основные
средства (компьютеры, процессор для сервера, принтер, офисная
мебель, копировальный аппарат, АТС и т.п.), что подтверждается
договорами купли-продажи, счетами-фактурами, товарными накладными,
актами приемки-передачи, платежными поручениями об оплате (а также
документами о зачете взаимных требований за оказанные
информационные услуги - счетами-фактурами об оказании
информационных услуг, актами сверки расчетов) и инвентарными
карточками учета основных средств по каждому инвентарному объекту.
Указанные документы имеются в материалах дела, оформлены
надлежащим образом, НДС в учетных и расчетных документах,
предъявленный поставщиками заявителю, выделен отдельной строкой и
полностью оплачен в составе стоимости товаров.
Суммы НДС, уплаченные заявителем поставщикам, были предъявлены
заявителем к возмещению из бюджета в налоговых декларациях за 2 -
4 кв. 1999 г., 1 - 4 кв. 2000 г., январь, февраль, март 2001 г.,
что подтверждается также карточками счета 68.2 "Расчеты с бюджетом
(НДС)" и актами сверок с ИМНС по годам.
При этом, во всех представленных налоговых декларациях по НДС
налог был исчислен к доплате в бюджет (то есть суммы налоговых
вычетов не превышали исчисленные общие суммы налога), за
исключением деклараций за февраль 2001 г. (к возмещению из бюджета
исчислено 12602 руб. - строка 20 листа 04) и за март 2001 г. (к
возмещению из бюджета исчислено 24426 руб. - строка 20 листа 04).
Таким образом, по состоянию на 01.04.2001 с учетом возмещения за
февраль и март 2001 г. в сумме 37028 руб. у ООО "Д." сложилась
переплата в бюджет в сумме 38944 руб.
Решением ИМНС РФ по Первомайскому району г. Владивостока N 39
от 25.04.2001 заявитель был освобожден от исполнения обязанностей
по исчислению и уплате НДС на период с 01.04.2001 по 31.03.2002.
28.04.2001 налогоплательщик обратился в налоговый орган с
заявлением о возврате НДС в сумме 37000 руб., на которое письмом
от 16.05.2001 N 3896/04 налоговый орган в возврате НДС отказал,
сославшись на обязанность восстановить ранее возмещенный НДС к
уплате в бюджет на основании п. 6 ст. 170 НК РФ.
Руководствуясь разъяснениями Управления МНС РФ по Приморскому
краю, данными предприятию в письме от 27.06.2001 N 04-12/1052, об
обязанности восстановления НДС, 12.07.2001 заявитель представил в
ИМНС декларацию за 2 кв. 2001 г., в которой к уплате в бюджет
начислил 38944 руб., посчитав, что тем самым он восстановил НДС,
возмещенный ранее, к уплате в бюджет.
Однако, 28.02.02 предприятием в налоговый орган была
представлена уточненная декларация за 2 кв. 2002 г., в которой
начисление к уплате в бюджет в сумме 38944 руб. было сторнировано
(в строке 15 декларации данная сумма числиться с минусом).
22.07.2002 в налоговый орган заявителем была представлена еще
одна уточненная декларация за июнь 2001 г., в которой к возмещению
из бюджета было начислено 38448 руб. (строка 16 декларации). Это
повлекло отражение налоговым органом в карточке лицевого счета
налогоплательщика переплаты в сумме 38448 руб.
Проведенной камеральной налоговой проверкой расчетов заявителя
за июнь 2001 г., о чем составлен акт налоговой проверки N
1036/12453/03 от 17.10.02, налоговым органом было установлено, что
заявитель, не являясь с 01.04.2001 плательщиком НДС в связи с его
освобождением от исполнения обязанностей налогоплательщика,
необоснованно, в нарушение п. 6 ст. 170 НК РФ, не восстановил к
уплате в бюджет предъявленный ранее к возмещению из бюджета НДС по
основным средствам, приобретенным в 1999 - 2000 гг. и в 1 кв. 2001
г., но использованным для производства работ (услуг) в последующие
периоды после освобождения от исполнения обязанностей по НДС.
Сумма НДС была доначислена в ходе проверки в размере 105989,45
руб. как произведение ставки налога (20%) на балансовую стоимость
основных средств за вычетом амортизационных отчислений (529947,23
руб.). При этом, судом установлено, что данная остаточная
стоимость основных средств была указана самим предприятием в
Приложении к Уточненному расчету за июнь 2001 г., представленном в
налоговый орган.
После рассмотрения материалов проверки и возражений заявителя
налоговым органом было принято решение N 1084 от 22.10.02 о
привлечении ООО "Д." к налоговой ответственности, в котором с
учетом зачета переплаты в сумме 38448 руб. всего по результатам
проверки предприятию предложено уплатить НДС в сумме 67541,45 руб.
(105989,45 - 38448), а также заявитель привлечен к налоговой
ответственности за неуплату НДС по основаниям п. 1 ст. 122 НК РФ в
виде штрафа в сумме 13508,24 руб. (67541,18 х 20%).
Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик
обратился в суд.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования
подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 145 НК РФ организации и
индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от
исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением
и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных
календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ,
услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без
учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности один
миллион рублей. Как установлено судом, заявителю освобождение от
уплаты НДС в соответствии со ст. 145 НК РФ было предоставлено на
период с 01.04.2001 по 31.12.2002.
В силу п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную
стоимость", действующего в 1999 г. и 2000 г., налог на
приобретаемое сырье, материалы, топливо, комплектующие и другие
изделия, основные средства и нематериальные активы, используемые
для производственных целей, на издержки производства и обращения
не относится, а вычитается из сумм налога, полученных от
покупателей за реализованные им товары (работы, услуги).
Положительная разница между указанными суммами налогов и подлежит
фактическому внесению в бюджет.
Пункт 1 ст. 173 части 2 НК РФ (действующей с 01.01.2001)
предусматривает, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет,
исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная
на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисляемая в
соответствии со ст. 166 НК РФ. Пункт 1 ст. 166 НК РФ
предусматривает, что общая сумма налога при определении налоговой
базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная
доля налоговой базы, которая в силу п. 1 ст. 154 НК РФ
определяется как стоимость товаров (работ, услуг) с учетом акцизов
и без включения НДС и налога с продаж.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик
вправе уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные
налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ,
услуг) на территории РФ либо при ввозе товаров на таможенную
территорию, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления
деятельности или иных операций, признаваемых объектами
налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты
производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами
при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и
документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; вычетам
подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет
указанных товаров и при наличии соответствующих первичных
документов.
Следовательно, законодательство об НДС для использования права
на вычеты предусматривает следующие условия:
- НДС предъявлен налогоплательщику покупателем при приобретении
товаров (работ, услуг),
- НДС уплачен налогоплательщиком покупателю в составе стоимости
товара (работы, услуги) независимо от учетной политики
налогоплательщика,
- товары (работы, услуги) приняты на учет и стоимость этих
материальных ресурсов должна относиться на издержки производства и
обращения (с 2001 г. - материальные ресурсы должны быть
приобретены для осуществления производственной деятельности или
иных операций, признаваемых объектами налогообложения, либо для
перепродажи),
- наличие соответствующих первичных расчетных (счетов-фактур) и
платежных (банковских) документов, в которых НДС выделен отдельной
строкой.
При этом, Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость"
предусматривал (абз. 4 п. 2 ст. 7 Закона), что суммы налога,
уплаченные при приобретении основных средств и нематериальных
активов, в полном объеме вычитаются из сумм налога, подлежащих
взносу в бюджет, в момент принятия на учет основных средств и
нематериальных активов.
Аналогично абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ предусматривает, что
вычеты сумм НДС, предъявленных продавцами налогоплательщику при
приобретении основных средств и (или) нематериальных активов,
указанных в п. 2 ст. 171 НК (приобретаемых для осуществления
производственной деятельности или иных операций, признаваемых
объектами налогообложения), производятся в полном объеме после
принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных
активов.
При этом, ни Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость", ни
Налоговый кодекс РФ для использования налогоплательщиком права на
вычеты не предусматривает такое условие, как использование товаров
(основных средств) для осуществления деятельности или иных
операций, признаваемых объектами налогообложения, только в том
отчетном периоде, в котором они были приобретены, оприходованы и
введены в эксплуатацию, и в котором НДС по ним был включен в
состав налоговых вычетов.
Учитывая изложенное, суд полагает, что заявитель правомерно в
1999 г., 2000 г. и в 1 кв. 2001 г. воспользовался правом на
налоговые вычеты по НДС в виде сумм налога, предъявленных ему
поставщиками при приобретении товара (основных средств),
используемого заявителем при осуществлении деятельности, поскольку
заявителем соблюдены все необходимые условия:
- заявитель в 1999 г., 2000 г. и 1 кв. 2001 г. являлся
плательщиком НДС, осуществлял информационно-аналитические и
справочные услуги, облагаемые НДС, исчислял общие суммы налога и
представлял в налоговый орган налоговые декларации по НДС, что
подтверждается материалами дела;
- при приобретении основных средств НДС предъявлялся заявителю
продавцами и оплачивался им в установленном порядке, расчетные и
платежные документы оформлены надлежащим образом, НДС выделен
отдельной строкой, что также подтверждается материалами проверки,
имевшимися в деле, претензий у налогового органа к заявителю в
данной части нет;
- приобретенные основные средства оприходованы заявителем в
бухгалтерском учете, о чем свидетельствуют карточки бухгалтерских
счетов и инвентарные карточки;
- данные основные средства использовались заявителем в
производственной деятельности для оказания информационных услуг
ООО "Д.".
Ссылку налогового органа в акте проверки и оспариваемом решении
на п. 6 ст. 170 НК РФ о том, в каких случаях суммы предъявленного
заявителю НДС подлежат учету в стоимости соответствующих товаров,
суд не принимает как необоснованную, поскольку товары
приобретались заявителем и НДС по ним предъявлялся к вычету в 1999
г., в 2000 г. и в 1 кв. 2001 г., то есть в тех периодах, когда
заявитель являлся плательщиком НДС и не был освобожден от
обязанностей налогоплательщика по основаниям ст. 145 НК РФ, а с
01.04.2001, когда заявитель перестал быть плательщиком НДС,
налоговые вычеты по НДС заявителем не предъявлялись.
Иной порядок исчисления и уплаты НДС (восстановления к уплате в
бюджет НДС, ранее предъявленного к возмещению из бюджета) в случае
освобождения налогоплательщика от исполнения обязанностей
налогоплательщика по НДС законодательством об НДС, действующим в
1999 - 2001 гг. (Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость" и
главой 21 НК РФ), не предусмотрен.
При этом, ссылку налогового органа на п. 2 и п. 3 ст. 170 НК
РФ, устанавливающих обязанность налогоплательщика восстановить
суммы НДС, возмещенные ранее, суд не принимает как неотносимую к
настоящему спору, поскольку п. 3 ст. 170 НК РФ устанавливает такую
обязанность налогоплательщиков только в тех случаях, когда к
вычету из бюджета был ранее предъявлен НДС, уплаченный поставщикам
по тем материальным ценностям, которые были использованы в
производстве или реализации товаров (работ, услуг), операции по
реализации которых не подлежат налогообложению либо освобождаются
от налогообложения в соответствии со ст. 149 НК РФ, либо местом
реализации которых не признается территория РФ.
Как установлено судом, услуги, оказываемые заявителем
(информационно-аналитические, справочные услуги), не освобождены
от обложения НДС по основаниями ст. 149 НК РФ и местом их
реализации является территория РФ.
Пунктом 8 ст. 145 НК РФ суд также не вправе руководствоваться в
настоящем деле, поскольку данный пункт в статье 145 части 2 НК РФ
появился только при внесении изменений Федеральным законом РФ от
29.05.2002 и вступил в законную силу с 01.07.2002, то есть не
распространяется на спорные отношения, возникшие в 1999 г. - 1 кв.
2001 г.
При рассмотрении настоящего спора судом не применяется также и
п. 2.10 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на
добавленную стоимость" НК РФ, утв. приказом МНС РФ от 20.12.2000 N
БГ-3-03/447 (устанавливающий, что суммы налога, принятые к вычету
по товарам (работам, услугам), используемым организациями для
производства (реализации) товаров (работ, услуг) после получения
права на освобождение от обязанностей налогоплательщика, подлежат
восстановлению и уплате в бюджет в общеустановленном порядке с
отражением этих сумм в налоговой декларации), поскольку указанным
подзаконным актом по сравнению с Налоговым кодексом РФ (в редакции
до 29.05.2002, действующей в спорный период) установлены новые
дополнительные нормы, в соответствии с которыми право
налогоплательщика по применению им налоговых вычетов ограничено
установлением обязанности восстановить суммы ранее предъявленных
налоговых вычетов.
В соответствии с п. 1 ст. 4 НК РФ нормативно-правовые акты
федеральных органов исполнительной власти по вопросам, связанным с
налогообложением, не могут изменять или дополнять законодательство
о налогах и сборах, то есть Кодекс и принятые в соответствии с ним
федеральные законы о налогах и сборах (п. 1 ст. 1 НК РФ), что
нашло отражение также и в п. 7 совместного постановления Пленумов
Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 11.06.99 N 41/9.
В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 4 НК РФ методические
рекомендации Министерства РФ по налогам и сборам обязательны для
подразделений Министерства (т.е. налоговых органов на местах) и не
относятся к актам законодательства о налогах и сборах.
Властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов
регулируются законодательством о налогах и сборах, в частности, в
силу ст. 2, ст. 17 НК РФ все элементы налогообложения, в том числе
и порядок исчисления и уплаты налога, должны быть установлены
именно актом законодательства о налогах, к которым методические
рекомендации, приказы и инструкции МНС РФ не относятся.
Таким образом, Методические рекомендации МНС РФ не могут
устанавливать какие-либо элементы налогообложения, в частности,
дополнительный, кроме предусмотренного законом, порядок исчисления
и уплаты налога.
Поскольку вышеуказанный п. 2.10 Методических рекомендаций по
применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ, утв.
приказом МНС РФ от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, дополняет положения
Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и Налогового кодекса
РФ в части порядка исчисления и уплаты НДС в случае освобождения
налогоплательщика от исполнения обязанностей по НДС, суд не
применяет при рассмотрении данного спора указанные Методические
рекомендации.
В связи с этим НДС, предъявленный заявителю продавцами основных
средств и возмещенный из бюджета, до введения в законную силу с
01.07.2001 нового правового регулирования не должен
восстанавливаться налогоплательщиком к уплате в бюджет, и в
стоимости основных средств учитываться также не должен.
Поскольку заявитель в принципе правомерно предъявил НДС по
приобретенным ценностям к вычету из общих сумм налога, действия
налогового органа по доначислению НДС в сумме 105989,45 руб. и
привлечению к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме
13508,24 руб. суд находит неправомерными.
Сумма госпошлины подлежит возврату из бюджета заявителю в
соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ, п.п. 6 п. 4 ст. 6 Закона РФ
"О государственной пошлине".
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК
РФ, суд
решил:
Признать недействительным решение ИМНС РФ по Первомайскому
району г. Владивостока N 1084 от 22.10.02. Решение подлежит
немедленному исполнению.
Возвратить ООО "Д." 1000 руб. госпошлины, уплаченной платежным
поручением N 423 от 12.11.2002. Справку на возврат госпошлины
выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
|
