АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2003 г. N А51-9242/02 18-205
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил:
Истцом подано заявление о признании незаконным
(недействительным):
1. Решения по жалобе ГУДП "Примораэронавигация" УМНС РФ по
Приморскому краю N 06-15/178 от 19.08.02;
2. Требования N 1329 от 05.07.02 об уплате налога ИМНС РФ по г.
Артему;
3. Решения Комиссии ИМНС РФ по г. Артему по рассмотрению
вопросов в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств,
списанных с р/счетов налогоплательщика, но не зачисленных на счета
по учету доходов в бюджет от 25.09.01;
4. Решения Комиссии ИМНС РФ по г. Артему по рассмотрению
вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных
средств, списанных с р/счетов налогоплательщиков, но не
зачисленных на счета по учету доходов в бюджет от 15.06.02;
5. Бездействие ИМНС РФ по г. Артему и УМНС РФ по Приморскому
краю по отражению в лицевом счете налогоплательщика ГУДП
"Примораэронавигация" ФУП "Госкорпорация по ОВД" оплаченных
налогов на сумму 1935329 руб.
6. Обязать ИМНС РФ по г. Артему отразить в лицевом счете
налогоплательщика - ГУДП "Примораэронавигация" ФУП "Госкорпорация
по ОВД" уплату налогов на общую сумму 1935329 руб., оплаченную с
р/счета в Первом Приморском коммерческом банке (ТОО):
- 25.03.99 платежным поручением N 290 - подоходный налог на
сумму 17000 руб.;
- 22.03.99 платежным поручением N 285 - налог на имущество на
сумму 29520 руб.;
- 06.04.99 платежным поручением N 310 - налог на прибыль на
сумму 877855 руб.; п/п N 312 - дополнительные платежи по налогу на
прибыль на сумму 131678 руб.; п/п N 316 - НДС на сумму 1329000
руб.; п/п N 318 - налог на пользователей автодорог на сумму 92000
руб.; п/п N 319 - налог на прибыль на сумму 550000 руб.; п/п N 325
- подоходный налог на сумму 98276 руб.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых
требований к УМНС РФ по Приморскому краю и уточнив исковые
требования просит:
1. Признать незаконными действия МИМНС РФ N 12 по Приморскому
краю по признанию неисполненной обязанности по уплате налогов на
сумму 1935329 руб., перечисленных п/п N 290 от 25.03.99, N 285 от
22.03.99, NN 310, 312, 316, 318, 319, 325 от 06.04.99, как
несоответствующие НК РФ.
2. Признать исполненной ГУДП "Примораэронавигация" обязанность
по уплате налогов в сумме 1935329 руб., в т.ч. по п/п N 290 от
25.03.99 подоходного налога в сумме 17000 руб.; N 285 от 22.03.99
налога на имущество - 29520 руб., N 310 от 06.04.99 налога на
прибыль - 877855 руб.; N 312 от 06.04.99 доначисленных платежей по
налогу на прибыль - 131678 руб.; N 316 от 06.04.99 НДС - 139000
руб.; N 318 от 06.04.99 налог на пользователей автодорог - 92000
руб.; N 19 от 06.04.99 налог на прибыль - 550000 руб.; N 325 от
06.04.99 подоходный налог - 98276 руб.
3. Признать недействительными: требование N 1329 от 05.07.02 об
уплате налогов и пени; решение МИМНС РФ N 12 по Приморскому краю
от 03.09.02 N 3699 о принудительном взыскании с ГУДП
"Примораэронавигация" налогов и пени.
Истец считает, что у него было достаточно денежных средств на
р/счете, договор банковского счета с Первым Приморским
коммерческим банком, заключенный в январе 1998 г., на протяжении
14 месяцев банком исполнялся, все платежи, в т.ч. налоговые
производились банком своевременно.
Об отсутствии денежных средств у банка во время подачи
вышеперечисленных п/поручений ему не было известно, поэтому он
считает себя добросовестным плательщиком, а свою обязанность по
уплате спорных налогов, пени исполненной.
УМНС РФ по Приморскому краю исковые требования не признает, так
как денежные средства в бюджет не поступили.
В отношении исковых требований к УМНС РФ по Приморскому краю в
части признания незаконным решения УМНС РФ по Приморскому краю от
19.08.02 N 06-15/178 по его жалобе на неправомерность действий
МИМНС РФ N 12 по Приморскому краю о признании исполненной
обязанности по вышеперечисленным платежным поручениям истец
отказался от иска.
Указанным решением УМНС РФ по Приморскому краю в удовлетворении
жалобы отказано.
МИМНС РФ N 12 по Приморскому краю исковые требования признало
частично в сумме 30000 руб. по налогу на прибыль в местный бюджет,
выставленные в требовании N 1329 от 05.07.02. В остальной части не
признает, так как денежные средства в бюджет не поступили.
У истца имелся счет в ОАО "ДВ банк", через который реально
осуществлялись расчеты.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд установил.
16.12.1996 ГУРП "Примораэроконтроль" и Первым Приморским
коммерческим банком был заключен договор на расчетно-кассовое
обслуживание в иностранной валюте с открытием транзитного и
текущего валютных счетов.
07.03.1997 между этими же сторонами заключен договор N БК-1213
на обслуживание по системе компьютерной связи.
12.01.1998 между ними заключен договор банковского счета,
согласно которому банк открывает ГУРП "Примораэроконтроль" р/счет
и осуществляет расчетно-кассовые операции.
Договоры были заключены на срок до заявления одной из сторон о
его расторжении и действовали до завершения конкурсного
производства в отношении Первого Приморского коммерческого банка
по делу N 15-188/99 от 09.01.02.
Как следует из реестра оборотов по р/счету истца в ТОО "Первый
Приморский коммерческий банк" за период с 01.12.98 по 12.01.99 у
истца происходило ежедневное движение денежных средств за
исключением выходных дней. Из представленных банковских выписок на
р/счете истца по состоянию на 29.12.98 остаток денежных средств
составлял 1866752 руб. в то время как на 08.12.98 остаток денежных
средств составлял 3083491 руб.
Таким образом, за период с 08.12.98 по 29.12.98 с р/счета были
произведены расчеты на сумму 1216739 руб.
По состоянию на 24.03.99 на р/счете истца имелось 285779 руб.
11 коп., 25.03.99 остаток составлял 285779 руб., на 06.04.99 -
2511 тыс. руб.
22.03.99 истцом переданы в банк поручения N 285 на сумму 29520
руб. по уплате налога на имущество за 4 кв. 1998 г., N 286 на
сумму 25410 руб. - налог на имущество, 25.03.99 п/п N 290 на сумму
17000 руб. - подоходный налог за первую половину марта 1999 г.;
06.04.99 п/п N 325 на сумму 98276 руб.- подоходный налог за март
1999 г.; N 324 на сумму 13900 руб. - налог на нужды образования; N
316 - НДС за апрель 1999 г. в сумме 139000 руб.; N 310 на сумму
877855 руб. - налог на прибыль за 4 кв. 1998 г., N 319 на сумму
550000 руб. - налог на прибыль за 1 кв. 1999 г., N 312 на сумму
131678 руб. - дополнительные платежи по налогу на прибыль за 4 кв.
1998 г., N 318 на сумму 92000 руб. - налог на пользователей
автодорог за март 1999 г., N 317 на сумму 23000 руб. - налог на
пользователей автодорог, N 315 на сумму 15123 руб. - налог на
пользователей автодорог, N 314 на сумму 3781 руб. - налог на
пользователей автодорог.
Как следует из представленных банковских карточек лицевого
счета все суммы были списаны с р/счета истца в тот же день. Из них
поступили в бюджет: подоходный налог в сумме 23107,49 руб. по п/п
N 347 от 06.04.99, налог на нужды образования в сумме 13900 руб.
по п/п N 324 от 06.04.99, налог на имущество - 25410 руб. по п/п N
286 от 22.03.99; налог на пользователей автодорог в сумме 23000
руб. по п/п N 317 от 06.04.99, 15123 руб. по п/п от 06.04.99, 3781
руб. по п/п N 314 от 06.04.99.
Данный факт не оспаривается налоговым органом, подтверждается
карточками лицевого счета налогоплательщика и письмом ИМНС РФ по
г. Артему от 18.09.02 N 12877.
В ходе судебного разбирательства исследовались подлинники
представленных истцом банковских выписок за спорный период,
реестрами оборотов денежных средств по р/счету истца за период с
декабря 1998 г. по апрель месяц 1999 г., копии этих документов
имеются в материалах дела.
Таким образом, доводы ответчиков о том, что р/счет в Первом
Приморском коммерческом банке использовался только для расчетов по
налогам не подтверждается материалами дела.
Не подтверждается материалами дела и довод ответчиков о том,
что расчеты с бюджетом проводились только через Первый Приморский
коммерческий банк. Из представленной справки реестра п/п следует,
что за период с января 1999 года по 05.04.99 производилась уплата
налогов и сборов через р/счет, открытый в ОАО "ДВ банк" г. Артема.
Поступление платежей подтверждается карточками лицевого счета.
Кроме того, как следует из письма ИМНС по г. Артему от 18.078.02 N
9556 по состоянию на 22.03.99 остаток денежных средств на р/счете
в ОАО "ДВ банк" составлял 6312 руб., на валютном счете - 5603 дол.
США.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.10.99 по
делу N А51-8652/99 15-118 в Первом Приморском коммерческом банке
была введена процедура наблюдения, а затем открыто конкурсное
производство.
Письмом N 1/1856 от 01.11.01 банк известил истца о том, что
право требования по перечисленным платежам в сумме 188809 руб.
заявила ИМНС РФ по г. Артему, которая включена в реестр требований
кредиторов банка. Ответчики данный факт подтвердили.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено,
что у истца сложились длительные отношения и осуществлялось
реальное движение денежных средств, в т.ч. по уплате налогов в
этот же период - март, апрель 1999 г.
Вывод МИМНС РФ N 12 по Приморскому краю о недобросовестности
истца как налогоплательщика не соответствует фактическим
обстоятельствам и материалам дела.
По этим же доводам у ответчика отсутствовали основания для
направления требования N 1329 от 05.07.02 и принятия решения N
3699 от 03.09.02 о принудительном взыскании зависших платежей за
счет денежных средств истца, находящихся на его р/счетах в банке.
Кроме того, требование N 1329 от 05.07.02 и решение N 3699 от
03.09.02 о принудительном взыскании зависших платежей за 1999 г.
приняты МИМНС РФ N 12 по Приморскому краю с нарушением порядка и
сроков, установленных ст. 70, п. п. 2, 4 ст. 69, п. п. 2, 3 ст. 46
НК РФ, которой установлен пресекательный срок для бесспорного
взыскания недоимок за счет денежных средств.
Сроки для принятия такого решения у ответчика истекли в 2000
году. В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании,
принятое после истечения установленного срока, считается
недействительным.
Поскольку МИМНС РФ N 12 по Приморскому краю допущены
вышеуказанные нарушения при направлении требования и на его основе
решения N 3699 от 03.09.02 требования истца правомерны и подлежат
удовлетворению.
Руководствуясь ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 32, ст. 45, ст. 46 НК РФ,
ст. 110, 167, 201 АПК РФ, суд
решил:
1. Признать незаконными действия МИМНС РФ N 12 по Приморскому
краю по признанию неисполненной обязанности по уплате налогов на
сумму 1935329 руб., перечисленных п/п N 290 от 25.03.99, N 285 от
22.03.99, NN 310, 312, 316, 318, 319, 325 от 06.04.99, как
несоответствующие НК РФ.
2. Признать исполненной ГУДП "Примораэронавигация" обязанность
по уплате налогов в сумме 1935329 руб., в т.ч. по п/п N 290 от
25.03.99 подоходного налога в сумме 17000 руб.; N 285 от 22.03.99
налога на имущество - 29520 руб., N 310 от 06.04.99 налога на
прибыль - 877855 руб.; N 312 от 06.04.99 доначисленных платежей по
налогу на прибыль - 131678 руб.; N 316 от 06.04.99 НДС - 139000
руб., N 318 от 06.04.99 налог на пользователей автодорог - 92000
руб.; N 19 от 06.04.99 налог на прибыль - 550000 руб.; N 325 от
06.04.99 подоходный налог - 98276 руб.
3. Признать недействительными: требование N 1329 от 05.07.02 об
уплате налогов и пени; решение МИМНС РФ N 12 по Приморскому краю
от 03.09.02 N 3699 о принудительном взыскании с ГУДП
"Примораэронавигация" налогов и пени, как несоответствующие НК РФ.
Принять отказ от исковых требований к УМНС РФ по Приморскому
краю и производство по делу в этой части прекратить.
Возвратить ГУДП "Примораэронавигация" из федерального бюджета
госпошлину в сумме 4500 руб. по п/п N 1532 от 04.09.02, и 4500
руб., уплаченную по п/п N 1493 от 28.08.02. Справку на возврат
выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
|
