АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2003 г. N А51-5807/2003 24-250
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил:
Рассматривается заявление Общества с ограниченной
ответственностью "Пограничное" о признании недействительным
Постановления Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Приморскому
краю б/н от 25.03.03 о привлечении к административной
ответственности.
Заявитель в судебном заседании уточнил требование - просит
признать незаконным и отменить Постановление Межрайонной инспекции
МНС РФ N 10 по Приморскому краю б/н от 25.03.03 о наложении
административного штрафа, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, в
размере 40000 руб.
Заявитель в обоснование требований указал, что кассовый аппарат
ЭКР 2102Ф был приобретен в 1998 году с голограммой госреестра N
120335698, при предыдущих проверках голограмма находилась на
месте. Возможно в день проверки кто-то из детей оторвал красивую
наклейку. Заявитель также считает, что КоАП РФ не предусмотрена
ответственность за отсутствие голограммы.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указал, что
оспариваемое постановление законно и обоснованно, так как
материалами дела подтвержден факт совершения заявителем
административного правонарушения.
Судом установлено, что 13.03.2003 сотрудником МИ МНС РФ N 10 по
Приморскому краю на основании поручения N 41 от 11.03.2003
совместно с сотрудником Пограничного РОВД была проведена проверка
в магазине N 26, расположенном в Пограничном районе с. Бойкое и
принадлежащим ООО "Пограничное" по вопросу соблюдения Закона РФ "О
применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением".
В ходе проверки было установлено, что денежные расчеты с
покупателями осуществлялись с применением ККМ модели Экр 3102 Ф N
1041100, вып. 1998, зарегистрированной в МИ МНС РФ N 10 по
Приморскому краю, на которой отсутствуют средства визуального
контроля - голограммы "Государственный реестр" и "Сервисное
обслуживание".
Данный факт зарегистрирован в акте проверки N 474 от 13.03.03.
По данному нарушению 17.03.03 составлен протокол об
административном правонарушении в отношении ООО "Пограничное" и
25.05.2003 вынесено Постановление по делу об административном
правонарушении о наложении административного взыскания в виде
штрафа в сумме 40000 руб. на основании ст. 14.5 КоАП РФ.
ООО "Пограничное", не согласившись с указанным постановлением,
вынесенным, по его мнению, незаконно и необоснованно, обратилось в
суд с настоящим иском.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и
возражения налогового органа, считает заявленные требования
обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по
следующим основаниям.
Неприменение в установленных законом случаях контрольно-
кассовых машин образует состав административного правонарушения,
предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и влечет наложение штрафа на
должностных лиц от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда.
По смыслу статьи 14.5 КоАП РФ случаи, когда применение
контрольно-кассовых машин обязательно, устанавливаются только
законом.
Согласно статье 1 Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 денежные
расчеты с населением при осуществлении торговых операций или
оказании услуг на территории Российской Федерации производятся
всеми предприятиями (в том числе физическими лицами,
осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций
или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и
другими обособленными подразделениями с обязательным применением
контрольно-кассовых машин.
Судом установлено, что при осуществлении предварительной
покупки 13.03.2003 в магазине заявителя контрольно-кассовая машина
применена, выдан чек. На момент проведения проверки 13.03.2003 и
составления протокола от 17.03.2003 договор N 53/2 на техническое
обслуживание контрольно-кассовой техники, принадлежащей ООО
"Пограничное", заключенный 04.02.2002 между ремонтно-технической
фирмой "Паллада" и ООО "Пограничное" имелся в наличии у общества.
Таким образом, отсутствует факт неприменения контрольно-
кассовой машины при осуществлении денежных расчетов при продаже
товаров в магазине ООО "Пограничное".
Поскольку диспозиция статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, а равно иные законы не
предусматривают ответственность за применение контрольно-кассовой
машины без средств визуального контроля, то привлечение ООО
"Пограничное" к административной ответственности по статье 14.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
за отсутствие на контрольно-кассовой машине средства визуального
контроля "Сервисное обслуживание" и "Государственный реестр"
неправомерно.
При таких обстоятельствах налоговая инспекция не могла
квалифицировать указанное правонарушение как неприменение
контрольно-кассовой машины.
Кроме того, факт предварительной покупки не подтвержден
материалами дела, т.к. в приложенном чеке ККМ от 13.03.2003 N
23258 время покупки (00.59) не совпадает со временем проведения
проверки.
Ссылка налоговой инспекции на пункт 7 Положения по применению
контрольно-кассовых машин, утвержденного Правительством Российской
Федерации от 30.07.93 N 745 (с последующими изменениями и
дополнениями), необоснованна.
В соответствии со статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях законодательство об
административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и
принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Ни Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях, ни другим законом не предусмотрена
ответственность за отсутствие на контрольно-кассовой машине
средства визуального контроля голограммы "Сервисное обслуживание
2002 год".
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством,
исключающим производство по делу об административном
правонарушении, является отсутствие события административного
правонарушения.
Постановление от 25.03.2003 б/н по делу об административном
правонарушении является незаконным, поскольку отсутствуют правовые
основания для привлечения к административной ответственности ООО
"Пограничное" за совершение административного правонарушения,
предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170,
211 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным и отменить Постановление МИ МНС РФ N 10 по
Приморскому краю N 22 по делу об административном правонарушении
от 25.03.2003 о привлечении ООО "Пограничное" к административной
ответственности.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
|
