АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2003 г. N А51-7442/03 25-213
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил:
ООО "Барс-1" обратился в суд с заявлением о признании частично
недействительным решения N 98 от 30.05.03 МИМНС РФ N 12 по
Приморскому краю, которым предприятию начислено 29772 руб. налога
на добавленную стоимость, 2074 руб. пени и 5954,4 руб. штрафа.
Считая решение налоговой инспекции незаконным и противоречащим
действующему законодательству, представители общества пояснили
свою позицию, совпадающую с изложенной по тексту заявления и
указали, что предприятием правомерно на основании ст. 171, 172 НК
РФ использовалось право на уменьшение общей суммы исчисленного НДС
на установленные НК РФ налоговые вычеты. Предприятие указывает,
что законодатель предоставление права на вычет связывает
исключительно с фактом приобретения основных средств и не ставит
факт приобретения в зависимость от факта реализации в конкретном
налоговом периоде, также как и не зависит от использования этих
основных средств при производстве и реализации товаров (работ,
услуг) в дальнейшем с НДС или без этого налога. Исходя из этого,
истец считает ошибочным вывод налогового органа о связи
приобретения и реализации товаров применительно к налоговым
вычетам по НДС. По этим причинам предприятие не может согласиться
с решением налогового органа, по которому суммы налога, принятые к
вычету по основным средствам, приобретенным до перехода
предприятия на упрощенную систему налогообложения, но используемым
после такого перехода, подлежат восстановлению в бюджет.
Налоговая инспекция с предъявленными требованиями не
согласилась, считает свои действия правомерными и соответствующими
нормам материального права, а решение не противоречащим налоговому
законодательству, при этом представитель инспекции пояснила,
ссылаясь ст. 346.11 НК РФ на то, что предприятие с 01.01.03
перешло на упрощенную систему налогообложения, вследствие чего не
признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.
Считая, что, как установлено п. 3 ст. 170 НК РФ, в случае принятия
налогоплательщиком сумм налога к вычету или возмещению в порядке,
предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога
подлежат восстановлению и уплате в бюджет, представитель
налогового органа настаивает на обязанности налогоплательщика
восстановить в бюджет сумм НДС по недоамортизированным основным
средствам, ранее предъявленным к вычету в порядке ст. 172 НК РФ
при применении общего режима налогообложения.
Резолютивная часть решения оглашена 26.06.03, изготовление
мотивированного решения в полном объеме откладывалось судом на
основании ст. 176 АПК РФ.
Судом при рассмотрении дела установлено.
ООО "Барс-1" зарегистрировано администрацией г. Артем 12.09.00,
о чем выдано свидетельство N 1207 серии ООО.
Межрайонной инспекцией МНС РФ N 12 по Приморскому краю
проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Барс-1" по
вопросам соблюдения налогового законодательства за период с
01.10.00 по 01.03.03, о чем составлен акт выездной налоговой
проверки от 29.04.03, принято решение N 98 от 30.05.03.
Проведенной проверкой установлено не восстановление и не уплата
в 4 кв. 2002 г. в бюджет НДС при переходе на упрощенную систему
налогообложения в сумме 29772 руб. по недоамортизированным
основным средствам, ранее предъявленного к вычету в порядке ст.
172 НК РФ при применении общего режима налогообложения, в
результате чего сумма НДС восстановлена на расчетах с бюджетом в
вышеозначенном размере.
Решением, а также требованием N 32 от 30.05.03 налогового
органа предприятию предложено перечислить 21431 руб. налога на
добавленную стоимость (за вычетом 8341 руб. переплаты по лицевому
счету плательщика), а также пени за несвоевременную оплату налога
в сумме 2074 руб. Кроме того, к обществу применены меры налоговой
ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5954,4
руб.
Считая выводы налогового органа в части начисления НДС и,
соответственно, пени и штрафа, ООО "Барс-1" обратился в суд с
обжалованием решения налогового органа.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает
требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, а
доводы налогового органа несостоятельными, ввиду следующего.
Истец до перевода своей деятельности на упрощенную систему
налогообложения при приобретении основных средств суммы НДС,
уплаченные поставщикам, предъявлял к возмещению в порядке,
определенном ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, которым предусмотрена
возможность предъявления к налоговым вычетам сумм налога,
предъявленных и уплаченных налогоплательщиком при приобретении
либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию РФ основных
средств и (или) нематериальных активов, в полном объеме после
принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных
активов.
Из положений этой нормы, а также ст. 172 НК РФ, следует, что по
суммам налога, уплаченным при приобретении основных средств,
налоговые вычеты производятся при принятии их на учет на основании
счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм
налога.
Истец при предъявлении к возмещению сумм НДС по приобретенным
до 01.01.03 основным средствам действовал в полном соответствии с
законодательно установленными нормами.
При том, что предприятием произведена фактическая оплата
основных средств, принятых к учету в период до 2003 года, и
возражений налогового органа в части предъявления уплаченного по
этим средствам НДС при его приобретении и оплате не было, следует
признать, что спор по настоящему делу касается вопроса
правомерности восстановления к уплате сумм возмещенного ранее
налога.
Суд полагает, что вывод налоговой инспекции о нарушении
заявителем положений главы 21 (п. 2 ст. 170) Налогового кодекса РФ
нельзя признать соответствующим налоговому законодательству.
Нарушений статьи 171, 172 НК РФ, как указано выше, предприятием
не допущено, предъявление налога к вычетам при приобретении
основных средств до 2003 года соответствовало на момент
использования права предъявления налога к вычетам нормам
налогового законодательства.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и указано
налоговым органом в представленном отзыве на заявленные
требования, позиция налоговой инспекции основана на невыполнении
налогоплательщиком требований п. 3 ст. 170 НК РФ, что явилось в
свою очередь следствием невыполнения положения нормы п.п. 3 п. 2
ст. 170 НК РФ, согласно которой суммы налога, предъявленные
покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в т.ч.
основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости
таких товаров (основных средств, нематериальных активов) в случаях
приобретения их лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС
либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика
по исчислению и уплате налога.
Применение п.п. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ относительно
восстановления НДС по принятым к учету основным средствам, на что
ссылается налоговый орган, в данном случае невозможно ввиду того,
что данный пункт подлежит применению в случае приобретения
основных средств лицами, не являющимися налогоплательщиками в
соответствии с гл. 21 НК РФ либо освобожденными от обязанностей
налогоплательщика по ст. 145 НК РФ.
Использование данной нормы налоговой инспекцией следует
признать ошибочным ввиду того, что в момент совершения операций по
приобретению основных средств предприятие статуса
налогоплательщика по причине перевода его на упрощенную систему
налогообложения либо по иному правовому основанию, не теряло.
Восстановление сумм НДС к уплате в бюджет с применением данной
нормы (п.п. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ) невозможно ввиду того, что
последняя не охватывает возможность учета уплаченного поставщику
НДС в стоимости приобретенного основного средства
налогоплательщиками, приобретающими его при наличии этого статуса,
но использующего это основное средство при производстве и
реализации товаров (работ, услуг) после его утраты.
Таким образом, начисление 29772 руб. НДС за 4 кв. 2002 г. с
суммы недоамортизированных основных средств на момент перехода к
упрощенной системе налогообложения суд считает произведенным
налоговым органом не в соответствии с нормами законодательства о
налогах и сборах.
В связи с изложенным, суд считает требования предприятия
правомерными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку суммы пени и штрафов, начисленные в соответствии со
ст. 75, п. 1 ст. 122 НК РФ, являются производными от начисленных
сумм налога, при необоснованности начисления сумм основного
платежа, взыскание пени и штрафов также противоречит налоговому
законодательству. На основании сказанного, суммы начисленных 2074
руб. пени и 5954,4 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ также
признаются судом не соответствующими Налоговому кодексу РФ.
Поскольку исковые требования истца удовлетворяются полностью, в
соответствии со ст. 110 АПК РФ, п.п. 6 п. 4 ст. 6 Закона РФ N 2005-
1 от 09.12.91 "О государственной пошлине", уплаченная заявителем
при подаче иска по платежному поручению N 66 от 04.06.03
госпошлина в размере 993,78 руб. подлежит возврату предприятию.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 167, 201
АПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 12
по Приморскому краю N 98 от 30.05.03 о привлечении к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Барс-
1".
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Барс-1" из
федерального бюджета государственную пошлину в сумме 993 руб. 78
коп. (девятьсот девяносто три руб. 78 коп.), уплаченную в бюджет
по платежному поручению N 56 от 04.06.03.
Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в
законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
|
