АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2003 г. N А51-7126/03 29-295
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил:
ОАО "Дальэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о
признании недействительными решения N 13 от 07.04.03 и предписания
N 13 от 07.04.03 Приморского территориального управления МАП
России.
В обоснование своих требований ОАО "Дальэнерго" указало, что в
соответствии со ст. 546 ГК РФ энергоснабжающая организация вправе
производить прекращение или ограничение подачи электроэнергии
управление абонентам в случае нарушения ими обязательств по оплате
потребляемой энергии. Указанное право ОАО "Дальэнерго" реализует
путем отключения объектов абонента от энергоснабжения как с
помощью своих сетевых предприятий, так и с помощью сторонних
организаций (транспортировщиков электроэнергии), к сетям которых
подключены объекты КГУП "Примтеплоэнерго". В связи с производимыми
отключениями и подключениями объектов ОАО "Дальэнерго" несет
затраты, возмещение которых было согласовано сторонами в п. 8.6
договора и на возмещение которых акционерное общество имеет право
в силу ст. 12 ГК РФ, КГУП "Примтеплоэнерго" подписало договор без
протокола разногласий, в установленном законом порядке не
обращалось за его изменением. По мнению заявителя, Приморским
территориальным управлением МАП России нарушен п. 2.6 Правил
рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства в
части требования полного и всестороннего анализа и оценки всех
обстоятельств дела, вынесенные им решение и предписание нарушают
права и законные интересы ОАО "Дальэнерго" в сфере
предпринимательской деятельности.
Приморское территориальное управление МАП России с требованиями
ОАО "Дальэнерго" не согласилось, указав, что решение и предписание
от 07.04.03 изданы в пределах компетенции, установленной Законом
РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на
товарных рынках" и Положения о территориальных управлениях МАП
России, утвержденного приказом МАП России от 17.11.99 N 441.
Затратная часть филиала "Дальэнергосбыт" рассматривалась в
качестве не основного факта, а лишь одного из оснований для
принятия решения, при этом ОАО "Дальэнерго" не ссылалось на
привлечение к отключению/подключению объектов энергоснабжения
сторонних организаций, из договоров на оказание услуг по
транспортировке электроэнергии следует, что ОАО "Дальэнерго"
устанавливает обязанность контрагента требовать от абонентов-
неплательщиков полного возмещения затрат по производству
отключения и подключения к электросети исполнителя. Заработная
плата работников Дальэнергосбыта, а также прочие затраты
указанного структурного подразделения полностью учтены в тарифе на
электроэнергию, утвержденном РЭК Приморского края.
КГУП "Примтеплоэнерго", поддержав доводы ПТУ МАП России, просит
в иске отказать, указывая, что ОАО "Дальэнерго" необоснованно
требует возмещение расходов по отключению/подключению объектов от
энергоснабжения, при этом акционерное общество ни разу не
представило расчет (калькуляцию) выставляемых к возмещению сумм.
Из материалов дела судом установлено, что ОАО "Дальэнерго"
зарегистрировано в качестве юридического лица 31.07.01
администрацией г. Владивостока. Согласно Уставу ОАО "Дальэнерго"
является энергоснабжающей организацией, осуществляющей продажу
потребителям произведенной или купленной электрической и тепловой
энергии по тарифам (ценам), регулируемым государством.
ОАО "Дальэнерго" является субъектом естественной монополии в
сфере услуг по передаче электрической и тепловой энергии и
занимает доминирующее положение на рынке электроэнергии и
теплоэнергии. Приказом Приморского территориального управления МАП
России от 04.06.96 N 29 ОАО "Дальэнерго" включено в Реестр
хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара,
работ, услуг долю более 35%. Доля ОАО "Дальэнерго" на товарном
рынке электроэнергии и теплоэнергии на территории Приморского края
составляет более 65%.
01.11.01 между ОАО "Дальэнерго" и КГУП "Примтеплоэнерго"
заключен договор энергоснабжения N 12, п. 8.6 которого
предусмотрено, что подача электроэнергии после прекращения или
ограничения возобновляется после оплаты затрат, компенсирующих
расходы энергоснабжающей организации на восстановление подачи
электроэнергии.
18.12.02 в Приморское территориальное управление МАП России
поступило заявление КГУП "Примтеплоэнерго" на ОАО "Дальэнерго",
которое, по мнению заявителя, используя свое доминирующее
положение на товарном рынке электроэнергии, необоснованно требует
передачи финансовых средств путем включения в договор
энергоснабжения условия оплаты абонентом сумм, компенсирующих
энергоснабжающей организации ее расходы на восстановление подачи
электроэнергии.
Рассмотрев обращение КГУП "Примтеплоэнерго", ПТУ МАП России
признала факт нарушения ОАО "Дальэнерго" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О
конкуренции и ограничении монополистической деятельности на
товарных рынках", выразившийся во включении в договор
энергоснабжения N 12 от 01.11.01 условий по оплате затрат
энергоснабжающей организации на отключение/подключение абонента,
являющегося невыгодными для контрагента, а также ущемляющего его
интересы и нарушающий установленный порядок образования
ценообразования электроэнергии в РФ (решение от 07.04.03).
Предписанием N 13 от 07.04.03 ОАО "Дальэнерго" предписано в срок
до 18.04.03 прекратить нарушение п. 1 ст. 5 указанного закона,
путем исключения из п. 8.6 договора от 01.11.01 текста "с учетом
затрат, компенсирующих расходы на восстановление подачи
электроэнергии энергоснабжающей организации".
ОАО "Дальэнерго", полагая, что решение и предписание от
07.04.03 N 13 противоречат закону и нарушают его права, обратилось
в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в
деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования
ОАО "Дальэнерго" в силу следующего.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ решения,
действия (бездействие) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов могут быть признаны судом
незаконными, если они противоречат закону или иному нормативному
правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан,
организаций и других лиц, незаконно возлагают на них какие-либо
обязанности, создают иные препятствия для осуществления
предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом
необходимо наличие двух перечисленных признаков в совокупности.
В силу Положения о территориальном управлении МАП России,
утвержденном Приказом МАП России от 17.11.99 N 441, ПТУ МАП России
наделено полномочиями по осуществлению функций, связанных с
регулированием естественных монополий, в том числе полномочиями по
рассмотрению дел о нарушениях законодательства о естественных
монополиях, принятию по ним решений и выдаче обязательных для
исполнения предписаний.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона РФ от 22.03.91 N 948-1 "О
конкуренции и ограничении монополистической деятельности на
товарных рынках" запрещаются действия хозяйствующего субъекта
(группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют
либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или)
ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или физических
лиц, в том числе такие действия, как навязывание контрагенту
условий договора, не выгодных для него или не относящихся к
предмету договора (необоснованное требование передачи финансовых
средств, иного имущества и др.).
Как следует из материалов дела в п. 8.6 договора
энергоснабжения N 12 от 01.11.01, заключенного между ОАО
"Дальэнерго" и КГУП "Примтеплоэнерго" предусмотрено, что подача
электроэнергии после прекращения или ограничения возобновляется
после оплаты задолженности перед энергоснабжающей организацией с
учетом затрат, компенсирующих расходы на восстановление подачи
электроэнергии энергоснабжающей организации.
В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного
законодательства Комиссией ПТУ МАП России установлен факт взимания
ОАО "Дальэнерго" денежных средств с КГУП "Примтеплоэнерго" за
восстановление электроснабжения в сумме 4529,85 руб. При этом
акционерным обществом не представлено каких-либо экономических и
юридических обоснований взимания платы за указанную услугу по
восстановлению энергоснабжения.
ОАО "Дальэнерго" утверждает, что при отключении/подключении
абонентов использует не только своих штатных работников - членов
инспекторской группы, но и работников предприятий-
транспортировщиков электроэнергии с отнесением затрат на ОАО
"Дальэнерго". Однако, данный довод не нашел надлежащего
подтверждения ни в ходе настоящего судебного разбирательства, ни в
ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного
законодательства (протокол от 07.04.03). Более того, ПТУ МАП
России представлены договоры на оказание услуг по транспортировке
электрической энергии, заключаемых ОАО "Дальэнерго" с
предприятиями-транспортировщиками, где ОАО "Дальэнерго"
устанавливает обязанность контрагента требовать от абонентов-
неплательщиков полного возмещения затрат по производству
отключения и подключения к электросети исполнителя, т.е.
предприятия-транспортировщика электроэнергии в соответствии с
прейскурантом исполнителя, утвержденным в установленном порядке.
Согласно письма Региональной энергетической комиссии
Приморского края от 12.03.03 N 69/406 заработная плата работников
Дальэнергосбыта ОАО "Дальэнерго", а также прочие затраты
названного структурного подразделения учтены в тарифе на
электроэнергию полностью. При этом действующим законодательством,
регулирующим установление тарифов на электрическую и тепловую
энергию, не предусмотрено включение в тарифы на электроэнергию
затрат, компенсирующих расходы энергоснабжающих организаций на
восстановление подачи электроэнергии, прерванной из-за
задолженности абонента.
При изложенных обстоятельствах выводы ПТУ МАП России о
нарушении ОАО "Дальэнерго" п. 1 ст. 5 закона "О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"
правомерны, предписание о прекращении нарушений антимонопольного
законодательства вынесено обоснованно.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя
согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201
АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных ОАО "Дальэнерго" требований
отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 15 сентября 2003 г. N А51-7126/03 29-295
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил:
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
В соответствии со ст. 176 АПК РФ мотивированное постановление
изготовлено 15.09.03.
ОАО "Дальэнерго", обжалуя решение, просит его отменить,
поскольку считает, что судом неправильно применены нормы
материального права, а выводы не соответствуют фактическим
обстоятельствам по делу. По мнению заявителя жалобы, оспариваемое
предписание N 13 от 07.04.03 является вмешательством в гражданско-
правовые отношения, возникшие между ОАО "Дальэнерго" и КГУП
"Примтеплоэнерго" и противоречат ст. ст. 541, 544, 546 ГК РФ.
Кроме того, указывает, что в тариф не входят затраты на
отключение/подключение предприятий неплательщиков, а выводы
основаны только на исследовании затратной части филиала
"Дальэнергосбыт". Оспариваемые акты ПТУ МАП России вынесены с
нарушением п. 2.6 Правил рассмотрения дел о нарушениях
антимонопольного законодательства, утвержденных ГКАП РФ N 1 от
25.07.96.
Ответчик и КГУП "Примтеплоэнерго" просят решение оставить без
изменения в силу его законности и обоснованности.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив
правильность применения норм материального и процессуального
права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены
судебного акта в силу следующего.
Как видно из материалов дела, 07.04.03 Приморским
территориальным управлением МАП России было принято решение и
выдано предписание N 13, в соответствии с которым ОАО "Дальэнерго"
признано нарушившим п. 1 ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
ОАО "Дальэнерго" предписывалось в срок до 18.04.03 прекратить
нарушение п. 1 ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках" в отношении
КГУП "Примтеплоэнерго" следующим путем:
- исключить из п. 8.6 договора энергоснабжения (между ОАО
"Дальэнерго" и КГУП "Примтеплоэнерго") N 12 от 01.11.2001 текст -
"с учетом затрат компенсирующих расходы восстановления подачи
электроэнергии энергоснабжающей организации".
В соответствии со ст. 13 ГК РФ и ст. 198 АПК РФ решения,
действия (бездействие) государственных органов местного
самоуправления, иных органов могут быть признаны судом
незаконными, если они противоречат закону или иному правовому акту
и нарушают права и законные интересы граждан, организаций и других
лиц, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают
иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной
экономической деятельности. При этом необходимо одновременно
наличие в совокупности двух признаков:
- несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или
иному правовому акту;
- нарушение прав и законных интересов юридического лица.
Решение N 13 и предписание N 13 от 07.04.03 приняты и выданы
ответчиком в силу полномочий, предоставленных ему Положением о
территориальном управлении МАП России, утвержденным Приказом N
800, в соответствии с которым ПТУ МАП России наделено правами по
рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства и
применению к хозяйствующему субъекту мер воздействия, если
действия этого субъекта ограничивают конкуренцию (или) ущемляют
интересы других хозяйствующих субъектов.
ОАО "Дальэнерго" не оспаривает, что занимает доминирующее
положение на рынке электроэнергии, но, ссылаясь на ст. 546 ГК РФ,
указывает на свое право на отключение абонентов-неплательщиков в
силу закона.
Согласно п. 1 ст. 546 ГК РФ энергоснабжающая организация вправе
отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по
основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ, за исключением случаев,
установленных законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 523 ГК РФ неоднократное нарушение сроков
оплат товаров является существенным нарушением договора. Таким
образом, нормы Гражданского кодекса РФ предусматривают ограничение
права, предоставленного п. 1 ст. 546 ГК РФ на основании закона или
иных нормативных актов.
По мнению апелляционной коллегии, действия энергоснабжаюшей
организации, связанные с отключением/подключением абонентов-
неплательщиков ограничено действующим Законом РСФСР "О конкуренции
и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"
(далее - Закон о конкуренции).
При указанных обстоятельствах, нельзя согласиться с доводом
заявителя жалобы о том, что оспариваемыми актами нарушены его
законные интересы, поскольку ответчик вмешивается в хозяйственную
деятельность ОАО "Дальэнерго". Решение и предписание от 07.04.2003
приняты ответчиком в пределах его прав и компетенции.
Состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 5 Закона о
конкуренции предусматривает действия хозяйствующего субъекта,
группы лиц, занимающих доминирующее положение, которые имеют либо
могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или)
ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.
Как следует из материалов дела, в п. 8.6 договора
энергоснабжения N 12 от 01.11.2001, заключенного между ОАО
"Дальэнерго" и КГУП "Примтеплоэнерго" предусмотрено, что подача
электроэнергии после прекращения или ограничения возобновляется
после оплаты задолженности перед энергоснабжающей организацией с
учетом затрат, компенсирующих расходы на восстановление подачи
электроэнергии энергоснабжающей организации.
Факт взимания ОАО "Дальэнерго" денежных средств в сумме 4529
руб. 85 коп. с КГУП "Примтеплоэнерго" установлен материалами дела.
Каких-либо экономических обоснований компенсационным затратам по
п. 8.6 договора не представлено.
Ссылаясь на письмо от 12.03.03 N 69/406 Региональной
энергетической комиссии истец доказывает, что в тариф не входят
затраты на отключение подключение предприятий неплательщиков,
поэтому его действия правомерны.
Однако в названном письме указано, что заработная плата
работников Дальэнергосбыта ОАО "Дальэнерго", а также прочие
затраты названного структурного подразделения учтены в тарифе за
электроэнергию, утвержденном РЭК ПК, полностью.
При изложенных обстоятельствах выводы ПТУ МАП России о
нарушении ОАО "Дальэнерго" п. 1 ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции
и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках",
выразившееся в ущемлении интересов КГУП "Примтеплоэнерго"
правомерны, предписание вынесено обоснованно.
Нарушений п. 2.6 Правил рассмотрения дел о нарушениях
антимонопольного законодательства не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение от 16.07.03 по делу N А51-7126/03 29-295 оставить без
изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом
порядке.
|
