АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2003 г. N А51-4678/2003 20-88
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил:
Рассматривается исковое заявление предпринимателя Рахманенко
Елены Алексеевны к Инспекции МНС РФ по Первомайскому району г.
Владивостока о признании недействительным решения от 28.02.2003 N
28.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и
просит признать ненормативный акт налогового органа
недействительным по пункту 2.1 в части требования уплатить НДС в
сумме 750000 руб., поскольку он не соответствует действующему
налоговому законодательству по следующим основаниям.
Согласно ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели
признаются плательщиками налога на добавленную стоимость,
исчисление и уплата НДС осуществляется ими в соответствии с
нормами, установленными главой 21 НК РФ. Подпунктом 3 п. 1 ст. 146
предусмотрено, что объектом налогообложения признается выполнение
строительно-монтажных работ для собственного потребления.
Инспекция в оспариваемом решении ссылается, что в целях применения
ст. 146 п.п. 3 п. 1 НК РФ следует руководствоваться положениями п.
3.2 Методических рекомендаций по применению гл. 21 НК РФ от
20.12.00 и таким образом далее утверждает: "строительно-монтажные
работы, выполненные индивидуальными предпринимателями на объектах
для своего собственного потребления, не являются объектом
обложения НДС". По мнению Заявителя, данная ссылка не может быть
признана законной, так как п. 3.2 указывает на то, что "не
является объектом обложения налогом работы, выполненные для
личного потребления", однако "личным потреблением", как указывает
пункт 52 Подразделения Общероссийского классификатора видов
экономической деятельности, понимается "домашнее использование
физическими лицами товаров, услуг". Кроме того, Методические
рекомендации по применению главы 21 НК РФ "Налог на добавленную
стоимость", утвержденные приказом МНС РФ от 20.10.2000 N БГ-3-
03/447 не относятся к законодательным актам о налогах и сборах и в
связи с этим, по мнению налогоплательщика, налоговый орган не
имеет законных оснований делать какие-либо ссылки на данные
рекомендации.
В обоснование заявленных требований Истец пояснил, что в
соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от
18.07.2001, предпринимателем приобретены нежилые помещения общей
площадью 953,3 кв. м, расположенные по адресу: Приморский край, г.
Владивосток, ул. Русская, 19а (данный объект недвижимости
зарегистрирован учреждением юстиции "Приморский краевой
регистрационный центр" 19.07.2001, что подтверждается
свидетельством о государственной регистрации права). Указанные
нежилые помещения приобретены предпринимателем для осуществления
производственной деятельности и не могут рассматриваться как
объект, приобретенный для личного потребления. В связи с
производственной необходимостью были проведены работы по
реконструкции и модернизации указанного объекта подрядной
организацией на основании договора подряда. В связи с чем также в
данной ситуации не возникает объекта налогообложения,
предусмотренного п.п. 3 п. 1. ст. 146 НК РФ. Довод налогового
органа о том, что ст. ст. 171 - 172 НК РФ, устанавливающие порядок
применения налоговых вычетов по НДС, неприменимы к ситуации
реконструкции и модернизации производственных объектов, так как в
этих ситуациях не происходит постановки на учет ни объекта
завершенного капитальным строительством объекта, ни объекта
основных средств, несостоятельны.
Пункт 2 ст. 171 НК РФ предусматривает, что вычетам подлежат
суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком поставщикам товаров
(работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной
деятельности или иных операций, признаваемых объектами
налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. п. 2,
6 ст. 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для
перепродажи. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм НДС
производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами
при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),
документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычеты
сумм НДС, фактически уплаченных налогоплательщиками по основным
средствам, приобретенным для производства и (или) реализации
товаров (работ, услуг), облагаемых налогом на добавленную
стоимость, производятся в полном объеме после принятия на учет
основных средств. При этом, пунктом 6 ст. 171 и п. 5 ст. 172 НК РФ
установлен особый порядок вычета сумм налога, уплаченных
налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), приобретенным
для выполнения строительных и монтажных работ. Согласно данному
порядку, суммы НДС принимаются к вычету по мере постановки на учет
объектов завершенного капитального строительства (основных
средств). В соответствии с п. 10 ст. 167 НК РФ момент определения
налоговой базы при выполнении строительно-монтажных работ для
собственного потребления определяется как день принятия на учет
соответствующего объекта. Под капитальным строительством в
бухгалтерском учете понимается и модернизация, реконструкция
основных средств. Положение по бухучету ПБУ 2/94, утвержденное
приказом Минфина РФ 20.12.94 N 167, трактует капитальное
строительство как: "новое строительство, реконструкция,
расширение, техническое перевооружение, ремонт зданий, сооружений,
а также производство отдельных видов подрядных работ". В
соответствии с приказом МНС РФ (N БГ-3-03/447 от 20.12.00 п. 46)
"при выполнении строительно-монтажных работ, выполненных для
собственного потребления, налоговая база определяется как
стоимость выполненных работ с 1 января 2001 г. ...". Кроме того,
МНС РФ в своих письмах от 10.09.2001 N 03-1-09/2737/15-Э582, от
19.09.2001 N 02-14/42801, от 05.12.2002 N БГ-02-12/29 разъяснил,
что в случае, когда работы с дооборудованием, реконструкцией и
модернизацией основных средств производственного назначения
производятся за счет капитальных вложений, суммы НДС, уплаченные
налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг),
увеличивающих балансовую стоимость основных средств, принимаются к
вычету после включения затрат по реконструкции, модернизации
основных средств в стоимость этих основных средств и отражения на
счете 01 "Основные средства".
Согласно п. 25 приказа Минфина РФ и МНС РФ от 21.03.2001 N
24н/БГ-3-08/419 "Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных
операций для индивидуальных предпринимателей" изменение
первоначальной стоимости основных средств допускается в случаях
достройки, дооборудования, реконструкции соответствующих объектов,
поэтому после завершения работ по реконструкции и подписания акта
о приемке выполненных работ (28 декабря 2001 года) затраты на
реконструкцию списаны 30 декабря 2001 года на увеличение стоимости
основного средства. Следовательно, ссылка ИМНС на Положение о
составе затрат (постановление N 552) не верна, так как стоимость
работ по реконструкции увеличивают стоимость основных средств и в
последующем через амортизацию включаются в себестоимость
продукции. Также не правомерна ссылка ответчика на п. 8 ПБУ 6/01 в
связи с тем, что данное ПБУ относится к организациям, а не
предпринимателям. Кроме того, Налоговый кодекс не связывает
обязанность налоговых органов по возмещению НДС с фактом уплаты
этого налога в бюджет поставщиками (подрядчиками).
Ответчик иск не признал, полагая, что предпринимателем
необоснованно предъявлен к возмещению НДС в силу следующего.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом
налогообложения признается выполнение строительно-монтажных работ
для собственного потребления, то есть для своих личных нужд, а не
для дальнейшей реализации, полученных в результате
производственной деятельности на установленном этими строительно-
монтажными работами оборудовании, изделий. Фактически
предприниматель Рахманенко Е.А. реализует товар, изготовленный из
давальческого сырья, то есть в данной ситуации не возникает объект
налогообложения, что не отрицает Заявитель в исковом заявлении.
Согласно п.п. 1 ч. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога,
предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении,
в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для
осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в
соответствии с главой 21 НК РФ. Следовательно сумма НДС,
уплаченная предпринимателем Рахманенко Е.А. за строительно-
монтажные работы в сумме 750000 рублей к налоговому вычету не
принимается. ООО "Леклер", выполнившее строительно-монтажные
работы, отчетность со второго полугодия 2001 года не представляет,
по указанному в договоре адресу не находится, НДС, предъявленный
за выполненные строительно-монтажные работы в счет-фактуре, в
бюджет не уплатил. Предприниматель Рахманенко Е.А. приобрела
помещение по адресу г. Владивосток, ул. Русская, 19а для
осуществления производственной деятельности, в отношении данного
объекта были выполнены строительно-монтажные работы, которые
являются объектом налогообложения по налогу на добавленную
стоимость (п.п. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ). По мнению налогового
органа, при выполнении данных работ для собственных нужд налоговая
база определяется в соответствии с п. 2 ст. 159 НК РФ. В тоже
время специфика правил п. 2 ст. 159 НК РФ состоит в том, что ими
следует руководствоваться лишь в случае, если:
а) выполнены строительно-монтажные работы;
б) результаты этих работ реализуются не на сторону, а
потребляются самим налогоплательщиком.
Зачастую такие строительно-монтажные работы выполняются без
заключения договора строительного подряда, поэтому наличие или
отсутствие такого договора не играет решающей роли для применения
правил п. 2 ст. 159 НК РФ.
При этом, в соответствии со ст. 38 НК РФ объектом
налогообложения является стоимость выполненных работ, а под
работой понимается любая деятельность, результаты которой имеют
материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения
потребностей организации или физических лиц, то есть не имеет
значения каким способом выполнены работы.
Правила ст. 159 НК РФ предписывают налогоплательщику НДС
определять налоговую базу как стоимость выполненных строительно-
монтажных работ, исчисленную исходя из всех фактических расходов
налогоплательщика на их выполнение. Таким образом, по мнению
налогового органа, индивидуальный предприниматель должен был
исчислить налоговую базу по итогам налогового периода (2001 г.) на
основе данных учета доходов и расходов. Более того,
налогообложение должно быть экономически обоснованным, то есть
налогоплательщик обладает правом на налоговые вычеты только после
того, как сам исчислит налог.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Рахманенко Елена Алексеевна зарегистрирована в качестве
предпринимателя без образования юридического лица Отделом
регистрации предприятий г. Владивостока 19 января 1999 года,
свидетельство ИТД N 14, действующее в настоящее время, виды
деятельности, определенные при регистрации - осуществление оптово-
розничной торговли, ремонт и изготовление ювелирных изделий.
Инспекцией МНС РФ по Первомайскому району г. Владивостока была
проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Рахманенко
Е.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты
НДС за период с 01.10.2001 по 30.06.2002, в результате которой
были установлены нарушения действующего налогового
законодательства, что нашло отражение в акте проверки N 234-дсп от
02.12.2002, а по результатам рассмотрения материалов акта проверки
и возражений налогоплательщика Ответчиком было принято решение N
28 от 28.02.2003 о привлечении к налоговой ответственности
предпринимателя в виде взыскания доначисленного налога, пени и
штрафных санкций. Истец, частично не согласившись с принятым
ненормативным актом, обратился с иском в суд.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон,
находит заявленные требования правомерными и подлежащими
удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1 ст. 146
НК РФ, п. 5 ст. 154 НК РФ предприниматель Рахманенко Е.А. в
проверяемом периоде осуществляла свою деятельность на основании
договоров комиссии (договора комиссии с поставщиками) и определяла
налоговую базу для исчисления НДС, как сумму дохода, полученную в
виде процентной наценки на товар и стоимости услуг по изготовлению
продукции из давальческого сырья, а также доходов от сдачи в
аренду нежилых помещений.
Согласно ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели
признаются плательщиками НДС, исчисление и уплата НДС
осуществляется ими в соответствии с нормами НК РФ.
Общая сумма налога, рассчитанная в соответствии со ст. 166 НК
РФ, уменьшается на налоговые вычеты, установленные ст. 171 НК РФ.
В соответствии с п. 2 этой статьи вычетам подлежат суммы налога,
уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ,
услуг), приобретаемых:
1) для осуществления операций, признаваемых объектами
налогообложения. Исключение составляют товары (работы, услуги),
перечисленные в п. 2 ст. 170 НК РФ (сумма НДС по которым
учитывается в их стоимости);
2) для перепродажи.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что спорные
нежилые помещения Истец использовала в своей производственной
деятельности, сдавая их в аренду и получая доход. Таким образом,
условия п. 2 ст. 170 НК РФ о производственном назначении вычетов
по НДС налогоплательщиком выполнены.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ суммы НДС по приобретенным товарам
(работам, услугам) подлежат вычету при одновременном соблюдении
следующих условий:
- товары (работы, услуги), в том числе основные средства и
нематериальные активы, должны быть приняты на учет;
- НДС по ним уплачен;
- сумма НДС выделена в счет-фактуре, расчетных документах,
первичных учетных документах отдельной строкой.
В соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ при строительстве подрядным
способом вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные
налогоплательщиком:
- подрядным организациям, осуществляющим капитальное
строительство, сборку (монтаж) основных средств;
- при приобретении объектов незавершенного капитального
строительства.
Эти вычеты производятся после того, как на построенный объект
станет начисляться амортизация, или при реализации объекта
незавершенного капитального строительства.
Из пояснений Истца, данных в судебном заседании, и
представленных документов, следует, что налогоплательщик в
соответствии с п. 25 приказа Минфина РФ и МНС РФ от 21.03.2001 N
24н/БГ-3-08/419 "Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных
операций для индивидуальных предпринимателей" произвел изменение
первоначальной стоимости основных средств после завершения работ
по реконструкции и подписания акта о приемке выполненных работ (28
декабря 2001 года) - затраты на реконструкцию списаны 30 декабря
2001 года на увеличение стоимости основного средства.
Кроме того, в пункте 6 ст. 170 НК РФ отдельно перечислены
случаи, когда суммы НДС подлежат включению в стоимость основных
средств. Этот порядок распространяется на основные средства,
приобретаемые лицами, не являющимися налогоплательщиками, либо
лицами, освобожденными от исполнения обязанностей
налогоплательщика в соответствии со ст. 145 НК РФ, а также на
основные средства, приобретаемые для осуществления операций, не
признаваемых реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с
п. 2 ст. 146 НК РФ.
Поскольку под эти оговоренные случаи налогоплательщик не
подпадает, следовательно, вывод налогового органа о том, что
приведенный в ст. ст. 171, 172 НК РФ порядок вычета НДС не
применим к ситуации реконструкции и модернизации производственных
объектов, т.к. в этих ситуациях не происходит постановка на учет
ни объекта завершенного капитальным строительством, ни объекта
основных средств, судом не принимается, как не соответствующий
действующему налоговому законодательству.
Не принимается судом и довод Ответчика о том, что сумма НДС,
уплаченная за строительно-монтажные работы в сумме 750000 рублей к
налоговому вычету не принимается, и вследствие того, что ООО
"Леклер", выполнившее строительно-монтажные работы, отчетность со
второго полугодия 2001 года не представляет, по указанному в
договоре адресу не находится, НДС, предъявленный за выполненные
строительно-монтажные работы в счет-фактуре, в бюджет не уплатил.
Пункт 5 ст. 169 НК РФ содержит исчерпывающий перечень сведений,
которые должны содержаться в счетах-фактурах, а пункт 6 данной
статьи содержит требование о том, что счет-фактура должна быть
подписана руководителем и главным бухгалтером поставщика.
Представленные Истцом счета-фактуры оформлены в полном
соответствии с требованиями п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.
Доказательства оплаты Поставщику НДС в стоимости строительно-
монтажных работ имеются в материалах дела и сомнений у суда не
вызывают, дефектов формы и содержания не имеют.
Устанавливая условия возмещения НДС, закон не возлагает на
налогоплательщика обязанность проверять налоговую дисциплину
предприятий-поставщиков (исполнителей работ и услуг) и соблюдение
ими требований законодательства о представлении отчетности, как и
не предусматривает в качестве основания для отказа в вычете сумм
НДС по приобретенным ценностям из сумм НДС, полученных от
покупателей за реализацию продукции, и невозможность проведения
встречных проверок поставщиков налоговыми органами.
Никаких иных действий по истребованию дополнительных
доказательств ответчиком произведено не было, никакие иные
документы ни от кого не запрашивались и не исследовались, об их
наличии суду не заявлялось. Поскольку законодательством не
связывается возможность возмещения НДС налогоплательщиком с тем,
уплатил ли НДС в бюджет его поставщик товаров (работ, услуг), а
также законодательно не закреплена обязанность Покупателя товаров
(работ, услуг) проверять правоспособность контрагента, суд не
принимает доводы Ответчика.
Учитывая изложенное, суд находит правомерными и подлежащими
удовлетворению требования истца в части НДС в сумме 32191 = 70
руб. и соответствующих ему штрафа и пени.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд
решил:
Признать решение ИМНС РФ по Первомайскому району г.
Владивостока от 28 февраля 2003 года N 28 недействительным в части
требования уплатить НДС за 4 квартал 2002 года в сумме 750000
руб., как не соответствующее НК РФ.
Возвратить предпринимателю Рахманенко Е.А. госпошлину в сумме
20 рублей, уплаченную платежным поручением N 142 от 03.04.2003
через Приморское ОСБ N 8635. Справку на возврат выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
|
