АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2003 г. N А51-4068/2003 24-147
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил.
Рассматривается заявление ОАО "Холдинвест" о признании
незаконным и отмене постановления РО ФКЦБ РФ в Дальневосточном
федеральном округе о назначении административного наказания от
12.03.03.
Истец в обоснование своих требований указывает, что
административным органом неверно определен субъект правонарушения,
так как виновным лицом является должностное лицо ОАО "Холдинвест"
- и.о. генерального директора Шахов В.Н., который в силу своих
должностных обязанностей был обязан осуществлять контроль за
своевременным предоставлением информации о ценных бумагах. В связи
с чем ответственность за административное правонарушение -
непредоставление ежеквартального отчета эмитента, должен нести
и.о. генерального директора Шахов В.Н.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном
правонарушении не была установлена вина юридического лица в
совершении административного правонарушения, так как обязанность
по работе с ценными бумагами возложена на и.о. генерального
директора ОАО "Холдинвест"; акционер ОАО "Холдинвест" - СОАО
"Дальроссо" за собственный счет отправило на обучение Шахова В.Н.
для изучения норм Российского законодательства, в том числе
законодательства об акционерных обществах и ценных бумагах.
Заявитель представлял в РО ФКЦБ РФ в ДВО ряд документов,
которые являются доказательствами по делу об административном
правонарушении, которые не были всесторонне, полно и объективно
исследованы административным органом при назначении
административного наказания в отношении ОАО "Холдинвест".
Региональное отделение федеральной комиссии по рынку ценных
бумаг в Дальневосточном федеральном округе, надлежащим образом
извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное
заседание не явилось, но в материалах дела имеется отзыв на иск. В
отзыве ответчик указал на свои возражения, ссылаясь на имевшее
место правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в
связи с чем ОАО "Холдинвест" обоснованно и правомерно привлечено к
ответственности. Субъект правоотношения определен верно, так как
обязанность по раскрытию информации о выпуске ценных бумаг
возложена на эмитента.
Судом установлено следующее.
27.02.03 начальником отдела контроля за соблюдением
законодательства на рынке ценных бумаг РО ФКЦБ России в
Дальневосточном федеральном округе был составлен протокол об
административном правонарушении в области рынка ценных бумаг за
нарушение ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в отношении юридического лица -
ОАО "Холдинвест".
Нарушение выразилось в том, что ОАО "Холдинвест" в нарушение
ст. ст. 23, 30 ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. п. 2, 5 Положения о
ежеквартальном отчете эмитента эмиссионных ценных бумаг,
утвержденного постановлением ФКЦБ России от 11.08.98 N 31,
постановления ФКЦБ России от 07.02.02 N 2/пс "О сроках составления
и предоставления ежеквартального отчета эмитента эмиссионных
ценных бумаг" не представил в РО ФКЦБ России в Дальневосточном
федеральном округе ежеквартальный отчет эмитента за 4 квартал 2002
г.
12.03.03 Региональным отделением Федеральной комиссии по рынку
ценных бумаг в ДВ федеральном округе было вынесено постановление,
в соответствии с которым на ОАО "Холдинвест" за нарушение ч. 2 ст.
15.19 КоАП РФ был наложен штраф в размере 300 МРОТ, что составило
30000 руб. Не согласившись с данным актом, ОАО "Холдинвест"
обратилось в суд с заявлением.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, считает
заявленные требования необоснованными и не подлежащими
удовлетворению по следующим основаниям.
30.05.01 ОАО "Холдинвест" зарегистрировало выпуск акций,
сопровождающийся регистрацией проспекта эмиссий ценных бумаг.
В соответствии со ст. ст. 23, 30 ФЗ от 22.04.96 N 39-ФЗ "О
рынке ценных бумаг", Положения о ежеквартальном отчете эмитента
эмиссионных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России
от 11.08.98 N 31, постановления ФКЦБ России от 07.02.02 N 2/пс "О
сроках составления и предоставления ежеквартального отчета
эмитента эмиссионных ценных бумаг" эмитент обязан в срок не
позднее 45 дней после окончания отчетного квартала представить в
регистрирующий орган ежеквартальный отчет.
Часть 2 ст. 15.19 КоАП РФ предусматривает привлечение к
ответственности за нарушение эмитентом порядка раскрытия
информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой
предусмотрена законодательством.
Материалами дела и ОАО "Холдинвест" подтверждается факт
непредоставления в указанный срок ежеквартального отчета за 4
квартал 2002 г.
В связи с этим суд считает, что РО ФКЦБ в Дальневосточном
федеральном округе правомерно вынесло в отношении ОАО "Холдинвест"
постановление о назначении административного наказания от
12.03.03.
Ежеквартальный отчет за 4 квартал был предоставлен ОАО
"Холдинвест" лишь в день вынесения РО ФКЦБ в ДВО постановления о
назначении административного наказания.
Довод заявителя о том, что административным органом неверно
определен субъект правонарушения, о том, что к ответственности
должно быть привлечено должностное лицо - и.о. генерального
директора Шахов является необоснованным. Суд считает, что
субъектом ответственности по данному делу правильно определено ОАО
"Холдинвест", т.к. имеет место нарушение эмитентом порядка
раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по
раскрытию которой предусмотрена законодательством.
И.о. генерального директора может нести ответственность перед
работодателем по правилам трудового законодательства за нарушение
трудовой дисциплины, ответственность же по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ
в данном случае должно нести юридическое лицо, не предоставившее
ежеквартальный отчет за 4 квартал 2002 г.
Довод ОАО "Холдинвест" о том, что РО ФКЦБ в ДВФО не были полно
исследованы документы и все обстоятельства дела судом не
принимается, так как суд считает, что административный орган их
учел при вынесении оспариваемого постановления, наложив штраф в
минимальном размере 300 МРОТ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 АПК
РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 15 сентября 2003 г. N А51-4068/2003 24-147
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил.
ОАО "Холдинвест" обратилось с заявлением о признании незаконным
и отмене постановления от 12.03.03 РО ФКЦБ РФ в Дальневосточном
федеральном округе о назначении административного наказания.
В обоснование заявления истец сослался на то, что
административным органом неверно определен субъект правонарушения,
так как виновным в совершении правонарушения является должностное
лицо общества - и.о. генерального директора В.Н. Шахов, который в
силу своих служебных обязанностей должен был осуществлять контроль
за своевременным предоставлением информации о ценных бумагах. В
ходе административного расследования не была установлена вина
юридического лица в совершении правонарушения.
Решением суда от 29.07.2003 в удовлетворении заявления
отказано. При вынесении решения суд исходил из доказанности
материалами дела факта совершения обществом как эмитентом
административного правонарушения в виде нарушения порядка
раскрытия информации на рынке ценных бумаг.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с
апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как
принятое с нарушением норм материального права, неполным
исследованием обстоятельств дела.
В обоснование жалобы истец указывает на то, что в отношении ОАО
"Холдинвест" судом грубо нарушена презумпция невиновности
юридического лица, поскольку не была установлена вина общества в
совершении правонарушения.
Из содержания решения арбитражного суда неясно, в чем
выразилась вина ОАО "Холдинвест", из него не следует, что у
общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за
нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена
административная ответственность.
Материалами дела не доказано, что обществом не были приняты все
зависящие от него меры по соблюдению его обязанностей. Из
документов, представленных суду, следует, что обязанность по
контролю за своевременным представлением информации о ценных
бумагах возложена обществом на и.о. генерального директора, что
свидетельствует о невиновности общества в совершении
правонарушения, однако суд не дал этим документам оценки.
В заседании суда апелляционной инстанции представители истца
поддержали доводы жалобы.
Ответчик на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в
отзыве.
Резолютивная часть постановления оглашена коллегией 10.09.2003,
изготовление постановления в полном объеме откладывалось до
15.09.2003.
Проверив материалы дела, правильность применения норм
материального и процессуального права, изучив доводы жалобы и
возражения на нее, коллегия считает, что обжалуемый судебный акт
не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ОАО "Холдинвест" в нарушение
ст. ст. 23, 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", п. 2,
п. 5 Положения о ежеквартальном отчете эмитента эмиссионных ценных
бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 11.08.98 N 31,
постановления ФКЦБ России от 07.02.2002 N 2/пс "О сроках
составления и представления ежеквартального отчета эмитента
эмиссионных ценных бумаг" не представил в установленные сроки в
регистрирующий орган (РО ФКЦБ России в Дальневосточном федеральном
округе) ежеквартальный отчет эмитента за 4 квартал 2002 года.
В соответствии с указанными актами эмитент обязан представить в
регистрирующий орган ежеквартальный отчет в срок не позднее 45
дней после окончания отчетного квартала.
Несоблюдение вышеуказанных норм является правонарушением,
предусмотренным частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях - нарушение эмитентом порядка
раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по
раскрытию которой предусмотрена законодательством.
27.02.2003 начальником отдела контроля за соблюдением
законодательства на рынке ценных бумаг РО ФКЦБ России в
Дальневосточном федеральном округе был составлен протокол об
административном правонарушении в отношении истца.
12.03.03 исполняющим обязанности председателя РО ФКЦБ России в
Дальневосточном федеральном округе вынесено постановление, в
соответствии с которым на ОАО "Холдинвест" за нарушение ч. 2 ст.
15.19 КоАП РФ был наложен штраф в размере 300 МРОТ, что составило
30000 руб.
Поскольку материалами дела подтвержден факт непредоставления
обществом в установленный срок отчета за 4 квартал, судом первой
инстанции сделан вывод о правомерности вынесения в отношении истца
постановления о привлечении его к административной
ответственности.
Судом рассмотрен и отклонен довод истца о неверном определении
субъекта правонарушения на том основании, что правонарушение
совершено акционерным обществом "Холдинвест" - эмитентом, на
которого законодательством возложена обязанность по раскрытию
информации на рынке ценных бумаг.
Выводы суда первой инстанции являются правомерными в силу
следующего.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным
правонарушением признается противоправное, виновное действие
(бездействие) физического или юридического лица, за которое
настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена административная
ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении
административного правонарушения, если будет установлено, что у
него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за
нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов
Российской Федерации об административных правонарушениях
установлена административная ответственность, но данным лицом не
были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждается факт совершения истцом
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2
статьи 15.19 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении в области
рынка ценных бумаг, возбужденного в отношении ОАО "Холдинвест",
следует, что у акционерного общества имелась возможность
представить в регистрирующий орган ежеквартальный отчет эмитента
за 4 квартал 2002 года, поскольку отсутствовали препятствия к
осуществлению указанных действий, однако акционерным обществом не
были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данной
обязанности.
Виновность деяния истца заключается в том, что общество
бездействовало, хотя обязано было совершить действия по
предоставлению отчета.
Возложение обязанности по работе с ценными бумагами на
генерального директора общества не свидетельствует о принятии
обществом исчерпывающих мер по соблюдению обязанностей эмитента.
Поскольку ОАО "Холдинвест" могло соблюсти обязанность по
предоставлению ежеквартального отчета, так как все возможности у
него для этого имелись, но не приняло все зависящие от него меры
по соблюдению обязанности, коллегия делает вывод о виновности
общества в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.
Коллегия не принимает доводы жалобы о неверном определении
административным органом субъекта правонарушения.
Из анализа ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что административное
наказание назначается и юридическому и физическому лицу, виновному
в совершении этого же административного правонарушения. То есть
при наличии вины и юридического и физического лица в совершении
одного и того же административного правонарушения оба эти лица
самостоятельно несут ответственность независимо друг от друга.
Следовательно, виновность и.о. генерального директора Шахова В.Н.
в непредоставлении отчета за 4 квартал 2002 года не является
основанием к освобождению истца от административной
ответственности.
При наложении наказания ответчиком были приняты во внимание все
обстоятельства дела, штраф применен в минимальном размере.
На основании изложенного, коллегия делает вывод об отсутствии
оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение от 29.07.2003 по делу N А51-4068/2003 24-147 оставить
без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в
Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через
Арбитражный суд Приморского края.
|
