АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2004 г. N А51-16603/2003 29-724
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил:
Рассматривается исковое заявление главы крестьянско-фермерского
хозяйства З. о признании незаконным отказа администрации г. Артема
от 11.09.2003 N 130-к в предоставлении в аренду 27 га земли в
массиве "Развилка" сроком на 15 лет и о выделении денежных средств
на восстановление торфоразработок площадью 38,5 га незаконным и
необоснованным и обязании администрации г. Артема повторно
рассмотреть заявление.
Заявитель в судебном заседании уточнил предмет требований,
просит признать незаконным и необоснованным отказ администрации г.
Артема от 11.09.2003 N 130-к в предоставлении в аренду 27 га земли
в массиве "Развилка" сроком на 15 лет и о выделении денежных
средств на восстановление торфоразработок площадью 38,5 га и
обязать администрацию г. Артема выделить денежные средства на
восстановление торфоразработок площадью 38,5 га.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на ст. 34 ч. 1
Земельного кодекса РФ, которая устанавливает, что при
предоставлении земельных участков не допускается установление
приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если
иное не установлено законом. В то время как администрацией г.
Артема в отказе установлен приоритет для сельхозпроизводителей-
налогоплательщиков местных налогов и социально-значимых
предприятий. Кроме того, заявитель ссылается на предоставление
спорного земельного участка ГУП ОПХ "Дальневосточное", в то время
как он впервые обратился с просьбой о предоставлении участка
осенью 2002 года, а впоследствии 05.08.2003, и его заявки были
отклонены.
Администрация г. Артема в лице своего представителя с доводами
заявителя не согласна, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 307
Гражданского кодекса РФ у администрации отсутствует обязанность в
предоставлении денежных средств, кроме того, дополнительно
испрашиваемый земельный участок не может быть ему выделен с целью
обработки, развития и увеличения производства сельхозпродукции,
так как ранее выделенный земельный участок выделен ему под
использование под кормовые угодья.
Из материалов дела, пояснений сторон судом установлено
следующее.
Крестьянско-фермерское хозяйство З. зарегистрировано
постановлением главы муниципального образования г. Артема
Приморского края от 23.10.1992 N 412, перерегистрировано
постановлением от 29.12.1997 N 715, о чем выдано свидетельство N
21.
На основании постановления главы администрации г. Артема от
15.04.1997 N 97 З. предоставлен в собственность земельный участок
площадью 3 га и земельный участок площадью 38,5 га,
предоставленный в аренду сроком на 15 лет на основании
постановления главы администрации г. Артема от 12.07.94 N 380.
Заявлением от 05.08.2003 З. обратился в администрацию г. Артема
с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка площадью
27 га в районе массива "Развилка", прилегающего к его хозяйству, а
также просьбой выделить из фонда местного бюджета средства на
восстановление торфяных разработок площадью 38,5 га для
использования в дальнейшем под посадку овощей, сенокосы, пастбища.
Администрация г. Артема исх. от 11.09.2003 N 130-к отказала в
предоставлении земельного участка и выделении денежных средств,
сославшись на отсутствие средств в местном бюджете на
восстановление торфоразработок, а также на то, что КФХ З. не
относится к социально-значимым предприятиям сельскохозяйственной
продукции и не является плательщиком местных налогов, так как
отсутствует привлечение рабочей силы.
Не согласившись с указанным отказом администрации г. Артема, З.
обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявление
З. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 33 ФЗ "О мелиорации земель" от 10.01.1996
финансирование мелиорации земель (мелиоративных мероприятий)
осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделяемых
федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему
управление сельским хозяйством, средств бюджетов субъектов
Российской Федерации, а также за счет средств собственников,
владельцев и пользователей мелиорируемых (мелиорированных) земель,
кредитов банков и других не запрещенных законом источников. При
этом согласно ст. 2 Закона мелиорация земель - это коренное
улучшение земель путем проведения гидротехнических,
культуртехнических, химических, противоэрозионных,
агролесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных
мероприятий.
В то же время ст. 24 ФЗ "О государственном регулировании
обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" от
16.07.1998 N 101-ФЗ устанавливает, что финансирование деятельности
в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного
назначения может осуществляться за средств местных бюджетов.
Согласно Программе повышения плодородия почв Приморского края
на 2003 - 2005 годы, утвержденной постановлением Законодательного
Собрания Приморского края 22.10.2003 N 478, за счет средств
местного бюджета осуществляется финансирование только
реконструкции и восстановления осушительных систем.
Таким образом, законодательство не устанавливает обязанность
для администрации г. Артема осуществлять финансирование работ на
восстановление торфяных разработок, что является предметом
заявления З., поданного 05.08.2003 в администрацию г. Артема,
поэтому отказ администрации в выделении З. из фонда местного
бюджета денежных средств на восстановление торфяных разработок не
нарушает требования закона.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные
участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим
лицам в собственность или в аренду, а в случаях, предусмотренных
законом, в постоянное (бессрочное) пользование и безвозмездное
срочное пользование.
При этом согласно п. 2 ст. 10 ФЗ "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ передача
в аренду находящихся в государственной или муниципальной
собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного
назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34
Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется
только одно заявление о передаче земельных участков из земель
сельскохозяйственного назначения в аренду при условии
предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о
наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в
средствах массовой информации, определенных субъектом Российской
Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков
в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента
опубликования сообщения не поступили иные заявления.
Сторонами не представлены доказательства опубликования
администрацией г. Артема сообщения о предполагаемой сдаче в аренду
спорного участка, поэтому З. не вправе требовать предоставления в
аренду спорного участка в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 10 ФЗ
"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В то же время согласно п. 2 ст. 10 ФЗ "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения" из установленного порядка
предоставления земельного участка в аренду сделаны исключения для
случаев, предусмотренных п. 5 ст. 10 Закона, а именно при
предоставлении в аренду земельных участков из земель
сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной
или муниципальной собственности, религиозным организациям
(объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским
организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного
профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и
Дальнего Востока РФ для осуществления сельскохозяйственного
производства, сохранения и развития традиционного образа жизни,
хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера,
Сибири и Дальнего Востока РФ, гражданам для сенокошения и выпаса
скота.
Следовательно, поскольку заявление государственным унитарным
предприятием "Опытно-производственное хозяйство "Дальневосточное"
с просьбой о предоставлении спорного участка подано 15.07.2002, то
есть ранее, чем такое заявление подано З., то применяется порядок
предоставления земельного участка в аренду, установленный п. 5 ст.
10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Поэтому при условии соблюдения норм закона, регулирующих
процедуру предоставления земельных участков в аренду, рассмотрение
заявки государственного унитарного предприятия "Опытно-
производственное хозяйство "Дальневосточное" от 15.07.2002 о сдаче
в аренду спорного земельного участка соответствует требованиям
закона и не нарушает прав и интересов З.
При этом ссылка заявителя на п. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ
о недопущении установления приоритетов и особых условий для
отдельных категорий граждан судом не принимается, поскольку в силу
изложенного выше рассмотрение администрацией г. Артема заявки ГУП
ОПХ "Дальневосточное" не является таким приоритетом.
Порядок предоставления гражданам земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности,
установлен ст. 34 Земельного кодекса РФ, согласно которой
граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных
участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, подают заявления
в исполнительный орган государственной власти или орган местного
самоуправления, при этом в таком заявлении должны быть определены
цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры
и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Как следует из текста заявления З. от 05.08.2003, поступившего
в администрацию г. Артема 13.08.2003 за вх. N 2024-3, сведения о
целях использования испрашиваемого земельного участка, его точное
месторасположение отсутствуют.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный
акт государственного органа или органа местного самоуправления, а
в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не
соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие
гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или
юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для
признания незаконными отказа администрации г. Артема в
предоставлении З. в аренду 27 га земли в массиве "Развилка" и о
выделении денежных средств на восстановление торфоразработок
площадью 38,5 га от 11.09.2003 N 130-к.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК
РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления главы КФХ З. отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 16 апреля 2004 г. N А51-16603/03 29-724
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил:
Глава крестьянского фермерского хозяйства З. обратился с иском
к администрации г. Артема Приморского края о признании незаконным
отказа администрации г. Артема от 11.09.03 N 130-к в
предоставлении в аренду 27 га земли в массиве "Развилка" сроком на
15 лет и о выделении денежных средств на восстановление
торфоразработок площадью 38,5 га и обязании администрации г.
Артема повторно рассмотреть заявление.
В судебном заседании заявитель уточнил исковые требования и
просил признать незаконным и необоснованным отказ администрации г.
Артема от 11.09.03 N 130-к в предоставлении в аренду 27 га земли в
массиве "Развилка" сроком на 15 лет и о выделении денежных средств
на восстановление торфоразработок площадью 38,5 га и обязать
администрацию г. Артема выделить денежные средства на
восстановление торфоразработок площадью 38,5 га.
Решением суда от 12.02.04 в удовлетворении заявления отказано.
Обжалуя решение суда, глава крестьянско-фермерского хозяйства
З. считает решение незаконным, просит его отменить, поскольку при
рассмотрении спора судом не учтено то, что при предоставлении
земельного участка ОПХ "Дальневосточное" допущен приоритет.
Кроме этого, судом не учтено, для каких целей заявитель
обратился с заявлением о предоставлении земельного участка и
выделении денежных средств.
Ответчик, администрация г. Артема, апелляционную жалобу считает
необоснованной, решение считает законным, оснований для его отмены
не имеется.
Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание суда
апелляционной инстанции не явился, извещен в установленном законом
порядке.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156 АПК РФ,
рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.
Рассмотрев изложенное в апелляционной жалобе, заслушав
возражения на нее, исследовав материалы дела, проверив в порядке и
пределах ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность
принятого судом первой инстанции судебного акта, суд апелляционной
инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит в силу
следующего.
Как следует из материалов дела крестьянско-фермерское хозяйство
З. зарегистрировано постановлением главы муниципального
образования г. Артема Приморского края от 23.10.1992 N 412,
перерегистрировано постановлением от 29.12.1997 N 715, о чем
выдано свидетельство N 21.
На основании постановления главы администрации г. Артема от
15.04.1997 N 97 З. предоставлен в собственность земельный участок
площадью 3 га и земельный участок площадью 38,5 га,
предоставленный в аренду сроком на 15 лет на основании
постановления главы администрации г. Артема от 12.07.94 N 380.
Заявлением от 05.08.2003 З. обратился в администрацию г. Артема
с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка площадью
27 га в районе массива "Развилка", прилегающего к его хозяйству, а
также с просьбой выделить из фонда местного бюджета средства на
восстановление торфяных разработок площадью 38,5 га для
использования в дальнейшем под посадку овощей, сенокосы, пастбища.
Администрация г. Артема исх. от 11.09.2003 N 130-к отказала в
выделении денежных средств, сославшись на отсутствие средств в
местном бюджете на восстановление торфоразработок, а также на то,
что КФХ З. не относится к социально-значимым предприятиям
сельскохозяйственной продукции и не является плательщиком местных
налогов, так как отсутствует привлечение рабочей силы.
Не согласившись с указанным отказом администрации г. Артема, З.
обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев изложенное в письменном заявлении З., администрация
г. Артема Приморского края в пределах предоставленных полномочий
отказала в выделении финансовых средств из местного бюджета,
поскольку в соответствии со ст. 33 ФЗ "О мелиорации земель" от
10.01.1996 финансирование мелиорации земель (мелиоративных
мероприятий) осуществляется за счет средств федерального бюджета,
выделяемых федеральному органу исполнительной власти,
осуществляющему управление сельским хозяйством, средств бюджетов
субъектов Российской Федерации, а также за счет средств
собственников, владельцев и пользователей мелиорируемых
(мелиорированных) земель, кредитов банков и других не запрещенных
законом источников. При этом согласно ст. 2 Закона мелиорация
земель - это коренное улучшение земель путем проведения
гидротехнических, культуртехнических, химических,
противоэрозионных, агролесомелиоративных, агротехнических и других
мелиоративных мероприятий.
В то же время ст. 24 ФЗ "О государственном регулировании
обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" от
16.07.1998 N 101-ФЗ устанавливает, что финансирование деятельности
в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного
назначения может осуществляться за счет средств местных бюджетов.
Согласно Программе повышения плодородия почв Приморского края
на 2003 - 2005 годы, утвержденной постановлением Законодательного
Собрания Приморского края 22.10.2003 N 478, за счет средств
местного бюджета осуществляется финансирование только
реконструкции и восстановления осушительных систем.
Таким образом, законодательство не устанавливает обязанность
для администрации г. Артема осуществлять финансирование работ на
восстановление торфяных разработок, что является предметом
заявления З., поданного 05.08.2003 в администрацию г. Артема,
поэтому отказ администрации в выделении З. из фонда местного
бюджета денежных средств на восстановление торфяных разработок не
нарушает требования закона.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные
участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим
лицам в собственность или аренду, а в случаях, предусмотренных
законом, в постоянное (бессрочное) пользование и безвозмездное
срочное пользование.
При этом согласно п. 2 ст. 10 ФЗ "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ передача
в аренду находящихся в государственной или муниципальной
собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного
назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34
Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется
только одно заявление о передаче земельных участков из земель
земельного участка площадью 27 га в массиве "Развилка" сроком на
15 лет, не содержит такого отказа.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный
акт государственного органа или органа местного самоуправления, а
в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не
соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие
гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или
юридического лица, могут быть признаны судом недействительными, в
порядке ст. 198 АПК РФ, которой установлено, что граждане,
организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с
заявлением о признании недействительными ненормативных правовых
актов, незаконными решений и действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных
органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый
ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и
нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них
какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд
установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и
действия (бездействие) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону
или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и
законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в
удовлетворении заявленного требования.
Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства дела, выводы
суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания
незаконным отказа администрации г. Артема в предоставлении главе
крестьянско-фермерского хозяйства З. в предоставлении в аренду 27
га земли в массиве "Развилка" и о выделении денежных средств на
восстановление торфоразработок площадью 38,5 га от 11.09.03 N 130-
к, являются обоснованными и правомерными.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом не учтены существенные
обстоятельства дела относительно целей использования земельного
участка и незаконного приоритетного сельскохозяйственного
назначение в аренду при условии предварительного и
заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых
для такой передачи земельных участков в средствах массовой
информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом
принятие решения о передаче земельных участков в аренду
допускается при условии, что в течение месяца с момента
опубликования сообщения не поступили иные заявления.
Сторонами не представлены доказательства опубликования
администрацией г. Артема сообщения о предполагаемой сдаче в аренду
спорного участка, поэтому З. не вправе требовать предоставления в
аренду спорного участка в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 10 ФЗ
"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В то же время согласно п. 2 ст. 10 ФЗ "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения" из установленного порядка
предоставления земельного участка в аренду сделаны исключения для
случаев, предусмотренных п. 5 ст. 10 Закона, а именно при
предоставлении в аренду земельных участков из земель
сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной
или муниципальной собственности, религиозным организациям
(объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским
организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного
профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и
Дальнего Востока РФ для осуществления сельскохозяйственного
производства, сохранения и развития традиционного образа жизни,
хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера,
Сибири и Дальнего Востока РФ, гражданам для сенокошения и выпаса
скота.
Следовательно, поскольку заявление государственным унитарным
предприятием "Опытно-производственное хозяйство "Дальневосточное"
с просьбой о предоставлении спорного участка подано 15.07.2002, то
есть ранее, чем такое заявление подано З., то применяется порядок
предоставления земельного участка в аренду, установленный п. 5 ст.
10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Письмо администрации г. Артема от 11.09.03 N 130-к, на которое
истец ссылается как на отказ в предоставлении в аренду земельного
участка ГУ ОПХ "Дальневосточное" суд апелляционной инстанции
считает несостоятельными, поскольку не соответствует
обстоятельствам дела.
Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора и
принятии решения не допущено нарушений норм процессуального и
материального права, оснований для отмены решения в силу ст. 270
АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266 - 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.02.2004 по делу А51-16603/2003-29-724 оставить
без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный
суд ДВО через Арбитражный суд Приморского края в течение 2-х
месяцев.
|
