АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 апреля 2004 г. N А51-2854/04 1-76
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил:
Рассматривается заявление Приморского краевого отделения
Российской транспортной инспекции (Арсеньевский филиал) (далее -
ПКО РТИ) о привлечении к административной ответственности
индивидуального предпринимателя К. по ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ по
протоколу от 12.03.2004 N 000164.
В судебном заседании 21.04.2004 объявлялся перерыв в порядке
ст. 163 АПК РФ, после окончания которого судебное слушание
возобновлено 27.04.2004. При этом К. о перерыве в судебном
заседании уведомлен под роспись в протоколе от 21.04.2004, что в
соответствии с п. 5 ст. 163 АПК РФ является надлежащим
уведомлением ответчика.
Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении,
ссылаясь на обязанность предпринимателя, осуществляющего перевозку
пассажиров, в соответствии с требованиями, установленными п. 3.3.3
Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в
предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки
пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министра транспорта РФ
от 09.03.1995 N 27, проводить предрейсовые, межрейсовые и
послерейсовые (в зависимости от условий работы) медицинские
осмотры водителей.
К. в судебном заседании 21.04.2004 с доводами ПКО РТИ не
согласился, пояснив, что медицинский осмотр водителем С. перед
выходом на рейс 06.03.2004 был пройден, что подтверждено
объяснениями фельдшера Ш. и выпиской из журнала медпункта ПАТП на
06.03.2004.
Из материалов дела, пояснений стороны судом установлено
следующее.
К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя,
осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица, администрацией г. Арсеньева 10.11.96, о чем
выдано свидетельство N 6370. Лицензия N ЛСД-25-001101 на право
осуществления междугородних коммерческих пассажирских перевозок
легковым автотранспортом выдана К. Лицензионной палатой
Администрации Приморского края 07.05.2001 со сроком действия по
15.05.2004.
Инспектором Арсеньевского филиала ПКО РТИ 06.03.2004 проведена
проверка автотранспорта, принадлежащего индивидуальному
предпринимателю К., в результате которой установлено, что водитель
С., выполняющий перевозки пассажиров по трудовому договору с К.,
перед выходом на линию не прошел медицинский предрейсовый
контроль, о чем составлен акт N 54.
При этом в путевом листе от 06.03.2004 N 17 на штампе "К работе
допущен" роспись фельдшера не расшифрована, а при ее сравнении с
подписью фельдшера Ш. на объяснительной от 17.03.2004 установлено
их несовпадение.
По факту отсутствия медосмотра государственным транспортным
инспектором Арсеньевского филиала ПКО РТИ П. 12.03.2004 составлен
протокол N 000164 об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании которого
административный орган обратился в арбитражный суд с требованием о
привлечении К. к административной ответственности.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон,
установил, что заявление ПКО РТИ подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление
предпринимательской деятельности с нарушением условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет
наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от
тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.
Одним из условий лицензии N ЛСД-25-001101 на право
осуществления междугородних коммерческих пассажирских перевозок
легковым автотранспортом, выданной К. ПКО РТИ 07.05.2001, является
соблюдение правил перевозок и установленных требований по
обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их
перевозке автомобильным транспортом.
В соответствии со ст. 20 ФЗ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного
движения" индивидуальные предприниматели, осуществляющие
деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств,
обязаны организовывать и проводить с привлечением работников
органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры
водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков
оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-
транспортных происшествиях.
Кроме того, согласно п. 3.3.3 Положения об обеспечении
безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях,
организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов,
утвержденного Приказом Министра транспорта РФ от 09.03.1995 N 27,
организация обязана обеспечить контроль за состоянием здоровья
водителей, не допускать к управлению транспортными средствами лиц,
находящихся в состоянии опьянения или в болезненном состоянии, для
чего обязана организовать проведение предрейсовых, межрейсовых и
послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских
осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом
Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Как следует из протокола от 12.04.2004 N 000164, вышеуказанные
требования законодательства о безопасности дорожного движения при
осуществлении перевозок автомобильным транспортом предпринимателем
К. не соблюдены (отсутствует предрейсовый медицинский осмотр), что
образует состав административного правонарушения, предусмотренного
ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
При этом не принимаются доводы К. о прохождении 06.03.2004
водителем С. медицинского предрейсового осмотра в силу следующего.
Согласно объяснениям фельдшера Ш. от 17.03.2004 С. прошел
медицинское обследование 06.03.2004 в 11-45, в то время как из
письма ОВД Анучинского района УВД Приморского края от 01.04.2004 N
К-10 следует, что водитель С. в период с 10 до 12 часов 06.03.2004
находился в Анучинском РОВД, поэтому не мог в 11-45 проходить
медицинское освидетельствование в больнице, находящейся в г.
Арсеньев на расстоянии 30 км от п. Анучино.
Представленная выписка из журнала медпункта ПАТП на 06.03.2004
не может быть признана в качестве доказательства прохождения С.
медицинского осмотра, поскольку представлена в копии, не
заверенной печатью организации ее выдавшей, и фактически
представляет собой список фамилий без указания обстоятельств
прохождения медицинского освидетельствования и времени обращения
водителя за медосмотром, который приступил к работе в 8-00, а в 9-
00 остановлен для проверки ГИБДД.
Не может являться надлежащим доказательством прохождения С.
медосмотра штамп на лицевой стороне путевого листа от 06.03.2004 N
17, поскольку в соответствии с требованиями, установленными
Приказом Минтранса РФ от 30.06.2000 N 68 "О введении путевой
документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих
перевозочную деятельность на автомобильном транспорте" (приложение
N 3), путевой лист должен содержать расшифровку подписи лица,
удостоверившего состояние здоровья водителя, в то время как такие
данные в указанном путевом листе отсутствуют, как и дата
проставления штампа. К. в судебном заседании не смог дать
пояснений, когда и кем проставлен данный штамп.
Также об отсутствии у водителя С. перед выездом на линию
06.03.2004 медицинского предрейсового осмотра свидетельствует его
объяснение от 06.03.2004, из которого следует, что фельдшер
медосмотр не проводил, а "проставил печать и роспись", при этом не
указано, когда произведено данное действие и к какому из штампов
это относится на лицевой или на оборотной стороне путевого листа.
Кроме того, не доказан факт прохождения водителем 06.03.2004
медосмотра в силу того, что в момент составления протокола ПКО РТИ
снята светокопия путевого листа N 17, и на обратной стороне
отсутствовал штамп о прохождении медосмотра, заверенный росписью
Ш. Указанный штамп появился на подлиннике путевого листа,
представленного К. в заседании 21.04.2004 на обозрение.
Поскольку светокопия, сделанная ранее, не может отличаться от
подлинника, то штамп и роспись на обратной стороне путевого листа
могли появиться только после составления ПКО РТИ протокола.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие
предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Учитывая изложенное, суд налагает на индивидуального
предпринимателя К. административный штраф за правонарушение,
предусмотренное п. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в размере 3000 (три тысячи)
рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 14.1 п. 3
КоАП РФ, ст. ст. 202 - 206 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Привлечь К., уроженца с. Доно Калганского района Читинской
области, 20.02.1953 года рождения, зарегистрированного в качестве
индивидуального предпринимателя, осуществляющего
предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица, администрацией г. Арсеньева 10.11.96 (свидетельство N 6370),
проживающего по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул.
Приморская, 8, кв. 1, к административной ответственности по ст.
14.1 ч. 3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 4000
(четыре тысячи) рублей.
Административный штраф должен быть не позднее 30 дней со дня
вступления решения о наложении штрафа в законную силу уплачен в
банк или иную кредитную организацию на счет УФК МФ РФ по
Приморскому краю (МИМНС РФ N 4 по Приморскому краю) ИНН 2501007000
КПП 250101001 р\счет 40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России
по Приморскому краю г. Владивосток БИК 040507001, код бюджетной
классификации - 2070343.
Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок представить
арбитражному суду.
В случае непредставления доказательств уплаты штрафа в
указанный срок выдать исполнительный лист на принудительное
взыскание суммы штрафа.
Жалоба на решение может быть подана в течение 10 дней со дня
его принятия.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 20 июля 2004 г. N А51-2854/04 1-76
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил:
Приморское краевое отделение Российской транспортной инспекции
(далее - ПКО РТИ) обратилось с заявлением о привлечении к
административной ответственности предпринимателя К. за
осуществление предпринимательской деятельности с нарушением
условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на
право осуществления междугородних перевозок пассажиров легковым
автомобилем на коммерческой основе, ответственность за которое
предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Решением суда предприниматель К. привлечен к административной
ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере
4000 руб. При этом суд установил нарушение предпринимателем п.
3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в
предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки
пассажиров и грузов, выразившееся в необеспечении контроля за
состоянием здоровья водителей путем организации проведения
предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров
водителей транспортных средств, что образует состав
административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1
КоАП РФ.
Обжалуя решение, ответчик просит его отменить как
необоснованное. В доводах жалобы указывает, что подпись и печать
фельдшера на путевом листе свидетельствуют о том, что водитель был
у врача перед выходом на рейс. А также ссылается на отсутствие
своей вины в правонарушении, указывая на обеспечение должного
контроля за состоянием водителей, а также на то, что фельдшер как
лицо с медицинским образованием несет ответственность за допуск
людей на рейс, т.к. отвечает за состояние здоровья водителя.
Работодатель уже на основании медосмотра допускает водителя на
линию.
Истец считает решение суда законным и обоснованным и просит
оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Законность судебного акта проверяется в порядке ст. ст. 266,
268, 270 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы
жалобы, возражения на жалобу, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, не находит
оснований для отмены либо изменения решения в силу следующего.
06.03.2004 Арсеньевским филиалом ПКО РТИ при проведении
проверки автотранспорта, принадлежащего предпринимателю К. было
установлено совершение последним административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,
выразившегося в нарушении условий лицензии N ЛСД-25-001101,
выданной К., на право осуществления междугородних коммерческих
пассажирских перевозок легковым автотранспортом, а именно в
отсутствии предрейсового медицинского осмотра водителя С.,
выполняющего перевозки пассажиров по трудовому договору с
предпринимателем К.
По указанному факту составлен акт N 51 от 06.03.2004 и протокол
N 000164 от 12.03.2004 по делу об административном правонарушении.
Заявление ПКО РТИ о привлечении К. к административной
ответственности с материалами административного дела оформлено и
передано в суд в порядке ст. ст. 203, 204 АПК РФ и ч. 3 ст. ст.
23.1, 28.8 КоАП РФ.
Материалами дела установлено, что предпринимателю К. выдана
лицензия N ЛСД-25-001101 от 07.05.2001 на право осуществления
междугородних перевозок пассажиров легковым автомобилем на
коммерческой основе, одним из условий которой является выполнение
установленных требований по обеспечению безопасности дорожного
движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.
Согласно ст. 20 ФЗ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного
движения", пункта 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности
дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях,
осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного
Приказом Минтранспорта РФ от 09.03.1995 N 27, предприниматели,
осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией
автотранспорта, обязаны обеспечить контроль за состоянием здоровья
водителей, организовывать и проводить с привлечением работников
органов здравоохранения предрейсовые, межрейсовые и послерейсовые
медицинские осмотры водителей транспортных средств в порядке,
определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Из протокола об административном правонарушении N 000164 от
12.04.2004 следует, что предпринимателем были нарушены
вышеназванные требования действующего законодательства, а именно
сотрудниками ПКО РТИ был зафиксирован факт отсутствия
предрейсового медицинского осмотра водителя автотранспорта,
принадлежащего предпринимателю К. и работающего с ним по трудовому
договору.
Следовательно, имеет место нарушение предпринимателем условий
лицензии N ЛСД-25-001101 от 07.05.2001, выданной ему на право
осуществления междугородних перевозок пассажиров легковым
автомобилем на коммерческой основе.
В части 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная
ответственность за осуществление предпринимательской деятельности
с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением
(лицензией), в виде штрафа на должностных лиц, к которым в силу
ст. 2.4 КоАП РФ относятся и предприниматели, от 30 до 40 МРОТ.
Поскольку на момент проведения проверки, составления протокола
об административном правонарушении ответчик знал о необходимости
соблюдения условий, предусмотренных выданной ему лицензией N ЛСД-
25-001101 от 07.05.2001, однако осуществлял свою деятельность с
нарушением таких условий, суд первой инстанции правомерно
подвергнул предпринимателя К. административному наказанию в виде
штрафа в сумме 4000 руб. за правонарушение, ответственность за
которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что подпись и печать фельдшера на путевом
листе свидетельствуют о прохождении предрейсового медосмотра
водителем, несостоятельны, поскольку подпись на путевом листе N 17
от 06.03.2004 не содержит расшифровки подписи лица,
удостоверившего состояние здоровья водителя, а также отсутствует
дата проставления штампа, что противоречит требованиям,
установленным Приказом Минтранспорта РФ от 30.06.2000 N 68 "О
введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей,
осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном
транспорте".
Объяснительной водителя С. подтверждается обстоятельство
отсутствия прохождения им медицинского предрейсового осмотра.
Кроме того, согласно объяснениям фельдшера Ш. от 17.03.2004 С.
прошел медицинское обследование 06.03.2004 в 11-45, в то время как
из письма ОВД Анучинского района УВД Приморского края от
01.04.2004 N К-10 следует, что водитель С. в период с 10 до 12
часов 06.03.2004 находился в Анучинском РОВД, поэтому не мог
физически в 11-45 проходить медицинское освидетельствование в
больнице, находящейся в г. Арсеньеве на расстоянии 30 км от с.
Анучино.
Более того, коллегия считает, что проставление штампа на
путевом листе без расшифровки подписи и даты проставления,
выданном водителю без фактического медосмотра, свидетельствует о
ненадлежащей организации и контроле предпринимателем за
соблюдением здоровья водителей, что является нарушением
лицензионных требований и условий в части обеспечения безопасности
дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным
транспортом.
Решение суда первой инстанции законно и обосновано, отмене не
подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не
имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.04.2004 по делу N А51-2854/04-1-76 оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в 2-х месячный срок в
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через
Арбитражный суд Приморского края.
|
