ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2005 года
Именем Российской Федерации
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого
суда в составе:
председательствующего судьи: Лифановской В.П.,
с участием прокурора Василенко М.М.,
при секретаре Халявка С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению
Бочковского Сергея Валентиновича и Кавун Николая Николаевича к
Законодательному Собранию Приморского края о признании
недействующим нормативного акта
установила:
Бочковский С.В. и Кавун Н.Н. обратились в суд с заявлением о
признании недействующим Закона Приморского края N 157-КЗ от 10
ноября 2004 года "Об Артемовском городском округе".
В обоснование своих требований заявители указали, что 27
октября 2004 года Законодательным Собранием Приморского края был
принят Закон Приморского края N 157-КЗ (опубликован 10.11.2004), в
соответствии с которым муниципальное образование город Артем
наделен статусом городского округа. При этом в состав этого округа
включены г. Артем, села Кневичи, Кролевцы, Оленье, Суражевка и
Ясное. Полагая, что муниципальное образование г. Артема
преобразовано в нарушение Закона РФ "Об общих принципах
организации местного самоуправления в РФ" без соблюдения процедуры
выявления мнения населения в порядке референдума, нарушает права
заявителей на участие в органах местного самоуправления и на
выражение своего мнения по данному вопросу, заявители просили
признать недействующим указанный закон с момента его принятия.
Представитель Законодательного Собрания Приморского края Химич
Е.А. с заявленными требованиями не согласилась и пояснила, что
оспариваемый заявителями Закон принят в порядке реформы местного
самоуправления во исполнение Федерального закона РФ N 131-ФЗ от 6
октября 2003 года "Об общих принципах организации местного
самоуправления в РФ". Одной из задач такой реформы является
установление границ муниципальных образований и наделение
соответствующих муниципальных образований статусом городского,
сельского поселения, городского округа, муниципального района.
Полагает, что порядок принятия Закона Приморского края N 157-КЗ не
нарушен, ибо муниципальное образование город Артем впервые
наделено статусом городского округа в рамках ранее существующего
муниципального образования. Какого-либо преобразования, т.е.
объединения или разъединения муниципальных образований не
произошло, поэтому оснований для назначения референдума не
имелось.
Кроме того, представитель Законодательного Собрания полагала,
что заявителями не предоставлено доказательств, подтверждающих
нарушение прав их законных интересов оспариваемым нормативным
актом.
Привлеченный в качестве заинтересованного лица представитель
администрации муниципального образования г. Артем Кудельский Р.А.
полагал заявленные требования необоснованными и пояснил, что в
соответствии со ст. 2 Устава МО г. Артем (в редакции решения Думы
г. Артема от 23.01.2003) муниципальное образование г. Артем - это
городское поселение г. Артем с отнесенными поселками городского
типа Угловое, заводской, Артемовский (ему подчинены сельские
населенные пункты села Оленье, Суражевка), Киевчанская сельская
администрация (ей подчинены село Кневичи, село Кролевцы, село
Ясное). Каких-либо изменений границ МО не было, поэтому референдум
не проводился. Вместе с тем мнение жителей поселков, которые и
ранее входили в муниципальное образование города Артема, было
исследовано городской Думой г. Артема путем проведения конференций
жителей.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и
обсудив доводы заявленных требований, суд считает требования
Бочковского С.В. и Кавун Н.Н. не подлежащими удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона РФ N 131 "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" органы государственной власти субъектов Российской
Федерации в целях организации местного самоуправления в РФ до 1
января 2005 года обязаны установить границы муниципальных
образований и наделить соответствующие муниципальные образования
статусом городского, сельского поселения, городского округа,
муниципального района.
Порядок наделения соответствующим статусом муниципальных
образований в переходный период регулируется п. 3 ст. 84
названного Федерального закона.
Данной нормой предусмотрено, что в случаях преобразования
муниципального образования, существующего на день вступления в
силу Главы 12 названного закона, наделение его статусом городского
округа должно осуществляться с применением требований ст. 13 ФЗ N
131, п. 7 которого предусматривает получение на это согласие
населения городского поселения. Таким образом, наделение статусом
муниципального образования с изменением границ и преобразованием
муниципальных образований, существующих на день вступления в силу
настоящей главы, производится с соблюдением требований
соответственно ст. ст. 12 и 13 настоящего Федерального закона,
которыми предусмотрено получение на это согласие населения
городского поселения в порядке референдума.
В соответствии с п. 3 ст. 84 Федерального закона РФ "Об общих
принципах организации местного самоуправления" под преобразованием
муниципального образования понимается объединение муниципальных
образований, изменение статуса городского поселения в связи с
наделением его статуса городского округа либо лишением этого
статуса.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 части 1 ст. 85 настоящего
Федерального закона не является изменением границ или
преобразованием указанного района наделение законом субъекта РФ
городских, сельских населенных пунктов, расположенных в границах
района, города, являющегося муниципальным образованием на день
вступления в силу настоящей главы, статусом городских, сельских
поселений, городского округа.
Следовательно, мнение населения в порядке референдума при
изменении статуса поселения в связи с наделением его статусом
городского округа требуется лишь в тех случаях, когда
соответствующее городское поселение выделяется из состава города,
района.
Из ст. 2 Устава муниципального образования г. Артем,
зарегистрированного 19.04.1999 (в редакции решения Думы г. Артема
от 08.04.2004) усматривается, что муниципальное образование город
Артем - это городское поселение город Артем с отнесенными к нему в
соответствии с Указами Президиума Верховного Совета РСФСР от
05.02.1943 и от 14.01.1954 поселками городского типа Угловое,
заводской, Артемовский (ему подчинены сельские населенные пункты
села Оленье, Суражевка), Киевчанская сельская администрация (ей
подчинены село Кневичи, село Кролевцы, село Ясное).
Учитывая, что наделение муниципального образования - города
Артема статусом городского округа во исполнение Федерального
закона N 131 произведено в рамках существующего ранее
муниципального образования и поэтому не является его
преобразованием, то получение согласия населения в порядке
референдума не требуется.
При таких обстоятельствах суд считает, что доводы заявителей о
том, что наделение МО город Артем статусом городского округа
произведен в нарушение Федерального закона РФ N 131 без
референдума, не состоятельны.
Кроме того, оспариваемый заявителями Закон Приморского края N
157-КЗ принят во исполнение постановления N 168 Думы города Артема
от 08.04.2004 и протоколов конференций жителей поселков
Артемовский, Угловое, Заводской, из которых усматривается, что
вопрос по наделению муниципального образования г. Артем статусом
городского округа был предметом обсуждения населения указанных
поселков.
Доводы заявителя Кавун Н.Н. на то, что в данном случае
произошло объединение 2-х и более поселков с городом Артемом, что
в результате проводимой реформы в городе Артеме должны быть
организованы несколько муниципальных образований (в том числе МО
поселков), а муниципальное образование город Артем должно
приобрести статус муниципального района, противоречит выше
изложенному, положению Устава города Артема, поэтому не
учитываются судом.
При таких обстоятельствах суд полагает, что Закон Приморского
края N 157-КЗ "Об Артемовском городском округе" не противоречит
Федеральному законодательству.
Одновременно суд учитывает, что в соответствии с требованиями
ст. 251 ГПК РФ заявления об оспаривании нормативных правовых актов
могут быть поданы гражданами, организациями, которые считают, что
этими нормативными актами нарушаются их права и свободы,
гарантированные Конституцией и другими нормативными актами.
Кавун Н.Н. и Бочковской С.В. ссылаются на нарушение их права
участвовать в референдуме, в выборных органах местного
самоуправления. Однако доказательств нарушения их прав в судебном
заседании им не предоставлено. Бочковский С.В. не отрицал, что он
выдвигал свою кандидатуру на выборах в Думу города Артема и не
лишен такого права в дальнейшем.
Заявители не отрицают, что они проживают в городе Артеме,
границы которого оспариваемым Законом Приморского края не
изменены. Присвоение статуса городского округа в рамках
существующих границ муниципального образования города Артема также
не нарушает их прав, поэтому заявленные Кавун Н.Н. и Бочковским
С.В. требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
решил:
Бочковскому Сергею Валентиновичу и Кавун Николаю Николаевичу в
заявленных требованиях о признании недействующим Закона
Приморского края N 157-КЗ от 10 ноября 2004 года "Об Артемовском
городском округе" отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба, а
прокурором - кассационное представление в Верховный Суд РФ через
Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в
окончательной форме.
|
