ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВЛАДИВОСТОКА
ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2005 года
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого
суда в составе:
председательствующего судьи Лифановской В.П.,
судей Степановой Е.В. и Лозенко И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению прокурора Ленинского района г. Владивостока о признании
недействующим постановления главы администрации г. Владивосток N
2261 от 12.09.2003 N об утверждении Положения о порядке оформления
инвестиционных договоров" по кассационной жалобе администрации г.
Владивосток на решение Ленинского районного суда г. Владивосток от
1 февраля 2005 года, которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения
представителя администрации г. Владивостока Шамьюновой Р.Р.,
заключение прокурора Веселовой В.А., полагавшей решение подлежит
изменению, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Владивосток обратился в суд с
заявлением о признании недействующим постановления главы
администрации г. Владивосток N 2261 от 12.09.2003 "Об утверждении
Положения о порядке оформления инвестиционных договоров", которое
было опубликовано в газете "Приморские вести" N 100 от 31.12.2003.
Полагает, что указанное постановление принято с превышением
компетенции администрации города, поскольку из содержания
Положения следует, что им устанавливается порядок распоряжения
муниципальной собственностью, что относится к компетенции
представительного органа местного самоуправления - Думы г.
Владивостока.
Кроме того, анализ норм Положения свидетельствует о том, что
инвестиционный договор, заключаемый между администрацией города и
инвестором по своей правовой природе является договором о
совместной деятельности (договор простого товарищества). Согласно
ст. 1041 ГК РФ, согласно ст. 51 Устава МО г. Владивосток
администрация города как орган исполнительной власти не может
выступать в качестве субъекта названного договора.
Согласно Положения происходит отчуждение муниципального
имущества с возникновением права долевой собственности
муниципального образования г. Владивосток и инвестора, что
противоречит ст. 217 ГК РФ и ФЗ "О приватизации государственного и
муниципального имущества", где установлены способы приватизации
государственного и муниципального имущества.
Просил признать оспариваемое постановление недействующим со дня
принятия.
В судебном заседании требования поддержал.
Представитель администрации г. Владивостока требования не
признал. Согласно ст. 36 Устава г. Владивосток глава администрации
города осуществляет управление муниципальной собственностью;
постановление принято с целью привлечения внебюджетных средств на
строительство и решение вопросов внебюждетного финансирования;
отрицают, что происходит отчуждение муниципального имущества;
просит учесть, что на основании постановления имеются
зарегистрированные инвестиционные договора.
Судом постановлено выше указанное решение, на которое
администраций г. Владивостока подана кассационная жалоба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллеги полагает, что оснований к отмене решения не
имеется, однако оно подлежит изменению.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному
выводу, что постановление главы администрации г. Владивосток от
12.09.2003 N 2261 "Об утверждении Положения о порядке оформления
инвестиционных договоров" издан последним с превышением пределов
его компетенции, поскольку порядок распоряжения муниципальной
собственностью, который устанавливается в оспариваемом
постановлении, определяется исключительно представительным органом
местного самоуправления - Думой г. Владивосток, а УМС только
владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит
несостоятельными доводы кассационной жалобы администрации г.
Владивостока, что оспариваемое постановление принято в пределах
компетенции главы города.
Также судом дана надлежащая оценка правовой природе
оспариваемого постановления, которое противоречит ст. ст. 1041,
1042 ГК РФ, Федеральному закону "О приватизации государственного и
муниципального имущества", а также ст. 51 Устава МО г.
Владивосток. Несостоятельны доводы кассационной жалобы, что не
происходит отчуждение муниципального имущества, поскольку это
опровергается содержанием постановления, а именно п. п. 1.13 и
1.14, из которых следует, что объект инвестирования переходит в
общую долевую собственность муниципального образования г.
Владивосток и инвестора.
Вывод суда основан на анализе действующего законодательства,
регулирующего указанные правоотношения, мотивирован и оснований
считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм
материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам
дела судебная коллегия находит несостоятельными как голословными.
Данные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования
в судебном заседании и по основаниям, указанным в мотивировочной
части решения суда правильно признаны несостоятельными.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Вместе с тем, учитывая сроки издания оспариваемого
постановления, заключение на его основе ряда инвестиционных
договоров, проведение реконструкции и капитального ремонта зданий,
судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод
кассационной жалобы в части определения судом первой инстанции
времени признания постановления недействующим.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает
необходимым изменить решение суда в данной части и признать
оспариваемое постановление недействующим со дня вступления решения
в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ
судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владивосток от 1 февраля
2005 года изменить; признать постановление главы администрации г.
Владивостока от 12.09.2003 N 2261 "Об утверждении Положения о
порядке оформления, инвестиционных договоров" недействующим со дня
вступления решения в законную силу.
|
