АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2002 г. N А51-6363/02 3-212
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил.
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без
образования юридического лица (далее - предприниматель), К.
обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному
обществу "Дальметаллургстрой" (далее - ЗАО "Дальметаллургстрой") о
регистрации перехода от ответчика к истцу права собственности на
помещение площадью 69,3 кв. м 1 этажа правого крыла
административного здания по адресу: Проспект 50 лет Октября, 89 в
г. Дальнегорске Приморского края.
Определением суда от 22.10.02 к участию в деле в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на
предмет спора, на стороне ответчика было привлечено учреждение
юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним на территории Приморского края.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил
суд вынести решение о государственной регистрации перехода от
ответчика к истцу права собственности на помещения NN 56, 57
площадью 69,3 кв. м 1 этажа правого крыла здания по адресу: г.
Дальнегорск, Проспект 50 лет Октября, 89.
Настаивая на исковых требованиях, истец пояснил, что данные
помещения были приобретены им на основании заключенного с
ответчиком договора купли-продажи от 30.06.98, и ответчик,
несмотря на проведенный истцом расчет по договору, уклоняется от
регистрации перехода к истцу права собственности на названные
помещения.
В связи с тем, что ответчик ссылался на отсутствие у него
документов, свидетельствующих о проведении расчета по договору,
истец во избежание спора об оплате по договору платежным
поручением N 61 от 16.10.02 произвел повторный расчет, копию
платежного поручения приобщил к материалам дела.
Ответчик иск не признал, указав на неисполнение истцом
обязательства по оплате помещений. Кроме того, ответчик считает
заключенный сторонами договор ничтожной сделкой, так как, во-
первых, он заключен без соблюдения порядка, предусмотренного ст.
83 Федерального закона "Об акционерных обществах", а во-вторых,
цена договора явно занижена. Ответчик также отметил, что поскольку
на момент заключения договора от 30.06.98 его право собственности
на помещения по Проспекту 50 лет Октября, 89 в г. Дальнегорске в
установленном законом порядке зарегистрировано не было, оно не
считалось возникшим, в связи с чем ответчик не вправе был
отчуждать данные помещения.
В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока
исковой давности, предусмотренного ст. ст. 196, 199 ГК РФ.
Третье лицо пояснило, что за государственной регистрацией
перехода к истцу права собственности на спорное помещение стороны
в установленном законом порядке не обращались.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы
дела, суд установил следующее.
Сторонами 30.06.98 был заключен договор купли-продажи
имущества, согласно которому ответчик передал в собственность
истца помещения 1 этажа правого крыла площадью 69,3 кв. м в
административном здании по адресу: Проспект 50 лет Октября, 89 в
г. Дальнегорске.
В соответствии с выкопировкой из технического паспорта 1 этажа
административного здания по проспекту 50 лет Октября, 89 в г.
Дальнегорске, которая является приложением к договору от 30.06.98
и подписана обеими сторонами договора, предметом договора являются
помещения NN 56, 57.
На основании акта приема-передачи от 30.06.98 помещения были
переданы истцу.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на
недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю
подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной
регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд
вправе по требованию другой стороны вынести решение о
государственной регистрации перехода права собственности, которое
в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) является основанном
для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое
имущество и сделок с ним записи о переходе права.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик уклонялся от
совершения действий, необходимых для государственной регистрации
перехода к истцу права собственности на помещения, суд считает,
что исковые требования являются обоснованными и подлежат
удовлетворению.
Доводы ответчика о неисполнении истцом обязательства по оплате
спорных помещений судом отклоняются, так как исполнение договора
не влияет на переход права собственности по данному договору и
государственную регистрацию перехода права. Кроме того, вопрос об
исполнении договора не является предметом рассматриваемого спора.
Ссылка ответчика на отсутствие у него на момент заключения
договора права на отчуждение помещений является несостоятельной,
так как право собственности ответчика на помещения возникло в
результате их выкупа на основании договора купли-продажи N 56 от
27.01.93, заключенного с Фондом имущества Приморского края. В силу
же п. 1 ст. 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество,
возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются
юридически действительными при отсутствии их государственной
регистрации, введенной данным законом.
Судом не принимаются доводы ответчика о ничтожности сделки по
продаже спорных помещений в силу ее заключения без соблюдения
порядка, предусмотренного ст. 83 Федерального закона "Об
акционерных обществах", так как заинтересованные сделки являются
оспоримыми, и суд не вправе давать правовую оценку названной
сделке в рамках настоящего дела.
Суд считает ошибочной ссылку ответчика на пропуск истцом срока
исковой давности, поскольку закон не содержит указания на срок, в
течение которого должна проводиться государственная регистрация
перехода права.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 6 Закона о регистрации
государственная регистрация возникших после введения в действие
данного закона ограничения (обременения) или иной сделки с
объектом недвижимого имущества требует государственной регистрации
прав на данный объект, возникших до введения в действие данного
закона. В связи с этим проведение государственной регистрации
перехода к истцу права собственности ЗАО "Дальметаллургстрой" на
спорное помещение не представлялось возможным до июля 2002 года,
когда право собственности на данные помещения было
зарегистрировано за ответчиком.
В связи с изложенным, а также учитывая, что ответчик уклонялся
от совершения действий, необходимых для государственной
регистрации перехода права собственности, тогда как согласно
абзацу 3 п. 1 т. 16 Закона о регистрации права, возникшие на
основании договоров (сделок), не требующих нотариального
удостоверения, регистрируются на основании заявлений о
государственной регистрации прав всех сторон договора (сделки),
довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом
отклонен.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ
относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд
решил:
Зарегистрировать переход права собственности на нежилые
помещениия NN 56, 57 площадью 69,3 кв. м 1 этажа здания по адресу
г. Дальнегорск, Проспект 50 лет Октября, 89 от ЗАО
"Дальметаллургстрой" к предпринимателю К.
Взыскать с ЗАО "Дальметаллургстрой" в пользу предпринимателя К.
уплаченную госпошлину в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
|
