Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

Правовые акты Приморского края

Архив (обновление)

 

 

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 18.03.2003 N А51-9274/02 23-412 О ПОНУЖДЕНИИ К РЕГИСТРАЦИИ ДОГОВОРА АРЕНДЫ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА

(по состоянию на 15 августа 2006 года)

<<< Назад


                   АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
                                   
                      Именем Российской Федерации
                                   
                                РЕШЕНИЕ
   
   от 18 марта 2003 г. N А51-9274/02 23-412
                             (извлечение)
   
       Арбитражный суд Приморского края установил.
       Предприниматель,    осуществляющий   свою   деятельность    без
   образования  юридического лица К. обратился с исковым заявлением  к
   Управлению   муниципальной   собственности   г.   Владивостока    о
   понуждении  к исполнению обязательства - обязании ответчика  внести
   изменения  (исправить техническую ошибку) в договор N 3/145  аренды
   помещения,   расположенного   по  адресу:   г.   Владивосток,   ул.
   Сахалинская,  29, заключенного 25.08.2000, в части размера  площади
   объекта,     обязании    зарегистрировать    право    муниципальной
   собственности на указанное помещение.
       Истец   уточнил   предмет  иска:  просит  вынести   решение   о
   регистрации   договора  N  3/145  от  25.08.00  аренды  недвижимого
   имущества,   расположенного   по  адресу:   г.   Владивосток,   ул.
   Сахалинская, д. 29.
       Истец  настаивает  на  удовлетворении требований,  ссылаясь  на
   уклонение ответчика от регистрации договора.
       Ответчик  требования  не признал, ссылаясь  на  то,  что  ранее
   помещение, являющееся предметом договора N 3/145 от 25.08.00,  было
   передано   по   договору   аренды  ТОО   "Брон",   данный   договор
   зарегистрирован  в  ПКРЦ, не расторгался и кроме  того,  на  момент
   рассмотрения спора срок предоставления помещения истцу истек.
       Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает,
   что  требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению  в  силу
   следующего.
       При рассмотрении спора о государственной регистрации сделки суд
   должен проверить соответствие данной сделки требованиям закона.
       Из  материалов  дела следует, что 25.08.00 между  Комитетом  по
   управлению    муниципальным   имуществом    г.    Владивостока    и
   предпринимателем К. был подписан договор N 3/145 аренды  помещения,
   находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, 29.
       Из  представленного ответчиком договора N 3/145  от  27.08.1996
   следует,  что  помещение, расположенное по адресу: г.  Владивосток,
   ул.  Сахалинская, 29, площадью 318,6 кв. м было передано ТОО "Брон"
   в аренду. Данный договор зарегистрирован в ПКРЦ.
       Из  справки  учреждения юстиции по государственной  регистрации
   прав на недвижимое имущество от 23.01.03 N 2/2003-110 следует,  что
   запись о регистрации права аренды ТОО "Брон" не прекращена.
       Согласно  ст.  2  ФЗ  "О государственной  регистрации  прав  на
   недвижимое  имущество  и сделок с ним" Государственная  регистрация
   является       единственным      доказательством      существования
   зарегистрированного права.
       Зарегистрированное  право  и  может  быть  оспорено  только   в
   судебном порядке.
       Таким   образом,  на  момент  подписания  договора   аренды   с
   предпринимателя К. и на момент рассмотрения спора право аренды  ТОО
   "Брон"  не прекращено, поэтому ответчик не имел права предоставлять
   данное помещение в аренду истцу.
       Договор  аренды N 3/145, подписанный 25.08.2000 между истцом  и
   ответчиком, не соответствует ст. 606 ГК РФ.
       На  основании изложенного исковые требования необоснованны и не
   подлежат удовлетворению.
       Расходы  по госпошлине относятся на истца согласно ст. 110  АПК
   РФ.
       Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд
   
                                решил:
   
       В удовлетворении исковых требований отказать.
       Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия
   в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Hosted by uCoz