АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2003 г. N А51-3211/03 4-144
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил:
Рассматривается заявление ЗАО ПП "Восток-Комплекс" об отмене
постановления ПСП по Первомайскому району от 26.02.03.
В соответствии со ст. 197 АПК РФ, вступившего в действие с
01.09.02, дело об оспаривании затрагивающих права и законные
интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности ненормативных актов, в том числе судебных приставов-
исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам
искового производства, поэтому настоящий спор рассматривается в
порядке искового производства.
ЗАО ПП "Восток-Комплекс" в обоснование требований указал, что
действия судебного пристава неправомерны, поскольку пристав
осуществлял все действия по исполнению исполнительного
производства без уведомления должника.
Ответчик иск не признал, и пояснил, что все действия в рамках
исполнительного производства произведены им правомерно.
3-е лицо с требованиями ЗАО ПП "Восток-Комплекс" не согласно и
поддержало доводы ПСП.
Суд, изучив материалы дела, установил, что по решению
Арбитражного суда Приморского края от 01.02.1999 по делу N А51-
11803/98 19-267/6 с ЗАО Приморского предприятия "Восток-Комплекс"
в пользу ОАО СКБ "Приморье" взыскано 219410 руб.
На основании этого, ПСП по Первомайскому району 05.04.99 было
возбуждено исполнительное производство N 35814 и 30.09.1999
судебным приставом был наложен арест на квартиру N 1 по ул. 2-я
Строительная, 17, принадлежащей ЗАО ПП "Восток-Комплекс".
Длительное время арест квартиры обжаловался руководителем ЗАО ПП
"Восток-Комплекс", о чем свидетельствуют жалоба на действия
судебного пристава-исполнителя от 08.10.99, жалоба на
постановление судебного пристава-исполнителя от 27.05.99, жалоба
на постановление о возбуждении исполнительного производства N
35814, в виду чего исполнительное производство приостанавливалось
до рассмотрения жалоб по существу.
07.08.02 исполнительное производство было возобновлено, и
имущество, арестованное 30.09.99, принадлежащее ЗАО ПП "Восток-
Комплекс", передано на реализацию в ООО "Комиэп".
Аукцион по продаже имущества, назначенный на 29.01.03 не
состоялся, так как покупатель не оплатил в установленный срок
стоимость имущества.
В соответствии со ст. 54 ФЗ "Об исполнительном производстве"
данное имущество было предложено взыскателю в натуре и
постановлением ПСП по Первомайскому району от 26.02.03 имущество
передано ОАО СКБ Приморье "Примсоцбанк".
В связи с тем, что место нахождения ЗАО ПП "Восток-Комплекс"
неизвестно, имущество, на которое может быть обращено взыскание,
не обнаружено, исполнительный лист N А51-11803/98 от 11.03.99 о
взыскании 219410 руб. с ЗАО "Восток-Комплекс" в пользу ОАО СКБ
Приморье "Примсоцбанк", выданный арбитражным судом, был возвращен
как частично исполненный и, 03.03.03 судебным приставом-
исполнителем данное исполнительное производство было окончено.
Суд, исследовав материалы дела, считает требование ЗАО ПП
"Восток-Комплекс" необоснованным и не подлежащим удовлетворению по
следующим основаниям:
Пункты 3, 4 ст. 54 предусматривают, что продажа недвижимого
имущества должника осуществляется путем проведения торгов
специализированными организациями, имеющими право совершать
операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном
законодательством РФ. Если имущество не будет реализовано в
двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить
имущество за собой.
Поскольку, как указывалось в описательной части решения,
аукцион по продаже квартиры по ул. 2-я Строительная, 17 кв. 1 не
состоялся, то с согласия взыскателя, имущество передано ему в
натуре, о чем и принято оспариваемое решение.
Кроме того, как следует из устава ЗАО ПП "Восток-Комплекс",
место нахождения общества: г. Владивосток, ул. Никифорова, 45,
данный факт подтверждается и свидетельством о государственной
регистрации права от 13.11.00, на основании которого указанное
помещение передано в аренду ЗАО ПП "Восток-Комплекс" (договору
аренды от 01.11.00 N 538/134/00).
Однако, в ходе исполнительного производства ПСП по
Первомайскому району было выявлено, что по адресу: г. Владивосток,
ул. Никифорова, 45 арендует помещение ЗАО "Бинком-В", что
подтверждается договором N 538/134/00 от 21.11.00, заключенным
между Комитетом по управлению государственным имуществом
Приморского края и ЗАО "Бинком-В".
Из объяснения руководителя ЗАО "Бинком-В" следует, что данная
организация никакого отношения к ЗАО ПП "Восток-Комплекс" не имеет
и места нахождения ЗАО ПП "Восток-Комплекс" им неизвестно.
По данному факту судебным приставом-исполнителем по
Первомайскому району был составлен акт невозможности взыскания от
28.02.03 с указанием, что ЗАО ПП "Восток-Комплекс" не
располагается по известному адресу, а договор аренды расторгнут в
1999 г.
Иного адреса ЗАО ПП "Восток-Комплекс" ПСП по Первомайскому
району неизвестно.
Ссылка заявителя на то, что он не был извещен о действиях
судебного пристава-исполнителя не может быть принята судом так
как, в силу ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны при
совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с
материалами исполнительного производства, делать из них выписки,
снимать копии, представлять дополнительные документы, давать
устные и письменные пояснения, обжаловать действия судебного
пристава-исполнителя.
В материалах исполнительного производства, представленных
судебным приставом-исполнителем на обозрение суда, имеются
документы, а именно жалобы на действия судебного пристава-
исполнителя по факту ареста квартиры по ул. 2-я Строительная, д.
17, кв. 1 и результаты их рассмотрения.
Материалы настоящего дела подтверждают факт того, что ЗАО ПП
"Восток-Комплекс", сменив место своего нахождения, не уведомило об
этом судебного пристава-исполнителя и не воспользовался правом,
данным ему ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Кроме того, ни один нормативный акт не предусматривает
обязанности ПСП уведомлять должника о действиях, производимых
судебным приставом по исполнительному производству.
Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ ненормативный правовой акт может
быть признан судом недействительным, если он не соответствует
закону или иному нормативному правовому акту, нарушает права и
законные интересы граждан, организаций и иных лиц, которые вправе
обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, а так же
незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные
препятствия для осуществления предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Учитывая, что постановление ПСП по Первомайскому району от
26.02.03 соответствует закону, не нарушает прав и законных
интересов ЗАО ПП "Восток-Комплекс", следовательно, оспариваемое
постановление принято правомерно и иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ суд
решил:
Отказать ЗАО ПП "Восток-Комплекс" в удовлетворении заявления.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 9 июня 2003 г. N А51-3211/03 4-144
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края рассмотрел в судебном
заседании апелляционную жалобу ЗАО ПП "Восток-Комплекс" на решение
от 04.04.2003 по делу N А51-3211/03 4-144 Арбитражного суда
Приморского края.
В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление постановления в
полном объеме откладывалось до 09.06.2003.
ЗАО ПП "Восток-Комплекс" обратилось в суд с заявлением о
признании действий судебного пристава-исполнителя ПСП
Первомайского района г. Владивостока неправомерными и отмене
постановления судебного пристава от 26.02.2003 о передаче
имущества в собственность ОАО СКБ "Примсоцбанк".
Решением арбитражного суда в удовлетворении заявления отказано.
Обжалуя данное решение, ЗАО ПП "Восток-Комплекс" просит его
отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно счел
необязательным извещение должника о принимаемых ПСП исполнительных
действиях. В нарушение Закона "Об исполнительном производстве"
судебный пристав-исполнитель передал спорное имущество на аукцион
без извещения должника и вынес незаконное постановление о передаче
этого имущества взыскателю.
ОАО СКБ "Примсоцбанк" считает решение законным и обоснованным,
просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
ПСП Первомайского района участия в заседании суда апелляционной
инстанции не принимало, о месте и времени судебного
разбирательства извещено надлежащим образом. В отзыве на жалобу
просит решение оставить без изменения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,
изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не
находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда Приморского
края от 01.02.1999 по делу N А51-11803/98 19-267/6 с ЗАО
"Приморское предприятие "Восток-Комплекс" в пользу ОАО СКБ
"Примсоцбанк" взыскано 219410 рублей.
05.04.1999 службой судебных приставов ПСП Первомайского района
г. Владивостока было возбуждено исполнительное производство N
35814, а 30.09.1999 наложен арест на квартиру N 1 по ул. 2-я
Строительная, 17 во Владивостоке, принадлежащую должнику.
Данное исполнительное производство приостанавливалось в связи с
обжалованием действий судебного пристава.
07.08.2002 исполнительное производство было возобновлено,
арестованное имущество передано на реализацию в ООО "Комиэп".
Аукцион по продаже имущества, назначенный на 29.01.2003, не
состоялся в связи с неоплатой покупателем стоимости имущества в
установленный срок.
В соответствии со ст. 54 ФЗ "Об исполнительном производстве"
данное имущество было предложено взыскателю в натуре и
постановлением ПСП по Первомайскому району от 26.02.2003 передано
ОАО СКБ "Примсоцбанк".
Обжалуя действия судебного пристава-исполнителя, ЗАО ПП "Восток-
Комплекс" указал, что пристав осуществлял все действия по
исполнению исполнительного документа без уведомления должника.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении
жалобы, исходя из следующего.
Порядок реализации арестованного имущества предусмотрен статьей
54 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В случае,
если имущество не будет реализовано в двухмесячный срок,
взыскателю предоставляется право оставить имущество за собой.
Поскольку аукцион по продаже квартиры по ул. 2-я Строительная,
17 не состоялся, то с согласия взыскателя имущество передано
взыскателю, о чем принято оспариваемое постановление.
В силу ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны при
совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с
материалами исполнительного производства, делать из них выписки,
снимать копии, представлять дополнительные документы, давать
устные и письменные пояснения, обжаловать действия судебного
пристава-исполнителя.
Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не
предусмотрена обязанность ПСП уведомлять должника о действиях по
передаче арестованного имущества на реализацию.
Организация и порядок проведения торгов, установленные ст. ст.
447, 448, 449 ГК РФ, судебным приставом-исполнителем не нарушены.
При изложенных обстоятельствах постановление от 26.02.2003 о
передаче имущества взыскателю соответствует закону, действия
судебного пристава-исполнителя по принятию данного постановления
являются правомерными, поэтому оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение от 04.04.2003 по делу N А51-3211/03 4-144 оставить без
изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный
суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края
в течение 2-х месяцев.
|
