Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

Правовые акты Приморского края

Архив (обновление)

 

 

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 10.04.2003 N А5113836/2002 10-344 ОБ ИСПОЛНЕНИИ ОБЯЗАННОСТИ УПЛАТЫ В БЮДЖЕТ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НЕ ПО ЦЕЛЕВОМУ НАЗНАЧЕНИЮ (ВМЕСТЕ С ПОСТАНОВЛЕНИЕМ АРБИТРАЖНОГО СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ)

(по состоянию на 15 августа 2006 года)

<<< Назад


                   АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
                                   
                      Именем Российской Федерации
                                   
                                РЕШЕНИЕ
   
   от 10 апреля 2003 г. N А51-13836/2002 10-344
   
                             (извлечение)
   
       Арбитражный суд Приморского края установил:
       Рассматривается заявление Ярославской поселковой  администрации
   муниципального  образования Хорольский  район  Приморского  края  о
   признании исполненной обязанности по уплате в бюджет 20901 руб.  88
   коп.,  использованных  не  по целевому  назначению,  во  исполнение
   предложений  УФК  РФ  по Приморскому краю от 19.02.97  N  14-14  (в
   августе - декабре 1999 года через АКБ "СБС-АГРО").
       В  обоснование  заявленного требования  Ярославская  поселковая
   администрация  ссылается  на возможное применение  аналогии  закона
   (ст.  45  НК РФ), поскольку в 1999 году еще не действовал Бюджетный
   кодекс   РФ,   а   действовавшее  бюджетное   законодательство   не
   регламентировало  вопросы, связанные с моментом  учета  поступления
   неналоговых платежей в бюджет и моментом исполнения обязанности  по
   уплате в бюджет средств, использованных не по целевому назначению.
       Поводом  для  обращения в суд для заявителя послужило  то,  что
   Управление  Федерального казначейства МФ  РФ  по  Приморскому  краю
   вторично  21.12.2001  приняло постановление  N  42  о  взыскании  с
   поселковой   администрации  в  бесспорном  порядке   113461   руб.,
   использованных  не  по  целевому  назначению  в   1995   году   при
   ликвидации  последствий ливневых дождей, прошедших в сентябре  1994
   года.  Первое решение казначейством было принято 19.02.97  в  форме
   предложений  за  N 14-14. Данные предложения 1997 года  Ярославской
   поселковой администрацией частично, на день рассмотрения  заявления
   в   суде,  исполнены.  Использованные  не  по  целевому  назначению
   средства  в  сумме  59468 руб. 24 коп. были перечислены  в  бюджет.
   Однако  сумма  20901 руб. 88 коп., которая была списана  АКБ  "СБС-
   АГРО"  со  счета  истца, не была зачислена на счет  казначейства  и
   потому  УФК  МФ  РФ  по  Приморскому краю  не  рассматривается  как
   уплаченная в бюджет.
       Управление  Федерального казначейства РФ  по  Приморскому  краю
   просит   в   удовлетворении   заявления   отказать,   считая,   что
   обязанность  по  уплате  спорной  суммы  нельзя  рассматривать  как
   исполненную   потому,   что   нет   оснований   считать   заявителя
   добросовестным исполнителем, т.к. денежные средства с  05.08.99  по
   01.12.99 в бюджет перечислялись через "проблемный" банк и  в  доход
   федерального бюджета не поступили.
       Выслушав    доводы   представителей   Ярославской    поселковой
   администрации,  возражения УФК МФ по Приморскому  краю,  исследовав
   материалы дела, судом установлено следующее.
       Актом  проверки  ОФК  по Хорольскому району  от  10.12.96  были
   установлены  факты нецелевого использования Ярославской  поселковой
   администрации  денежных средств в сумме 113461,4  руб.,  полученных
   из  федерального  бюджета  в  1995 году на  ликвидацию  последствий
   ливневых  дождей, прошедших в сентябре 1994 года. По акту  проверки
   были  приняты  предложения от 19.02.97 N  14-14,  согласно  которым
   администрация  обязана  возвратить использованные  не  по  целевому
   назначению  средства федерального бюджета в сумме 113461,4  руб.  и
   уплатить штраф в сумме 160956,5 руб.
       Платежное  поручение N 32 от 11.03.97, предъявленное  истцом  в
   Промстройбанк п. Ярославский на исполнение, было помещено банком  в
   картотеку-2 и не было исполнено.
       После  ликвидации  филиала  ПСБ в п.  Ярославский  заявитель  -
   Ярославская  поселковая администрация в апреле  1998  года  открыла
   счета  в Приморском региональном филиале АКБ "СБС-АГРО" и направила
   в  банк платежное поручение от 14.04.98 N 32 на исполнение на сумму
   113461  руб.  40  коп. для возврата денежных средств  в  бюджет  по
   предложениям УФК МФ РФ по Приморскому краю от 19.02.97 N 14-14.
       Данное поручение также было банком помещено в картотеку-2 из-за
   недостаточности средств на счете клиента и погашалось  по  мере  их
   поступления.  Всего списано было 59468 руб. 24 коп., из  них  20901
   руб.  88  коп. были списаны банком в период с 05.08.99 по 01.12.99,
   но в бюджет на счет казначейства не зачислены.
       В  ходе судебного разбирательства судом установлено, что в 1999
   году  администрация поселка не имела никаких доходов, кроме как  от
   налоговых  поступлений  и  потому не помогла  погашать  долг  перед
   федеральным  бюджетом  за  счет  иных  источников.  На   территории
   Хорольского  района  Приморского края только  АКБ  "СБС-АГРО"  имел
   свои  филиалы, отсутствовал расчетно-кассовый центр, а  Сбербанк  с
   юридическими  лицами  не  работал.  При  таких  обстоятельствах   у
   поселковой  администрации не было выбора кредитного  учреждения,  а
   сведения   о   финансовых  проблемах  банка  нигде  не  освещались.
   Лицензия у банка была аннулирована только с 17.01.03 в связи с  его
   добровольной ликвидацией, а 17.02.03 решением Арбитражного суда  г.
   Москвы  АКБ  "СБС-АГРО" был признан несостоятельным  (банкротом)  и
   открыто   было  конкурсное  производство  по  упрощенной  процедуре
   банкротства.
       Данные обстоятельства судом принимаются как свидетельствующие в
   пользу заявителя.
       Кроме   того,   суд  находит  возможным  признать   исполненной
   обязанность  Ярославской  поселковой администрации  по  возврату  в
   федеральный  бюджет  20901  руб.  88  коп.,  использованных  не  по
   целевому  назначению,  во  исполнение  предложений  УФК  МФ  РФ  по
   Приморскому  краю  от  19.02.97 N 14-14 по  аналогии  с  признанием
   обязанности  исполненной  налогоплательщиком  по  ст.  45  НК   РФ,
   поскольку  бюджетное  законодательство в 1999 году  специально  эти
   вопросы  не  регулировало,  а введенный  в  действие  с  01.01.2000
   Бюджетный  кодекс РФ вопросы по уплате неналоговых  платежей  решил
   также, как и налоговые платежи, т.е. с момента списания средств  со
   счета плательщика в кредитной организации (п. 1 ст. 40 БК РФ).
       Суд  направлял в адрес АКБ "СБС-АГРО" определения суда, но  все
   они   возвращены  в  суд  с  отметкой,  что  банк  по   адресу   не
   располагается.
       УФК  МФ  РФ  по  Приморскому краю не представлено доказательств
   того,  что  конкурсным управляющим, функции которого  возложены  на
   Государственную    корпорацию   "Агентство   по    реструктуризации
   кредитных  организаций,  сумма долга перед федеральным  бюджетом  в
   размере  20901  руб.  88  коп., списанная с Ярославской  поселковой
   администрации,  не  признана и не включена в  реестр  кредиторов  в
   составе консолидированных требований федерального бюджета.
       При  таких обстоятельствах считать заявителя обязанным к уплате
   спорной суммы во второй раз у суда нет оснований.
       Руководствуясь ст. 45 НК РФ, ст. 40 п. 1 Бюджетного кодекса РФ,
   ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
   
                                решил:
   
       Признать   исполненной   обязанность   Ярославской   поселковой
   администрации   муниципального   образования   Хорольского   района
   Приморского  края  по  возврату в федеральный  бюджет  в  период  с
   05.08.99  по  01.12.99  через АКБ "СБС-АГРО"  20901  руб.  88  коп.
   (двадцать тысяч девятьсот один руб. 88 коп.), использованных не  по
   целевому   назначению,   во   исполнение   предложений   Управления
   Федерального казначейства МФ РФ по Приморскому краю от  19.02.97  N
   14-14.
       Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано
   в установленные законом срок и порядке.
   
   
   
   
   
                   АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                  апелляционной инстанции по проверке
                 законности и  обоснованности решений
                   арбитражного суда, не вступивших
                            в законную силу
   
   от 26 июня 2003 г. N А51-13836/02 10-344
   
                             (извлечение)
   
       Арбитражный суд Приморского края установил:
       Ярославская поселковая администрация муниципального образования
   Хорольский  район  Приморского края обратилась  в  суд  с  иском  о
   признании исполненной обязанности по уплате в бюджет 20901,88 руб.
       Решением  суда  от 10.04.2003 исковые требования удовлетворены,
   при  этом  суд первой инстанции использовал аналогию закона  и  при
   разрешении вопроса о признании исполненной обязанности по  возврату
   в   бюджет   денежных  средств,  использованных  не   по   целевому
   назначению, руководствовался ст. 45 НК РФ.
       Ответчик, обжалуя решение, просит его отменить, как принятое  с
   нарушением норм материального права.
       В  апелляционной  жалобе ответчик в обоснование  своих  доводов
   указывает   на  то,  что  суд  неправомерно  ссылается   на   нормы
   Налогового кодекса РФ и постановление Конституционного  Суда  РФ  N
   24-П  от  12.10.1998,  поскольку  данные  акты  регулируют  порядок
   уплаты  налогов,  а  на бюджетные правоотношения по  восстановлению
   средств   федерального  бюджета,  использованных  не  по   целевому
   назначению, не распространяются.
       По  мнению  ответчика, перечисление Ярославской  администрацией
   денежных  средств с расчетного счета, открытого в  АКБ  "СБС-АГРО",
   на   протяжении   длительного  периода  времени  с  05.08.1999   по
   01.12.1999,    когда   банк   относился   к   числу   "проблемных",
   свидетельствует   о   недобросовестном  исполнении   истцом   своей
   обязанности    по    перечислению   в   бюджет   сумм    нецелевого
   использования.
       Кроме этого, данная сумма не может быть принята к зачету в счет
   погашения  задолженности перед бюджетом, так как в  соответствии  с
   п.  2  ст.  40  Бюджетного кодекса РФ денежные  средства  считаются
   зачисленными  в  доход  бюджета  с  момента  совершения   кредитной
   организацией  операции  по  зачислению  денежных  средств  на  счет
   органа, исполняющего бюджет.
       В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик поддержал
   доводы,  изложенные  в апелляционной жалобе,  просил  решение  суда
   отменить, в иске Ярославской поселковой администрации отказать.
       Истец  против доводов апелляционной жалобы возражал, представил
   письменный   отзыв,   в   котором,   ссылаясь   на   законность   и
   обоснованность  решения суда, просил апелляционную жалобу  оставить
   без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
       Представитель третьего лица на стороне ответчика АКБ "СБС-АГРО"
   в  судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную  жалобу  не
   представил. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2003  АКБ
   "СБС-АГРО"  был признан несостоятельным (банкротом) и было  открыто
   конкурсное  производство  по упрощенной  процедуре  банкротства,  в
   связи  с  чем  коллегия апелляционной инстанции полагает  возможным
   рассмотреть  апелляционную  жалобу в отсутствие  представителя  АКБ
   "СБС-АГРО", извещенного надлежащим образом.
       В  судебном  заседании 20.06.2003 арбитражный суд апелляционной
   инстанции  объявил  резолютивную часть постановления,  изготовление
   постановления в полном объеме откладывалось в соответствии  со  ст.
   176 АПК РФ до 26.06.2003.
       Исследовав   материалы   дела,   выслушав   доводы    заявителя
   апелляционной  жалобы,  возражения  истца,  проверив   правильность
   применения  судом  норм  материального  и  процессуального   права,
   коллегия   апелляционной  инстанции  не   находит   оснований   для
   удовлетворения  требований апелляционной жалобы  и  отмены  решения
   суда в силу следующего.
       Отделением федерального казначейства по Хорольскому району была
   проведена   проверка  администрации  п.  Ярославский   по   вопросу
   целевого  использования средств федерального бюджета, выделенных  в
   1995  году  на ликвидацию последствий ливневых дождей, прошедших  в
   сентябре 1994 года.
       По  результатам  проверки был составлен акт  от  10.12.1996,  в
   котором  был  установлен  факт  нецелевого  использования  денежных
   средств в размере 113461,4 руб.
       19.02.1997  УФК по Приморскому краю были приняты предложения  N
   14-14,  согласно  которым администрация п.  Ярославский  обязана  в
   течение   10   дней  возвратить  использованные  не   по   целевому
   назначению средства федерального бюджета в размере 113461,4 руб.  и
   уплатить штраф в сумме 160956,5 руб.
       Во  исполнение  указанного предложения  Ярославская  поселковая
   администрация  предъявила в Промстройбанк п. Ярославский  платежное
   поручение  N  32  от 11.03.1997 на сумму 274417,9 руб.,  однако,  в
   связи  с отсутствием денежных средств на расчетном счете, оно  было
   помещено в картотеку-2.
       В  связи с ликвидацией Промстройбанка в п. Ярославский,  истцом
   был открыт счет в Приморском региональном филиале АКБ "СБС-АГРО"  и
   предъявлено  платежное  поручение N 32 от  14.04.1998  на  списание
   денежных  средств  в  сумме  113461,4 руб.,  использованных  не  по
   целевому назначению.
       Данное  платежное  поручение  также  было  помещено  банком   в
   картотеку-2  и погашалось по мере поступления денежных  средств  на
   счет истца.
       В результате всего со счета истца было списано 59468,24 руб., в
   том  числе  20901,88 руб., которые были списаны со  счета  истца  в
   период  с  05.08.1999  по  01.12.1999, но на  счета  учета  доходов
   бюджета зачислены не были.
       21.12.2001 УФК по Приморскому краю было принято постановление N
   42  о  бесспорном взыскании денежных средств в сумме  113461  руб.,
   использованных  не  по  целевому назначению, в  доход  федерального
   бюджета.
       Ярославская   администрация,  полагая,   что   исполнила   свою
   обязанность  по  возврату использованных не по целевому  назначению
   бюджетных  средств  в размере 20901,88 руб., и не  должна  повторно
   уплачивать данную сумму в бюджет, обратилась с иском в суд.
       Коллегия  апелляционной инстанции считает обоснованной  позицию
   истца  об  исполнении  им  обязанности по  уплате  сумм  нецелевого
   использования исходя из следующего.
       Согласно  Федеральному  закону РФ N  159-ФЗ  от  09.07.1999  "О
   введении  в  действие Бюджетного кодекса РФ" Бюджетный  кодекс  РФ,
   регулирующий  вопросы, связанные с моментом исполнения  обязанности
   по   уплате  в  бюджет  средств,  использованных  не  по   целевому
   назначению,  а  также  порядок зачисления  доходов  в  бюджет,  был
   введен в действие с 01.01.2000.
       Таким образом, в 1999 году, на тот момент, когда АКБ "СБС-АГРО"
   производило  списание денежных средств со счета истца на  основании
   его   платежного   поручения   N  32   от   14.04.1998,   бюджетное
   законодательство, регулирующее данные вопросы, отсутствовало.
       При  этом аналогичные вопросы, связанные с определением момента
   исполнения   обязанности   по  уплате  налоговых   платежей,   были
   урегулированы ст. 45 Налогового кодекса РФ.
       Так,  в  соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате
   налога   считается   исполненной   налогоплательщиком   с   момента
   предъявления  в  банк  поручения на уплату соответствующего  налога
   при    наличии    достаточного   денежного   остатка    на    счете
   налогоплательщика.
       Кроме  этого,  Конституционный  Суд  РФ,  рассмотрев  вопрос  о
   моменте   прекращения  обязанности  налогоплательщика   по   уплате
   налога,   постановлением  N  24-П  от  12.10.1998  разъяснил,   что
   обязанность налогоплательщика по уплате налога прекращается со  дня
   списания   кредитным   учреждением  платежа  с   расчетного   счета
   плательщика    независимо   от   времени   зачисления    сумм    на
   соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.
       Поскольку бюджетным законодательством специально данный  вопрос
   не  регулирован, суд апелляционной инстанции, руководствуясь  п.  6
   ст.  13  АПК  РФ,  полагает  правомерным  применение  судом  первой
   инстанции  по аналогии нормы права, регулирующей сходные отношения,
   а  именно, ст. 45 НК РФ и постановление Конституционного Суда РФ  N
   24-П от 12.10.1998.
       Кроме этого, следует отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 40
   Бюджетного  кодекса РФ, вступившего в силу с 01.01.2000,  налоговые
   доходы  считаются  уплаченными доходами  соответствующего  бюджета,
   бюджета    государственного   внебюджетного   фонда   с    момента,
   определяемого  налоговым законодательством РФ, то есть  в  порядке,
   изложенном выше.
       Неналоговые доходы и иные поступления, согласно абзацу  второму
   п.  1  ст.  40  БК  РФ,  считаются  уплаченными  в  бюджет,  бюджет
   государственного  внебюджетного фонда с момента  списания  денежных
   средств со счета плательщика в кредитной организации.
       Таким   образом,   Бюджетный  кодекс  РФ  моментом   исполнения
   обязанности  по  уплате  в  бюджет неналоговых  доходов,  какими  и
   являются  в частности средства, перечисляемые в бюджет в случае  их
   нецелевого   использования,  признает  момент   списания   денежных
   средств  со счета плательщика в кредитной организации, то  есть  не
   устанавливает   иного,  чем  действующее  в   1999   г.   налоговое
   законодательство.
       Признавая правомерным применение к спорным правоотношениям норм
   налогового законодательства, суд апелляционной инстанции  учитывает
   определение  Конституционного  Суда  РФ  от  25.07.2001  N   138-о,
   разъясняющего,  что  правовая  позиция  Конституционного  Суда  РФ,
   изложенная  в  постановлении N 24-П от 12.10.1998, распространяется
   только на добросовестных налогоплательщиков.
       Как   следует  из  материалов  дела,  истец  самостоятельно   в
   добровольном  порядке во исполнение предложения УФК по  Приморскому
   краю   от   19.02.1997  N  14-14  предъявил  в   Промстройбанк   п.
   Ярославский  платежное  поручение  N  32  от  11.03.1997  на  сумму
   274417,9 руб.
       Однако,  в  связи с отсутствием денежных средств  на  расчетном
   счете,  а  затем  в связи с ликвидацией банка, платежное  поручение
   исполнено не было.
       УФК  по  Приморскому  краю  каких-либо  мер  к  принудительному
   взысканию   денежных  средств,  использованных   не   по   целевому
   назначению, не принимало.
       В  1999 году на территории Хорольского района имел свои филиалы
   только  АКБ  "СБС-АГРО", расчетно-кассовый  центр  отсутствовал,  а
   Сбербанк РФ с юридическими лицами не работал.
       Таким образом, у истца выбора кредитного учреждения не было,  в
   связи  с  чем  у  суда  отсутствуют  основания  усматривать  в  его
   действиях  по  проведению  расчетов  через  АКБ  "СБС-АГРО"  умысел
   уклониться от исполнения обязанности по возврату использованных  не
   по целевому назначению средств федерального бюджета.
       То  обстоятельство, что перечисление денежных средств со счета,
   открытого    в    АКБ   "СБС-АГРО",   Ярославской    администрацией
   осуществлялось на протяжении длительного периода времени в  течение
   1999  г., по мнению суда, наоборот, свидетельствует в пользу истца,
   так  как  из  59468,24  руб., списанных со счета  истца  в  спорном
   банке,  в  бюджет не были зачислены только 20901,88  руб.,  которые
   были  списаны  в  период с 05.08.1999 по 01.12.1999,  по  остальной
   сумме у ответчика претензий не возникало.
       А  поскольку,  как  уже было указано выше, в данный  период  на
   территории  Хорольского района имел свои филиалы только  АКБ  "СБС-
   АГРО", следовательно, использование истцом счета в указанном  банке
   на протяжении 1999 г. является обоснованным и не свидетельствует  о
   недобросовестности истца при исполнении обязанности по  возврату  в
   бюджет средств, использованных не по целевому назначению.
       Как   установлено   судом   из   материалов   дела,   погашение
   использованных  не  по  целевому  назначению  средств  федерального
   бюджета   производилось  истцом  из  реальных   денежных   средств,
   сформировавшихся  за  счет  налоговых поступлений,  поскольку  иных
   источников дохода Ярославская поселковая администрация не имела.
       Учитывая  изложенное, коллегия апелляционной инстанции  находит
   вывод   суда   о   надлежащем  исполнении  Ярославской   поселковой
   администрацией   обязанности   по  перечислению   сумм   нецелевого
   использования в размере 20901,88 руб., обоснованным.
       Ссылка  ответчика на п. 2 ст. 40 Бюджетного кодекса РФ является
   несостоятельной, так как данная норма определяет момент  зачисления
   в   доход   бюджета  денежных  средств,  а  не  момент   исполнения
   обязанности по уплате средств.
       Поскольку обязанность по уплате 20901,88 руб. в погашение  сумм
   нецелевого  использования исполнена истцом надлежащим образом,  что
   нашло   свое  подтверждение  материалами  дела,  факт  незачисления
   денежных  средств в бюджет не влечет для истца обязанности повторно
   уплатить данную сумму.
       Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда нет.
       Руководствуясь  ст.  ст. 266 - 271 АПК  РФ,  суд  апелляционной
   инстанции
   
                              постановил:
   
       Решение  от  10.04.2003 по делу N А51-13836/02/10-344  оставить
   без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
       Постановление  может  быть обжаловано в  установленном  законом
   порядке   в   двухмесячный  срок  в  Федеральный  Арбитражный   суд
   Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Hosted by uCoz