Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

Правовые акты Приморского края

Архив (обновление)

 

 

РЕШЕНИЕ ЛЕНИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. ВЛАДИВОСТОКА ОТ 26.03.2004 О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ РЕШЕНИЯ ДУМЫ Г. ВЛАДИВОСТОКА ОТ 10.07.2002 N 120 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ОБЪЕКТОВ АРЕНДЫ, ИМЕЮЩИХ ОПРЕДЕЛЕННОЕ ЦЕЛЕВОЕ НАЗНАЧЕНИЕ" И РЕШЕНИЯ ДУМЫ Г. ВЛАДИВОСТОКА ОТ 25.12.2002 N 160 "О ВНЕСЕНИИ ДОПОЛНЕНИЙ В РЕШЕНИЕ ДУМЫ Г.ВЛАДИВОСТОКА ОТ 10.07.2002 N 120 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ОБЪЕКТОВ АРЕНДЫ, ИМЕЮЩИХ ОПРЕДЕЛЕННОЕ ЦЕЛЕВОЕ НАЗНАЧЕНИЕ"

(по состоянию на 15 августа 2006 года)

<<< Назад


                ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВЛАДИВОСТОКА
                           ПРИМОРСКОГО КРАЯ
                                   
                                РЕШЕНИЕ
                         от 26 марта 2004 года
   
       Ленинский  районный  суд  г. Владивостока  Приморского  края  в
   составе:
   
       председательствующего судьи                   Максименко Т.А.,
       с участием прокурора                            Сараевой Е.А.,
       при секретаре                                  Пилипенко А.Ю.,
   
       рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское  дело  по
   заявлению  Управления муниципальной собственности администрации  г.
   Владивостока  к  Думе г. Владивостока о признании  недействительным
   решения  Думы  г. Владивостока от 10.07.2002 N 120 "Об  утверждении
   перечня  объектов аренды, имеющих определенное целевое назначение",
   решения  Думы  г.  Владивостока N 160  от  25.12.2002  "О  внесении
   дополнения  в решение Думы г. Владивостока N 120 от 10.07.2002  "Об
   утверждении  перечня объектов аренды, имеющих определенное  целевое
   назначение", суд
   
                              установил:
   
       Управление    муниципальной   собственности   г.   Владивостока
   обратилось  в  суд  с  названным заявлением к ответчику,  указав  в
   обоснование  заявленных требований, что оспариваемые  решение  Думы
   г.  Владивостока  N  120  от  10.07.2002  "Об  утверждении  перечня
   объектов аренды, имеющих определенное целевое назначение",  решение
   Думы  г. Владивостока N 160 от 25.12.2002 "О внесении дополнения  в
   решение  Думы  г. Владивостока N 120 от 10.07.2002 "Об  утверждении
   перечня  объектов аренды, имеющих определенное целевое  назначение"
   нарушают   компетенцию   муниципалитета  в   части   управления   и
   распоряжения  муниципальным  недвижимым  имуществом,   что   делает
   невозможным реализацию законных прав и интересов собственника.
       Просит   суд   признать  недействительными  и  не  порождающими
   правовых  последствий со дня издания в полном  объеме  оспариваемые
   решения  Думы  г.  Владивостока N  120  от  10.07.2002,  N  160  от
   25.12.2002.
       В   судебном  заседании  представитель  УМС  администрации   г.
   Владивостока  поддержал  заявленные  требования  в  полном  объеме,
   подтвердив доводы, изложенные в заявлении.
       Представитель Думы г. Владивостока предъявленные требования  не
   признал,   считает  заявление  необоснованным   и   не   подлежащим
   удовлетворению в связи со следующим.
       Считает,  что  оспариваемые  решения  Думы  города  N  120   от
   10.07.2002,  N 160 от 25.12.2002 приняты в пределах ее  компетенции
   и действующего законодательства.
       Доводы  заявителя  о том, что оспариваемые решения  приняты  на
   основании   оспоренных   в  судебном  порядке   решений   Думы   г.
   Владивостока  N 30 и N 40 нельзя признать обоснованными,  поскольку
   наряду   с  указанными  актами,  преамбула  оспариваемых  в  данном
   заседании  решений  Думы  г.  Владивостока  содержит  ссылки  и  на
   положения  ст.  15  ФЗ  "Об  общих принципах  организации  местного
   самоуправления в РФ", ст. 25 Закона ПК "О местном самоуправлении  в
   Приморском крае".
       Полагает,   что  заявитель  не  различает  такие  понятия   как
   "установление   порядка  управления  и  распоряжения  муниципальной
   собственностью" (общих правил поведения, распространяемых  на  всех
   субъектов),  что  в силу ч. 5 ст. 15 Федерального  закона  является
   исключительной    компетенцией   Думы,   и    "передача    объектов
   муниципальной    собственности   в   иные   формы    собственности"
   (полномочия  главы  администрации  г.  Владивостока  и   управления
   муниципальной  собственности, а именно,  непосредственные  действия
   по  передаче  объекта в собственность - прием документов,  принятие
   решения о передаче объекта в аренду, заключение договора и т.д.).
       Исполнительно-распорядительная деятельность представляет  собой
   ряд  действий по реализации нормативных правовых актов, в том числе
   и  решений  представительного органа,  в  пределах  предоставленных
   полномочий.
       10.07.2002 Думой г. Владивостока утверждено Положение о порядке
   аренды   зданий   и   сооружений,   находящихся   в   муниципальной
   собственности г. Владивостока, являющимся действующим  в  настоящее
   время.
       Исходя   из   п.п.  3.1.2  пункта  3.1  указанного   Положения,
   предоставление  объектов  в  аренду  осуществляется  уполномоченным
   органом  в отношении объектов аренды, имеющих определенное  целевое
   назначение,  в соответствии с перечнем, утверждаемым решением  Думы
   города.
       Таким   образом,   Дума   г.  Владивостока   не   вмешалась   в
   исполнительно-распорядительную деятельность администрации города  и
   не вышла за рамки своих полномочий.
       Ссылки  заявителя  на  отсутствие  согласования  с  федеральным
   антимонопольным  органом  считает несостоятельными,  полагает,  что
   заявитель   путает  понятие  "предоставление  льгот   хозяйствующим
   субъектам"  ст. 7 ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической
   деятельности  на товарных рынках", то есть о частичном освобождении
   от   выполнения  установленных  общих  правил,  обязанностей,  т.е.
   льготы,  направленной  на субъект и понятие  "определение  целевого
   назначения объектов аренды" решения Думы города N 120 и N 160,  что
   является элементом характеристики объекта.
       Наряду  с  этим, заявитель не указал ссылку на норму  права,  в
   части   согласования  оспариваемых  решений  с  администрацией   г.
   Владивостока.
       Выслушав     пояснения    сторон,    исследовав    совокупность
   представленных   доказательств  по  делу,   заключение   прокурора,
   полагавшего  необходимым удовлетворить заявленные  требования,  суд
   находит  требования УМС администрации г. Владивостока обоснованными
   и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
       Как  установлено  в  судебном заседании,  10.07.2002  Думой  г.
   Владивостока   принято  решение  N  120  "Об  утверждении   перечня
   объектов   аренды,   имеющих  определенное   целевое   назначение",
   опубликовано в Вестнике Думы г. Владивостока от 10.07.2002 N 16.
       25.12.2002  Думой  г. Владивостока принято  решение  N  160  "О
   внесении  дополнения  в  решение Думы  г.  Владивостока  N  120  от
   10.07.2002   "Об  утверждении  перечня  объектов  аренды,   имеющих
   определенное целевое назначение", опубликовано в Вестнике  Думы  г.
   Владивостока от 25.12.2002 N 20.
       В соответствии с вступившим в законную силу решением Ленинского
   районного    суда   г.   Владивостока   от   28.03.2002    признаны
   недействительными  с  момента принятия и не  порождающими  правовых
   последствий  в  полном объеме, со всеми действующими  приложениями,
   решения  Думы  г.  Владивостока от 01.11.2001 N 40 "Об  утверждении
   Положения  о  порядке  аренды зданий и  сооружений,  находящихся  в
   муниципальной  собственности г. Владивостока" и N 30 от  04.10.2001
   "Об  утверждении  Положения  о порядке  управления  и  распоряжения
   муниципальной   собственностью  г.   Владивостока",   указанные   в
   преамбуле  оспариваемых  решений Думы  г.  Владивостока  N  120  от
   10.07.2002, N 160 от 25.12.2002.
       В силу положений п. 4 ст. 15 ФЗ "Об общих принципах организации
   местного   самоуправления   в  Российской   Федерации"   полномочия
   представительных   органов  определяются   уставами   муниципальных
   образований.
       Полномочия  главы муниципальной исполнительной власти  -  главы
   администрации   г.   Владивостока   по   управлению   муниципальной
   собственностью    осуществляются   на    условиях,    установленных
   федеральными  законами, законами Приморского  края  и  нормативными
   правовыми  актами органов городского самоуправления, в соответствии
   с положениями ст. 36 Устава г. Владивостока.
       Владение,     пользование    и    распоряжение    муниципальной
   собственностью, в соответствии с положениями ст.  6  ФЗ  "Об  общих
   принципах   организации   местного  самоуправления   в   Российской
   Федерации"  отнесено  к  предмету ведения местного  самоуправления,
   что  нашло  свое отражение и в положениях п. 5 ч. 2 ст.  36  Устава
   муниципального   образования  об  отнесении  решения   вопросов   о
   передаче   объектов  муниципальной  собственности  в   иные   формы
   собственности к полномочиям главы администрации.
       Согласно    ст.    15   вышеназванного   Федерального    закона
   представительный     орган    местного    самоуправления     вправе
   устанавливать    только   порядок   управления    и    распоряжения
   муниципальной собственностью.
       Таким образом, представительный орган местного самоуправления -
   Дума  г.  Владивостока  вправе устанавливать порядок  управления  и
   распоряжения   муниципальной   собственностью,   но    не    вправе
   непосредственно   участвовать   в   управлении    и    распоряжении
   муниципальной    собственностью,    определяя    способ    (целевое
   назначение) использования имущественных объектов.
       Дума  г.  Владивостока не вправе вмешиваться  в  исполнительно-
   распорядительную деятельность администрации города, что  закреплено
   в положениях ч. 2 ст. 47 Устава.
       04.08.2000 постановлением главы администрации г. Владивостока N
   1439    утверждено    Положение   об    Управлении    муниципальной
   собственности  г.  Владивостока, в  соответствии  с  которым  права
   собственника в отношении муниципальной собственности  от  имени  г.
   Владивостока  осуществляет  Управление муниципальной  собственности
   г. Владивостока.
       10.02.2003  письмом  за N 10-1812 Думой  г.  Владивостока  даны
   разъяснения,  что  закрепленное  оспариваемыми  решениями   целевое
   назначение   должно  применяться  администрацией  г.   Владивостока
   только при сдаче указанных помещений в аренду.
       Таким  образом,  при  принятии  оспариваемых  решений  Дума  г.
   Владивостока превысила пределы своей компетенции, поскольку  данные
   решения   содержат  прямое  ограничение  на  совершение  сделок   с
   муниципальным   имуществом  и  направлено  на  ущемление   прав   и
   интересов  муниципалитета (поименовано 6 объектов),  а  именно,  на
   сдачу    в    аренду,   передачу   в   безвозмездное   пользование,
   хозяйственное  ведение  и  иные  формы  распоряжения  муниципальной
   недвижимостью,   предусмотренные   гражданским   законодательством,
   пунктом  1  ст. 421 ГК РФ, предусматривающим свободу  в  заключении
   договора.
       Исходя   из  положений  ст.  7  Закона  РФ  "О  конкуренции   и
   ограничении  монополистической деятельности  на  товарных  рынках",
   решение  органов местного самоуправления по вопросам предоставления
   льгот  отдельному хозяйствующему субъекту подлежат  согласованию  с
   федеральным  антимонопольным органом, если  иное  не  предусмотрено
   законодательными актами Российской Федерации.
       Установление целевого назначения для муниципального недвижимого
   имущества     предполагает    необходимость     экономико-правового
   обоснования,  а  также  согласования  с  муниципалитетом   принятия
   оспариваемых решений.
       В   силу   положений  ст.  209,  ст.  210  ГК  РФ  собственнику
   принадлежит  право  владения,  пользования  и  распоряжения   своим
   имуществом,  в  отношении которого он вправе по  своему  усмотрению
   совершать любые действия, не противоречащие закону и иным  правовым
   актам  и  не нарушающие права и охраняемые законом интересы  других
   лиц, а также бремя содержания данного имущества.
       При   таких  обстоятельствах,  оспариваемые  решение  Думы   г.
   Владивостока  N 120 от 10.07.2002 "Об утверждении перечня  объектов
   аренды,  имеющих определенное целевое назначение", решение Думы  г.
   Владивостока N 160 от 25.12.2002 "О внесении дополнения  в  решение
   Думы  г.  Владивостока N 120 от 10.07.2002 "Об утверждении  перечня
   объектов  аренды, имеющих определенное целевое назначение"  следует
   признать  недействительными и не порождающими правовых  последствий
   с  момента  издания,  как нарушающие компетенцию  муниципалитета  в
   части    управления   и   распоряжения   муниципальным   недвижимым
   имуществом,  ограничивающих реализацию законных  прав  и  интересов
   собственника.
       На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 251 - 253 ГПК
   РФ, суд
   
                                решил:
   
       Решение   Думы   г.  Владивостока  N  120  от  10.07.2002   "Об
   утверждении  перечня объектов аренды, имеющих определенное  целевое
   назначение",  решение Думы г. Владивостока N 160 от  25.12.2002  "О
   внесении  дополнения  в  решение Думы  г.  Владивостока  N  120  от
   10.07.2002   "Об  утверждении  перечня  объектов  аренды,   имеющих
   определенное  целевое назначение" признать недействительными  и  не
   порождающими правовых последствий с момента издания.
       Решение  может  быть  обжаловано в  Приморский  краевой  суд  в
   течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Владивостока.
   
                                                                 Судья
                                                        Т.А.МАКСИМЕНКО
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Hosted by uCoz