УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ
ИНФОРМАЦИЯ
от 11 августа 2005 г. N 1560/05
О РАБОТЕ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ ЗА 1 ПОЛУГОДИЕ 2005 ГОДА
Раздел 1. АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ НА ТОВАРНЫХ РЫНКАХ
Общее количество заявлений, поступивших в Приморское УФАС
России (далее - Управление) в отчетном периоде - 61 (1 полугодие
2004 г. - 70), в том числе по статье 5-48 (48), по статье 6-0 (0),
по статье 7-10 (23), по статье 8-0 (3), по статье 9-0 (2), по
статье 10-3 (5), по статье 19.1-0 (0).
По сравнению с соответствующим периодом 2003 года общее
количество заявлений уменьшилось и составило 87%.
Основная причина этого - превентивные меры территориального
управления, предпринятые как к органам власти и местного
самоуправления, так и к основному нарушителю - ОАО "Дальэнерго",
и, как следствие, сокращение обращений хозяйствующих субъектов в
антимонопольный орган на злоупотребление энергоснабжающей
организацией доминирующим положением на рынке электрической и
тепловой энергии Приморского края. Управление активно проводит
политику адвокатирования конкуренции на товарных рынках, доводит
до сведения органов власти и хозяйствующих субъектов нормы
действующего законодательства, участвует в качестве третьего лица
без заявления собственных требований в заседаниях Арбитражного
суда на стороне заявителей. Всего сотрудники Управления приняли
участие в 46 судебных заседаниях, в т.ч. в 16 заседаниях как
уполномоченные представители Управления в качестве третьего лица
без заявления собственных требований в заседаниях Арбитражного
суда на стороне заявителей - организаций, чьи интересы ущемляются
хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение на
товарных рынках, так и в качестве представителей Управления при
рассмотрении исков хозяйствующих субъектов, в части вынесенных
Управлением в отношении последних предписаний (постановлений).
Кроме того, Управление активно размещает в СМИ и на своем сайте в
Интернет результаты рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного
законодательства, решения судебных органов и др.
1.1. Практика выявления и пресечения нарушений Закона "О
конкуренции"
1.1.1. Практика выявления и пресечения нарушений Закона "О
конкуренции" в виде злоупотребления хозяйствующими субъектами
доминирующим положением
Всего количество выявленных нарушений по статье 5 Закона "О
конкуренции" за отчетный период - 12 (8), в том числе устранено
без возбуждения дела - 1, возбуждено по заявлениям - 11.
Структура выявленных нарушений характеризуется следующим
образом:
- навязывание невыгодных условий договора - 6 (5);
- препятствия доступу на рынок - 4 (1);
- необоснованный отказ от заключения договора - 1 (1);
- прочие нарушения - 1 (0);
- нарушение ценообразования - 0 (1).
Основные причины прекращения дел, возбужденных по статье 5 в
отчетном периоде:
- в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного
законодательства - 2 (50%);
- неподтверждением Комиссией наличия фактов нарушения
антимонопольного законодательства - 2 (50%).
1.1.2. Практика пресечения соглашений и согласованных действий
хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию (ст. 6).
В отчетном периоде Управлением не выявлено нарушений,
подпадающих под признаки статьи 6 Закона "О конкуренции".
1.1.3. Выявление и пресечение актов и действий федеральных
органов исполнительной власти, органов государственной власти
субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления,
иных наделенных функциями и правами указанных органов власти,
органов или организаций, направленных на недопущение, ограничение,
устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих
субъектов (статья 7).
Количество выявленных нарушений Закона "О конкуренции" со
стороны органов власти и управления в разрезе статьи 7 за отчетный
период - 4 (5).
Структура выявленных нарушений характеризуется следующим
образом:
- необоснованное препятствие осуществлению деятельности
хозяйствующих субъектов - 3 (2);
- необоснованное предоставление льгот и преимуществ - 1 (3).
Основные рынки, участники которых в отчетном периоде
подвергались незаконным регулятивным действиям, ограничивающим
конкуренцию, со стороны органов власти:
- электро-теплоэнергетика - 2 (50%).
- недвижимое имущество, включая землю - 1 (25%).
- прочие сферы деятельности - 1 (25%).
В числе прочих сфер деятельности - 1 нарушение, связанное с
ограничениями конкуренции и ущемлении интересов хозяйствующих
субъектов, действующих на рынке реализации пищевых продуктов.
С целью предупреждения нарушений антимонопольного
законодательства Управлением в начале отчетного периода в адрес
глав администраций 28 муниципальных образований края были
подготовлены и отправлены письма с разъяснениями норм федеральных
законов "О конкуренции и ограничении монополистической
деятельности на товарных рынках" и "О защите конкуренции на рынке
финансовых услуг".
Проверка территориальным управлением актов, принятых органами
исполнительной власти и местного самоуправления, проводилась по
нескольким направлениям.
Первое - в управление поступают ежемесячные сборники
нормативных актов Администрации Приморского края и ведомости
Законодательного Собрания края. Опубликованные в них законы и
нормативные правовые акты прошли правовую экспертизу, и в
вопросах, затрагивающих интересы хозяйствующих субъектов и
влияющих на конкуренцию, как правило, эти законы и акты, на уровне
проектов, согласованы с антимонопольным управлением. Тем не менее,
опубликованные в сборниках акты постоянно проверяются на
соответствие антимонопольному законодательству.
Второе - проверки непосредственно по обращениям хозяйствующих
субъектов на неправомерные акты исполнительной власти края и
органов местного самоуправления.
Третье - проведение проверок отдельных правовых актов по
требованиям прокуратуры.
Четвертое - сотрудники управления, командированные в
муниципальные образования, получают дополнительные задания на
проверку правовых актов этого образования по предметам
деятельности антимонопольного органа.
Всего за отчетный период Управлением рассмотрено 23 проекта
нормативных актов (решений) органов власти на соответствие
антимонопольному законодательству, в том числе 10 проектов
нормативных актов, поступивших от органов местного самоуправления,
и 9 - от различных департаментов Администрации Приморского края, а
также 3 проекта постановления, поступивших от Региональной
энергетической комиссии ПК. Из числа рассмотренных проектов
нормативных актов 3 проекта постановления Думы г. Владивостока не
согласованы в виду несоответствия их положений действующему
законодательству ("Об утверждении Правил организации пассажирских
перевозок автомобильным транспортом г. Владивостоке", "Об
утверждении порядка деятельности и правил содержания мест
захоронения (муниципальных кладбищ)", "О внесении дополнения и
изменения в приложение к решению Думы г. Владивостока "Об
утверждении Методики расчета арендной платы за землю в городе
Владивостоке").
Кроме того, за отчетный период Управлением рассмотрено 15
нормативных правовых актов (решений) органов власти на
соответствие антимонопольному законодательству, в том числе 14
нормативных правовых актов Администрации Приморского края. Из
числа рассмотренных нормативных правовых актов в 5 были выявлены
положения, противоречащие антимонопольному законодательству, по
которым были приняты следующие меры реагирования:
1. С учетом рекомендаций Управления 3 нормативных правовых акта
Администрацией Приморского края приведены в соответствие со
вступившим в силу Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении
водных биологических ресурсов":
- постановление Губернатора Приморского края от 24.01.2001 N 23
"Об утверждении Временного положения о порядке выделения
пользователям квот добычи водных биологических ресурсов и
отведения в пользование рыбохозяйственных водных объектов во
внутренних морских водах, территориальном море и в континентальных
водоемах Приморского края";
- постановление Губернатора Приморского края от 30.12.2002 N
675 "Об утверждении Положения о порядке конкурсного распределения
промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов,
выделенных Приморскому краю для распределения между заявителями,
осуществляющими поставки рыбного сырья на рыбоперерабатывающие
предприятия, расположенные на территории Российской Федерации, или
реализацию продукции на территории Российской Федерации";
- постановление Губернатора Приморского края от 13.08.2002 N
464 "Об утверждении Положения о Приморском рыбохозяйственном
совете".
2. Возбуждены и рассмотрены 2 дела с вынесением предписаний с
целью устранения выявленных нарушений по следующим нормативным
правовым актам:
- распоряжение N 22-08/5-30 от 09.02.2005, утв. главным
госветинспектором Приморского края;
- Положение о плате за землю в Находкинском городском округе (в
редакции решения Думы г. Находка от 22.12.2004 N 305).
Вынесенные предписания находятся в стадии исполнения.
Также можно отметить как пример выявления проверкой на
соответствие антимонопольному законодательству нормативно-правовых
актов, принятых законодательным органом Приморского края и
противоречащих нормам конкурентного права, содержащимся в
Конституции РФ, следующее.
По обращению Главного управления Минюста РФ по Приморскому краю
Приморское УФАС России в 2004 году рассмотрело на предмет
соответствия антимонопольному законодательству Закон Приморского
края от 9 августа 2004 года N 139-КЗ "О внесении изменений в Закон
Приморского края "О туристской деятельности в Приморском крае"
(далее - Закон ПК "О внесении изменений..."). В результате анализа
Закона Приморского края от 18 мая 1999 года N 45-КЗ "О туристской
деятельности на территории Приморского края" (по состоянию на 9
августа 2004 года; далее - Закон ПК "О туристской деятельности")
установлено следующее.
1. В пункте 1 статьи 7.1 Закона ПК "О туристской
деятельности..." (дополнена Законом ПК "О внесении изменений...")
установлено, что в целях повышения уровня обслуживания туристов и
гостей Приморского края Администрация Приморского края вправе
осуществлять аккредитацию гидов-переводчиков и экскурсоводов.
Пунктом 2 той же статьи указывается, что порядок и условия
аккредитации гидов-переводчиков и экскурсоводов устанавливаются
положением, утверждаемым Губернатором Приморского края.
Проведя анализ действующего федерального законодательства в
области туризма, в т.ч. Федерального закона от 24.11.96 N 132-ФЗ
"Об основах туристской деятельности в Российской Федерации",
постановления Минтруда РФ от 17.05.99 N 8 "О Квалификационных
требованиях (профессиональных стандартах) к основным должностям
работников туристской индустрии", устанавливающего
профессиональные стандарты деятельности гидов-переводчиков и
экскурсоводов (далее - Квалификационные требования), Положения о
лицензировании туроператорской деятельности, утвержденное
Постановлением Правительства РФ от 11.02.2002 N 95, постановление
Госстандарта РФ от 21.08.2003 N 97 "Об утверждении нормативных
документов Системы сертификации ГОСТ Р при проведении добровольной
сертификации услуг", Правил сертификации работ и услуг в
Российской Федерации, утвержденное постановлением Госстандарта РФ
от 05.08.97 N 17 (с изменениями от 5 июля 2002 г.), информационное
письмо Госстандарта РФ от 11.07.2003 N ВК-110-28/2522 "О
сертификации услуг в Системе сертификации ГОСТ Р", Управление
посчитало, что закрепление в Законе Приморского края от 18.05.99 N
45-КЗ "О туристской деятельности на территории Приморского края"
положений о праве Администрации Приморского края на аккредитацию
гидов-переводчиков и экскурсоводов, об обязательной сертификации
туристского продукта и об обязывании туроператоров и турагентов
осуществлять свою деятельность на основании сертификата
соответствия (статья 7.1) нарушают требования Конституции
Российской Федерации (части 1 статьи 8, части 1 статьи 34) и
Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1, 23, 49).
Кроме того, положения статьи 7.1 противоречат требованиям пункта 1
статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции", которая запрещает органам
государственной власти субъектов Российской Федерации принимать
акты, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих
субъектов, создают дискриминационные условия деятельности
отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты имеют, либо
могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение
конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов. Кроме
того, вышеназванные положения Закона ПК "О туристской
деятельности..." нарушают права и законные интересы лиц,
занимающихся предпринимательской деятельностью в сфере оказания
туристских услуг, в том числе услуг гидов-переводчиков и
экскурсоводов.
На основании вышеизложенного, Управление, руководствуясь частью
2 статьи 192 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, статьей 12
Закона "О конкуренции" обратилось в 2004 году в Арбитражный суд
Приморского края с исковым заявлением к Законодательному Собранию
Приморского края о признании недействующими отдельных положений
Закона Приморского края от 18 мая 1999 г. N 45-КЗ "О туристской
деятельности на территории Приморского края".
Арбитражный суд по заявлению Управления Федеральной
антимонопольной службы по Приморскому краю к Законодательному
Собранию Приморского края (Делу А51-17049/2004 24-901) своим
решением от 24.03.2005 постановил - "...признать статью 7.1 Закона
Приморского края от 18.05.1999 N 45-КЗ (в редакции Закона
Приморского края от 09.08.2004 N 139-КЗ) "О туристской
деятельности на территории Приморского края" не соответствующей
пункту 1 статьи 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О
конкуренции и ограничении монополистической деятельности на
товарных рынках" и удовлетворить заявление Управления Федеральной
антимонопольной службы России по Приморскому краю о признании
недействующей статьи 7.1 Закона Приморского края от 18.05.1999 N
45-КЗ (в редакции Закона Приморского края от 09.08.2004 N 139-КЗ)
"О туристской деятельности на территории Приморского края". Во
исполнение решения суда внесены соответствующие изменения в Закон
Приморского края от 18.05.1999 N 45-КЗ (в редакции Закона
Приморского края от 09.08.2004 N 139-КЗ) "О туристской
деятельности на территории Приморского края".
Кроме того, Управлением проводится постоянная работа по
предупреждению принятия неправомерных актов Законодательным
Собранием Приморского края путем участия в работе комитетов и
комиссий и рассмотрению проектов законов Приморского края.
Случаев информирования полномочного представителя Президента РФ
в федеральном округе и государственного федерального инспектора о
правовых актах, противоречащих Конституции РФ, в отчетном периоде
не было. Основная причина отсутствия информирования - разрешение
вопросов по отмене (изменению) правовых актов органов власти
самостоятельно антимонопольным управлением. Все акты,
противоречащие антимонопольному законодательству, по вынесенным
рекомендациям или предписаниям о прекращении нарушений
антимонопольного законодательства, органами власти были отменены
или приведены в соответствие с действующим законодательством.
В отчетном периоде отсутствовали обращения территориального
управления с иском в суд по вопросу признания недействительными
нормативных правовых актов, принятых органами государственной
власти субъектов Российской Федерации и органами местного
самоуправления, содержащих антиконкурентные нормы.
1.2.4. Выявление и пресечение соглашений и согласованных
действий федеральных органов исполнительной власти, органов
государственной власти субъектов РФ, органов местного
самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных
органов власти органов или организаций, направленных на
недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление
интересов хозяйствующих субъектов (статья 8).
За рассматриваемый период дел по выявленным фактам нарушений
правил, установленных статьей 8 Закона "О конкуренции", не
возбуждалось.
Вместе с тем следует отметить, что основная проблема в
применении положений статьи 8 Закона "О конкуренции" (равно как и
статьи 6) состоит в доказывании наличия соглашения между
хозяйствующими субъектами и/или между хозяйствующими субъектами и
органами власти. Используя нечеткость формулировок, суды часто
трактуют отсутствие документированного соглашения между сторонами
- нарушителями антимонопольного законодательства как отсутствие
какого-либо соглашения и согласованных действий. Для решения
данной проблемы, по нашему мнению, возможны варианты:
- внести изменения в Закон "О конкуренции" (принять новый
закон) конкретизирующие понятия соглашений и согласованных
действий; внести изменения в законодательство, устанавливающие
обязанность органов внутренних дел проводить оперативно-розыскные
и следственные мероприятия по требованию антимонопольного органа;
- необходима и разработка методических документов, в частности
Методики определения сговора и согласованных действий
хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на
определенном товарном рынке, между собой и с органами
государственной власти (местного самоуправления).
1.2.5. Соблюдение антимонопольных требований к проведению
конкурсов на размещение заказов на поставку товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных нужд и нужд местного
самоуправления (статья 9).
В отчетном периоде дел по выявленным фактам нарушений правил,
установленных статьей 9 Закона "О конкуренции", не возбуждалось.
Вместе с тем, с целью предупреждения нарушений антимонопольных
требований при проведении конкурсов на размещение заказов на
поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных нужд и нужд местного самоуправления, в
территориальном управлении введена практика рассмотрения проектов
конкурсной документации.
Рассмотрено 12 пакетов конкурсной документации, в том числе 10
пакетов конкурсной документации по вопросам организации и
проведения конкурсов по закупкам товаров, оказания работ (услуг)
для государственных нужд за счет средств краевого бюджета, и 2
пакета конкурсной документации по вопросам организации и
проведения конкурсов по закупкам товаров (услуг) для
государственных нужд за счет средств муниципальных образований. В
целом рассмотренные пакеты конкурсной документации не имели
положений, противоречащих антимонопольному законодательству,
отдельные замечания территориального управления по уточнению
формулировок конкурсной документации организаторами конкурсов
учтены и приведены в соответствие с действующими нормативными
правовыми актами.
С целью соблюдения антимонопольных требований при проведении
конкурсов (торгов) на поставки товаров, выполнение работ, оказание
услуг для государственных нужд, сотрудники управления входили в
составы и участвовали в работе 2 конкурсных комиссий Администрации
Приморского края.
Совместно с Дальневосточным государственным техническим
университетом регулярно (1 - 2 раза в квартал) проводятся
специальные обучающие семинары для сотрудников органов власти всех
уровней по закупке товаров (услуг) для государственных нужд и нужд
местного самоуправления с разъяснением антимонопольных требований.
1.2.6. Пресечение недобросовестной конкуренции (статья 10).
В отчетном периоде в теруправление поступило 3 (5) обращения,
из них по 2 (2) обращениям были возбуждены дела, одно обращение
отклонено в связи с отсутствием признаков нарушения
антимонопольного законодательства. Кроме того, по результатам
проверки по инициативе Управления возбуждено 1 дело, которое
производством прекращено в связи с добровольным устранением
антимонопольного законодательства лицом, его совершившим. Одно
вынесенное решение по рассмотренному Управлением делу обжаловано в
арбитражном суде, судебное решение не вынесено.
1.2.7. Принудительное разделение хозяйствующих субъектов
(статья 19).
Приморским территориальным управлением в отчетном периоде нормы
статьи 19 Закона "О конкуренции" не применялись.
1.2.8. Государственный контроль соглашений или согласованных
действий хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию
(статья 19.1).
Территориальным управлением в отчетном году нормы статьи 19.1
Закона "О конкуренции" не применялись.
1.2.9. Государственный контроль экономической концентрации
На основании проделанной за отчетный период работы по
осуществлению контроля экономической концентрации, анализа данных
по рассмотрению ходатайств и уведомлений, поступивших в Приморское
УФАС России, а также их сопоставления с показателями предыдущего
года можно отметить следующие основные тенденции в процессах
создания, реорганизации, ликвидации коммерческих и некоммерческих
организаций в соответствии со статьей 17 Закона "О конкуренции".
По сравнению с первым полугодием прошлого 2004 года количество
поданных в территориальное управление уведомлений о создании
коммерческих организаций сократилось с 7 до 4, вместе с тем
рассмотрено 2 ходатайства о слиянии и присоединении коммерческих
организаций, в то время как в прошлом периоде таковых не было.
Два ходатайства, рассмотренные в соответствии со статьей 17
Закона "О конкуренции" в отчетном полугодии касались деятельности
организаций, работающих на рынках лесозаготовок и в сфере торговли
и внешнеэкономической деятельности. В 2004 году в этих отраслях
ходатайства не рассматривались. В отношении уведомлений
существенных изменений не произошло. По-прежнему наибольшее число
уведомлений пришлось на сферу транспортных услуг.
Так, в феврале 2005 года Приморское УФАС России дало
положительные заключения по ходатайствам ЗАО "Высокие технологии"
о присоединении к нему ООО "Высокие технологии - импорт" и ООО
"Высокие технологии - экспорт". В данных ходатайствах речь шла об
оптимизации структуры компаний, составляющих группу лиц и
работающих в сфере торгово-закупочной внешнеэкономической
деятельности.
В марте 2005 года рассмотрено и удовлетворено ходатайство ОАО
"Рощинский комплексный леспромхоз" на присоединение к нему ОАО
"Лучегорсклес". Обе организации осуществляли лесозаготовки в
северной части Приморья - в Пожарском районе. По объемам
производства лесо-продукции их доля на краевом рынке составляла
единицы процентов. Цель присоединения - повышение эффективности
управления и сокращение его издержек, оптимизация использования
производственных мощностей с целью повышения конкурентоспособности
продукции на внутреннем и международном уровне.
Продолжилась отмечаемая ранее тенденция замедления процесса
создания и реорганизации ассоциаций и союзов в отраслях экономики
края при сохранении, в основном, состава их участников.
Сохранился в первом полугодии 2005 года и характер сделок в
целом - создание дочерних или специализированных компаний,
осуществляющих деятельность в интересах учредителей. Так, в январе
2005 года территориальное управление было уведомлено
Владивостокским морским рыбным портом о создании ООО "ТЭК ВМРП" -
специализированной организацией, которая будет осуществлять
комплексное обслуживание судов, ставящихся в порт под погрузо-
разгрузочные операции. В марте 2005 года порт вновь обратился в
территориальное управление, теперь уже с уведомлением о создании
ООО "Владивостокский морской контейнерный терминал", основной
задачей которого будет являться таможенное оформление грузов,
проходящих через порт и транспортно-экспедиторские услуги в
интересах грузовладельцев.
Новым примером была подтверждена тенденция крупных российских
компаний занять свою нишу в Дальневосточном регионе путем создания
дочерних компаний и филиалов. В январе 2005 года полиграфическая
фирма из г. Орел ООО "Провинция-Принт", в свою очередь являющаяся
дочерним предприятиям московской фирмы ОАО "Провинция", уведомила
Приморское УФАС России о создании в г. Владивосток ООО "Провинция-
Владивосток". Это общество стало новым звеном сети уже работающей
в городах Орел, Ярославль, Краснодар и Ростов-на-Дону.
Сохранился круг инвесторов. В основном ими выступали приморские
компании, заинтересованные в расширении своего бизнеса. Сделки с
участием иностранных инвесторов не зафиксированы.
В первом полугодии 2005 года в практике деятельности
Приморского УФАС России не было случаев отклонения ходатайств и
уведомлений, поданных в антимонопольный орган в соответствии со
статьей 17 Закона "О конкуренции".
В качестве примера уведомления о создании хозяйствующего
субъекта, связанного с реорганизацией структуры ЖКХ в соответствии
со статьей 17 Закона "О конкуренции" можно привести уведомление о
создании в г. Владивостоке ОАО "Городские тепловые сети",
учредителем которого выступило муниципальное унитарное предприятие
г. Владивосток "Тепловые сети". Можно предположить, что создание
нового акционерного общества будет еще одной попыткой формирования
конкурентного рынка коммунальных услуг.
В процессах перераспределения прав собственности в соответствии
со статьей 18 Закона "О конкуренции" на основании проделанной за
отчетный период работы по контролю экономической концентрации, а
также сравнения с показателями первого полугодия предыдущего 2004
года Приморское УФАС России отмечает следующие основные тенденции.
Общее количество рассмотренных управлением ходатайств и
уведомлений в отчетном периоде в сравнении с первым полугодием
прошлого года уменьшилось с 42 до 32, причем снижение произошло за
счет уменьшения в два раза - до 12, количества ходатайств, в связи
с увеличением пороговых значений по Закону РСФСР "О конкуренции".
Количество уведомлений практически осталось равным: 20 - в 1
полугодии 2005 года, 19 - за аналогичный период 2004 года.
Существенных изменений в отчетном периоде сфер деятельности, в
которых отмечается наибольшее количество сделок, не произошло. По-
прежнему наиболее активные процессы перераспределения прав
собственности происходили в сфере услуг морских портов. Некоторое
повышение активности можно отметить в такой отрасли, как угольная,
что, вероятно, связано с продолжением процесса укрепления
вертикально интегрированных компаний в этой сфере.
Характер сделок в 2005 году по сравнению с предыдущим периодом
в целом сохранился - большинство из них - 83% ходатайств, это
сделки по приобретению крупных пакетов акций акционерных обществ.
Меньшую долю - 17%, составили сделки по приобретению в
собственность основных производственных средств и нематериальных
активов. В этой части рассмотрено 2 ходатайства и 1 уведомление.
Не зафиксированы ходатайства о приобретении прав, позволяющих
определять условия ведения хозяйствующим субъектом его
предпринимательской деятельности либо осуществлять функции его
исполнительного органа, хотя в прошлом году их зафиксировано 7.
Круг инвесторов в целом сохранился, ими выступали в своем
большинстве приморские предпринимательские структуры и крупные
российские структуры, осуществляющие через Приморский край свои
экспортные программы. При этом наибольшее число зафиксированных
территориальным управлением сделок пришлось на сферу деятельности
морских портов (6) и на угольную отрасль (3), что в целом
соответствует отраслевой направленности экономики края.
Достаточно интересным обстоятельством явилось, что, что все
сделки в лесной и угольной отраслях прошли с участием компаний,
зарегистрированных в г. Москва. Так, крупнейшей сделкой в практике
Приморского УФАС России явилась сделка, заявленная в ходатайстве
московской компании ООО "Контакт-ЛСИ", о приобретении 39984 штук
обыкновенных именных акций (35% от уставного капитала) ведущего
предприятия лесной отрасли края - ОАО "Приморские
лесопромышленники", хозяйствующего субъекта, включенного в Реестр,
балансовая стоимость активов которого превышает 560 млн. рублей, а
годовое производство только круглых лесоматериалов, в основном
идущих на экспорт, приближается к 200 млн. рублей. Сумма сделки
составила 100 млн. рублей.
Весьма солидными для края можно считать инвестиции ООО "Финанс
Инвест" (Москва) по приобретению 54% долей в уставном капитале ООО
"Новоуголь", предприятия осуществляющего комплексную добычу и
переработку угля на открытых угольных разрезах края, и инвестиции
другого московского общества с ограниченной ответственностью -
"Германий Инвест", заявившего ходатайство о приобретении 100%
долей уставного капитала ООО "ДальТЭКинвест", предприятия,
осуществляющего строительство в крае нового крупного угольного
разреза по добыче германийсодержащего угля и имеющего балансовую
стоимость активов - 210,8 млн. рублей.
По итогам первого полугодия 2005 года территориальное
управление отмечает продолжающийся процесс усиления концентрации
на ряде рынков в результате совершения сделок, определенных
статьей 18 Закона "О конкуренции". Характерным в этом отношении
является рынок услуг морских портов, где продолжается процесс
перераспределения прав собственности. Так, значительную активность
в этой сфере на протяжении последних лет проявляет как сам
Владивостокский морской торговый порт (ОАО "ВМТП"), так и
компании, работающие на его территории и причалах - ЗАО "ТЭТ", ЗАО
"УНЭКО". Например, ОАО ВМТП в первом полугодии обращался в
территориальное управление с ходатайствами трижды. В мае - о
приобретении 1495 обыкновенных именных акций ЗАО "Портовый флот"
(морская и портовая буксировка судов, агентское и шипчандлерское
обслуживание и бункеровка морских судов), что в сумме с уже
приобретенными ранее акциями составит 62,73% от общего числа
голосующих акций эмитента. В июне 2005 года - с ходатайством о
приобретении 7,09% акций ОАО "Южный Приморский терминал"
(строительство и эксплуатация портовых сооружений), что позволило
ему получить контрольный пакет акций - 52,4%, а также с
ходатайством о приобретении 7% акций ОАО "Владивостокский
индустриальный порт" и доведении своей доли до 44% по данному
хозяйствующему субъекту, перед которым стоит задача дальнейшего
наращивания мощностей морского порта во Владивостоке.
Безусловно, такие сделки усиливают рыночное положение
инвесторов, но территориальное управление в первую очередь
учитывало то обстоятельство, что ВМТП, как субъект естественных
монополий в сфере деятельности морских портов, в данных случаях
инвестировал средства в сферу промышленного портового
строительства, где его положение доминирующим не является.
В отчетном периоде отмечены два уведомления об участии
представителей иностранного капитала в выборных органах управления
2 хозяйствующих субъектов, работающих в сфере деревообрабатывающей
промышленности - ЗАО "Харвуд" и ЗАО "Текновуд", созданных с
привлечением капитала из Японии. Управлением также зафиксированы
ходатайства о приобретении голосующих акций по двум сделкам с
участием крупнейших компаний республики Корея, в том числе
корпорации "Хендэ", по перераспределению акций между акционерами
ОАО "Владивостокский бизнес-центр".
В первом полугодии 2005 года были удовлетворены все
ходатайства, поданные в антимонопольный орган в соответствии со
статьей 18 Закона "О конкуренции".
В отчетном периоде во исполнение пункта 6 статьи 18 Закона "О
конкуренции" было рассмотрено 15 уведомлений хозяйствующих
субъектов об избрании физических лиц в исполнительные органы,
советы директоров (наблюдательные советы).
В целях обеспечения контроля за соблюдением ст. ст. 17 и 18
Закона "О конкуренции" Управление продолжает использовать
следующие оправдавшие себя ранее формы работы:
- при проведении проверок, рассмотрении дел, в процессе анализа
товарных рынков работниками Управления в необходимых случаях
запрашивается дополнительная информация, имеющая отношение к
осуществлению контроля за соблюдением требований статей 17 и 18
Закона "О конкуренции";
- регулярно проводится мониторинг местных печатных изданий с
целью выявления и пресечения случаев нарушения антимонопольного
законодательства;
- продолжается обмен информацией с Фондом имущества Приморского
края, территориальным органом Федеральной Службы государственной
статистики по Приморскому краю, управлением Федеральной службы по
финансовым рынкам, Учреждением юстиции по государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на
территории Приморского края;
- постоянно проводится анализ данных из ЕГРЮЛ, которые
поступают в Управление из УМНС по Приморскому краю в соответствии
с соглашением.
В первом полугодии 2005 года Управление продолжало использовать
такую форму контроля, как выдача предписаний с выставлением
поведенческих условий хозяйствующим субъектам. На контроле в
управлении в настоящее время стоит исполнение 16 таких
предписаний. Одно из последних таких предписаний было выдано в
феврале 2005 года ООО "Русская горно-рудная компания" в связи с
удовлетворением ходатайства о получении в собственность 87,85%
основных производственных средств и нематериальных активов
открытого акционерного общества "Ярославский горно-обогатительный
комбинат", хозяйствующего субъекта, занимающего существенную долю
на рынке плавикошпатового концентрата России. Поскольку данная
сделка могла привести к ограничению конкуренции, ООО "Русская
горно-рудная компания" было выдано предписание, суть которого
сводилась к требованию сохранять объемы производства и поставок
плавикошпатового концентрата, о чем ежеквартально информировать
Приморское УФАС России. Осуществлялся контроль также за
исполнением ранее выданных предписаний, например, с требованием
предоставления один раз в полгода в Управление информации о
деятельности общества, связанной с использованием санатория
"Амурский Залив", как базового медицинского учреждения для
реабилитации граждан, имеющих сердечно-сосудистые заболевания; ООО
"Синема" - о ежегодном предоставлении информации о киноконцертной
деятельности на арендуемых у муниципального предприятия площадях;
ОАО "НК "Роснефтепродукт" - о сохранении объемов и номенклатуры
поставки в край нефтепродуктов.
Социально-экономическая ситуация в отдельных отраслях края
может быть оценена, исходя из результатов анализов товарных
рынков, проведенных Управлением в первом полугодии 2005 года.
Всего было исследовано 17 товарных рынков. Значительная часть
товарных рынков изучалась в соответствии с планами работы
Управления. Большую часть из них составили рынки тепло- и
энергоснабжения. Помимо краевого рынка и положения на нем таких
субъектов, как ОАО "Дальэнерго", ЗАО "ЛуТЭК", ситуация изучалась
на локальных рынках в пределах границ муниципальных образований.
Например, анализ осуществлялся на рынках городов Находка, Артем,
Партизанск, Лесозаводск, а также по Хасанскому и Кировскому
районам. Анализировались также товарные рынки жидкого кислорода и
азота, услуг морских прибрежных перевозок, рынки топочного мазута
и энергетических углей. Существенная часть работы по изучению
рынков товаров и услуг была выполнена в связи с необходимостью
подготовки к рассмотрению вопросов по признакам нарушений
антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами или
для уточнения параметров их нахождения в Реестре. Среди них такие
рынки, как рынки услуг водоснабжения и водоотведения г. г. Большой
Камень и Дальнереченск, Хасанского района; рынок услуг
теплоснабжения в г. Артем, рынок электроснабжения в г. Большой
Камень. По рынкам энергетических углей, топочного мазута и
автомобильного топлива Управлением осуществляется постоянный
мониторинг, результаты которого с установленной периодичностью
представляются в ФАС России.
Подробная информация по результатам изучения рынков
направлялась в ФАС России и в Администрацию Приморского края.
В результате проделанной по анализу рынков работы Управлением в
1 полугодии 2005 года внесены изменения в Реестр хозяйствующих
субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%. В
Реестр включены 16 хозяйствующих субъектов, а также уточнена
географическая территория доминирования по двум хозяйствующим
субъектам - КГУП "Примтеплоэнерго" и КГУП "Приморский водоканал".
Два субъекта из Реестра исключены как утратившие доминирующее
положение.
Раздел 2. АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ НА РЫНКЕ ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ
2.1. Работа территориального управления по рассмотрению
заявлений
2.1.1. Характеристика поступивших заявлений по статьям
Федерального закона от 23.06.99 N 117-ФЗ "О защите конкуренции на
рынке финансовых услуг" (далее - Закон "О защите конкуренции").
Управление в целях реализации Федерального закона "О защите
конкуренции" осуществляет государственный контроль за
регулированием отношений, влияющих на конкуренцию на рынке
финансовых услуг.
За отчетный период в управление поступило два письменных
заявления относительно нарушений требований Закона "О защите
конкуренции". Поступившие заявления касались нарушений статьи 15
Закона "О защите конкуренции".
В Управление дважды обратилось с заявлением общество с
ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Дальний Восток" на
действия открытого акционерного страхового общества "Защита-
Находка" (далее - ОАСО "Защита-Находка"), подпадающие под признаки
нарушения статьи 15 Закона "О защите конкуренции на рынке
финансовых услуг", выразившегося в недобросовестной конкуренцией в
части действий ОАСО "Защита-Находка" по получению преимуществ при
осуществлении деятельности на рынке ОСАГО.
По результатам рассмотрения заявлений и документов,
представленных сторонами, Приморским УФАС России были возбуждены
дела по признакам нарушения ст. 15 Закона "О защите конкуренции",
которые производством прекращены в связи с добровольным
устранением антимонопольного законодательства лицом, его
совершившим.
Незначительное количество заявлений Приморское УФАС России
связывает прежде всего с тем, что, несмотря на проводимую
управлением работу, в том числе и разъяснительную, финансовые
организации не проявляют должной инициативы и не обращаются в
антимонопольный орган для защиты своих прав и интересов при
наличии фактов их нарушения.
Во многих случаях возникшие разногласия, как правило,
урегулируются соглашением сторон. В этой ситуации, при отсутствии
соответствующей информации, достаточно сложно выявить факты
нарушения антимонопольного законодательства. При этом хотелось бы
отметить отсутствие должного внимания со стороны органов власти к
деятельности участников региональных финансовых рынков.
При достаточно быстром развитии рынков финансовых услуг, в
условиях отсутствия необходимых инвестиций (в том числе
иностранных) в компьютерные технологии и обязательно в развитие
каналов продаж, рекламу и маркетинг местные администрации должны
рекламировать свой регион и способствовать более эффективному
развитию региональных финансовых рынков. При этом указанные органы
не проявляют должной заинтересованности во взаимодействии с
антимонопольным органом с целью выявления и пресечения нарушений
антимонопольного законодательства, что также отрицательно
сказывается на динамике поступления заявлений.
Важную роль в этой ситуации занимает и специфика деятельности
участников региональных финансовых рынков. Многие из них
создавались крупными предприятиями, работающими в таких отраслях,
как строительство, транспорт, грузовые и пассажирские
железнодорожные, морские и авиационные перевозки, т.е. в наиболее
развивающихся отраслях экономики региона, что во многом определило
характер их деятельности. Однако, при отсутствии достаточных
собственных средств, с учетом активизации деятельности в регионе
финансовых организаций из других регионов, обладающих
значительными собственными средствами и предлагающими широкий
спектр финансовых услуг и проектов, региональные финансовые
организации запертые на региональном рынке при отсутствии в крае
мощной экономики, в которую они могли бы вкладывать свои свободные
ресурсы, не могут собирать достаточные средства для удовлетворения
региональных потребностей и соответственно составлять серьезную
конкуренцию для субъектов финансовых рынков из других регионов. В
этой ситуации основной задачей для участников финансовых рынков
края является удержать свои позиции на рынке, сохранив при этом
своих корпоративных клиентов.
При этом указанные органы не проявляют должной
заинтересованности во взаимодействии с антимонопольным органом с
целью выявления и пресечения нарушений антимонопольного
законодательства, что также отрицательно сказывается на динамике
поступления заявлений.
2.2. Государственный контроль концентрации капитала на рынке
финансовых услуг
Управление осуществляет государственный контроль за
концентрацией капитала на рынке финансовых услуг при осуществлении
сделок, предусмотренных статьей 16 Закона "О защите конкуренции",
а также путем проведения анализа деятельности субъектов финансовых
рынков.
В отчетном периоде управлением проведена экспертиза документов
и согласованы сделки по приобретению открытым акционерным
страховым обществом "Россия" акций с правом голоса ОАО
"Пререстраховочное общество "Находка-Ре", составляющих 100%
уставного капитала эмитента.
Управлением за отчетный период были проведены исследования
региональных рынков финансовых услуг, в том числе и по отдельным
их видам - страховые услуги, услуги лизинговых компаний, услуги
кредитных организаций.
Результаты проведенных исследований на рынке страховых услуг
показывают, что в целом рынок страховых услуг в Приморском крае не
монополизирован. Ни одна из страховых компаний в общей сумме
страховой премии не имеет долю более 25%, а рынок в целом является
умеренно-концентрированным.
Анализ концентрации капитала на отдельных секторах страхового
рынка свидетельствует о том, что несмотря на значительное
количество действующих на территории Приморского края филиалов
страховых компаний, зарегистрированных на территориях других
субъектов РФ, региональные страховые компании занимают лидирующие
позиции. Среди региональных страховых компаний лидирующие позиции
занимают компании "Защита-Находка", "ДальАКФЕС", "Росгосстрах -
Дальний Восток".
Как правило, географическое положение определяет специфику
развития экономики региона, что в свою очередь отражается и на
деятельности участников финансового рынка. Поэтому наибольший
интерес для страховщиков представляют те виды страхования, которые
связаны с активно развивающимися отраслями экономики региона -
страхование имущества юридических лиц, страхование автотранспорта,
страхование гражданской ответственности владельцев
автотранспортных средств, морское страхование, страхование судов,
транспортное страхование грузов, страхование строительно-монтажных
рисков.
На рынок личного страхования приходится 10 - 17% от общей суммы
страховой премии. Данный сектор страхового рынка остается
низкоконцентрированным.
Результаты деятельности страховых компаний по страхованию
ответственности за отчетный период показали, что при достаточно
большом числе страховых компаний, осуществляющих этот вид
страхования, основные сборы страховых премий приходятся на 3 - 4
страховые компании, поэтому данный сектор страхового рынка, как и
в предыдущие периоды, остается высококонцентрированным.
Значительное увеличение поступлений страховой премии по этому виду
страхования года связано с реализацией Федерального закона "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств".
Рынок обязательного имущественного страхования и страхования
жизни в регионе развит достаточно слабо. При этом в сфере
обязательного страхования можно выделить группу компаний,
проводящих государственное страхование - "Военно-страховая
компания", "ДальЖАСО", "Русская страховая транспортная компания",
"Росгосстрах-Дальний Восток", "Страховая компания
правоохранительных органов". Обязательное медицинское страхование
осуществляют следующие страховые компании - ООО "Альфа-Гарант",
Владивостокский филиал ЗАО "Страховая группа "Спасские Ворота-М",
ООО Страховая компания "ДАЛЬРОССО-МЕД", ООО Фирма Госмед-страх-
Приморье", ООО СМО "Восточно-страховой альянс".
На рынке банковских услуг в отчетный период на территории
региона действовали 7 банков, зарегистрированных на его территории
и 18 филиалов банков, зарегистрированных на территориях других
субъектов Российской Федерации.
Анализ деятельности кредитных организаций края показал, что
несмотря на достаточно динамичное развитие банковской системы
края, серьезной конкуренции с банками "резидентами" и Сбербанком
региональным банкам не избежать. При этом ситуации на рынке
банковских услуг свидетельствует о сохранении и дальнейшем
закреплении позиций действующих региональных кредитных
организаций. Деятельность региональных кредитных организаций была
успешной и характеризовалась устойчивым ростом собственных
средств, ресурсной базы и активных операций, улучшением финансовых
результатов. Основу обязательств кредитных организаций по прежнему
формируют привлеченные средства предприятий и организаций, а также
вклады граждан -91%. Тенденция расширения ресурсной базы банков за
счет данных источников сохраняется. Кредитование остается основным
направлением деятельности кредитных организаций. Сегодня
кредитование играет наибольшую роль в общей структуре доходов
банков. Число выданных кредитов растет не только за счет
привлечения постоянных клиентов, но и за счет привлечения новых, а
также реализации таких услуг, как ипотечное кредитование,
кредитование юридических и физических лиц под залог, факторинговые
операции, лизинг. Наибольшие доходы банкам принесли традиционные
услуги по кредитованию, в том числе реального сектора экономики
(промышленность, транспорт, связь, строительство, торговля).
Большое внимание кредитные организации продолжают уделять
кредитованию субъектов малого и среднего бизнеса. Сегодня в ряде
банков на долю малого бизнеса приходится 10 - 15% кредитного
портфеля.
На всех сегментах рынка банковских услуг, за исключением рынка
обслуживания счетов негосударственных организаций, лидером
является Сбербанк. Наиболее сильны позиции Сбербанка на рынке
вкладов физических лиц - 76,7% рынка. Следует отметить
значительный рост доли данной кредитной организации на рынке
кредитования физических лиц.
Следующую группу лидеров составляют местные региональные
кредитные организации - Банк Приморье и Дальневосточный банк.
Третью группу составляют часть региональных банков
(Примсоцбанк, Востокбизнесбанк) и часть иногородних филиалов
(Альфа-Банк, Внешторгбанк, Банк ОВК и др.). Их позиция на рынке
банковских услуг, которая характеризуется размером рыночной доли
на соответствующих сегментах, незначительна и колеблется от 1 до
5%. Исключением является рынок кредитования физических лиц, где на
долю Банка ОВК приходится 23,9%.
Существенным фактором, оказавшим воздействие на уровень
концентрации и интенсивность конкуренции на рынке, является
уменьшение рыночной доли Сбербанка и укрепление позиций
региональных кредитных организаций. Деятельность данных
коммерческих банков ориентирована прежде всего на реальный сектор
экономики региона. Большинство кредитных организаций региона имеют
свои рыночные ниши, устойчивые и долговременные экономические
контакты с крупными предприятиями региона, что в итоге позволило
добиться им определенных успехов. Главной задачей является
сохранение данных тенденций в развитии банковского сектора,
которые позволят укрепить позиции региональных банков. Также
следует отметить, что Институциональная структура в основном
представлена относительно небольшими кредитными учреждениями - как
по величине капитала, так и по активам. В структуре формируемой
ресурсной базы коммерческих банков региона доминируют средства,
привлеченные на короткий срок, что не позволяет наращивать объемы
долгосрочного кредитования. Значительная доля "длинных" пассивов,
в основном это вклады населения, аккумулируется филиалом
Сбербанка. Однако специфика работы иногородних филиалов
заключается в том, что большая часть привлеченных ресурсов
направляется в другие регионы России. Региональные банки не всегда
способны эффективно конкурировать на равных условиях с филиалами
кредитных организаций из других регионов, на рынке депозитов и
рынке кредитов. Ограниченность ресурсной базы не позволяет
региональным банкам удовлетворять запросы крупнейших предприятий
Приморского края.
На территории Приморского края лизинговые услуги оказывают 7
компаний.
Действующие на региональном рынке лизинговых услуг компании
представлены двумя группами. Первая - это универсальные компании,
предоставляющие в лизинг широкий спектр оборудования
(производственное, торговое, автотранспорт). Они, как правило,
используют в своей деятельности средства банков-учредителей или
иностранные инвестиции. Ко второй группе относятся профильные
компании, предоставляющие в лизинг специализированное оборудование
в той или иной отрасли производства. Эти компании пользуются
средствами учредителей. Что касается компаний-лизингополучателей,
то среди них компании различных форм собственности, но основную
долю лизингополучателей - 30% - 40% представляют частные
предприниматели.
Основной проблемой лизинговых компаний является отсутствие
доступа к дешевым ресурсам и, как следствие, невозможность
предоставления "длинных" и недорогих ресурсов, которые
востребованы субъектами и малого и среднего бизнеса. Как правило,
лизинговые компании предпочитают работать на коротком лизинге,
сроком не более 3 лет, что для потребителя лизинговых услуг в
конечном итоге обходится достаточно дорого. Что касается
физических лиц, то для них сегодня лизинговые услуги не
предоставляются вообще. В данной ситуации одним из существенных
условий формирования и развития рынка лизинговых услуг является
наличие достаточного количества лизинговых компаний со стабильными
источниками среднесрочного и долгосрочного финансирования.
Лидером регионального рынка лизинговых услуг является ЗАО
"ДельтаЛизинг" (с долей более 50%), ориентированная главным
образом на работу с предприятиями малого и среднего бизнеса.
Европейский банк реконструкции и развития предоставил компании
кредит на сумму $ 5 млн. с целью развития лизинга на территории
Дальнего Востока и Сибири. Основная цель предоставления кредита -
дать дополнительный импульс развитию малого и среднего бизнеса,
увеличивая доступность лизинговых схем финансирования.
Экономический потенциал Приморского края значительно
превосходит циркулирующий на рынке капитал. В этой ситуации
региональные финансовые организации при условии отсутствия в крае
мощной экономики, в которую они могли бы вкладывать свои свободные
ресурсы, не могут собирать достаточные средства для удовлетворения
региональных потребностей, что в конечном итоге приводит к
активизации деятельности финансовых организаций из других
регионов, концентрации у них значительных ресурсов и оттоку
средств за пределы края.
Раздел 3. КОНТРОЛЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ РЕКЛАМНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
В первом полугодии 2005 года управлением было рассмотрено 45
фактов, указывающих на признаки совершения правонарушений в сфере
рекламного законодательства. Это на 15% больше, чем за аналогичный
период 2004 года, когда было рассмотрено 39 фактов. По результатам
проведенных проверок и по фактам, изложенным в поступивших
заявлениях, управлением было возбуждено и рассмотрено 19 дел по
признакам нарушения рекламного законодательства (в 1 полугодии
2004 года - 11) и 16 дел по административным правонарушениям в
сфере рекламы (в 1 полугодии 2004 года - 9).
Анализ выявленных фактов и рассмотренных дел показывает, что
существенных изменений в характере допущенных нарушений по
сравнению с предыдущим периодом не произошло. По-прежнему треть
нарушений (15 из 45) связано с производством и распространением
недостоверной рекламы (ст. 7 Федерального закона "О рекламе"), при
этом большая часть из этой категории рассмотренных дел была
связана с использованием рекламы как инструмента недобросовестной
конкуренции - распространение рекламы с использованием терминов в
превосходной степени без документального подтверждения.
Так, 10 марта 2005 года Комиссией Приморского УФАС России было
рассмотрено дело, возбужденное в отношении ООО "Асклепий".
Основанием для возбуждения дела послужила реклама медицинского
центра "Асклепий", по заказу которого на телеканале "СТС-Восход"
распространялся рекламный ролик, построенный на высказывании
реально практикующего врача: "Я доверяю только лаборатории
"Асклепия". Как говорится, лучшие рекомендации экспертов. Сифилис,
гонорея, хламидии - заболеть может каждый, вылечить - только мы!".
В ходе заседания директор центра Ващенко С.Н., заместитель
директора Проценко Е.В. и юрист Санникова И.А. достаточно подробно
говорили об успехах работы медицинского центра, о внедрении новых
технологий лечения, о контроле за качеством диагностики, о высокой
оценке центра со стороны Федеральной системы внешней оценки
контроля качества лабораторных исследований - ФСВОК. Однако
документы, подтверждающие исключительность позиций центра в
лечении названных в рекламе заболеваний, в Комиссию представлены
не были. Более того, руководители "Асклепия" признали, что в г.
Владивостоке и в Приморском крае есть и другие медицинские
учреждения, осуществляющие успешное диагностирование и лечение
больных, что подтверждалось справкой, полученной из Департамента
здравоохранения Администрации Приморского края по запросу
антимонопольного органа. При вынесении решения Комиссия приняла во
внимание информацию директора центра о том, что рекламный ролик до
рассмотрения дела на Комиссии был снят с телеэфира. Руководитель
Управления, рассмотрев дело об административном правонарушении,
постановил - объявить ООО "Асклепий" устное замечание.
31 марта 2005 года в Приморском УФАС России было рассмотрено
дело, возбужденное в отношении Приморского филиала ОАО
"Алейскзернопродукт". Дело было возбуждено в связи с показом на
телеканалах в крае рекламы "Макароны "Алейка". В рекламном ролике,
в частности, утверждалось: "На первый взгляд все макароны
одинаковы, но это только на первый взгляд. Одной хозяйке мы
поручили отварить макароны "Алейка", а ее подругам - макароны
других марок. Как Вы видите, только макароны "Алейка" не
разварились и имеют замечательный вкус. Макароны "Алейка" - верный
выбор!". В ходе подготовки к заседанию Комиссии Управлением было
получено экспертное заключение бригадира поваров производственного
кооператива "Столовая N 2" Старковой Г.М., имеющей 35-летний стаж
работы в сфере общественного питания, в котором она на основании
своего опыта сообщила о наличии на рынке макаронных изделий,
помимо "Алейки", продукции и других производителей, в частности
"Макфа", которые имеют ни в чем не уступающие потребительские
характеристики. В заключении Старкова Г.М. делает вывод, что при
соблюдении технологии приготовления макаронных изделий опытный
повар может обеспечить надлежащий товарный вид и вкус
сертифицированной макаронной продукции независимо от ее марок. Из
полученных на заседании Комиссии объяснений директора Приморского
филиала ОАО "Алейскзернопродукт" Драгуновой Е.Л., ведущего
менеджера ОАО "Алейскзернопродукт" Горлова А.Г. было установлено,
что в основу рекламного ролика были положены результаты
самостоятельно проведенных акционерным обществом - производителем
макарон "Алейка", экспериментов. При этом для сравнения брались
макароны неназванных производителей. Никакие документы о
результатах экспериментов, о методике исследований, о составе
комиссии в Управление представлены не были. Сообщения об
осуществлении таких ведомственных экспериментальных сравнений
макарон разных производителей не были приняты Комиссией как
обоснование законности использования в рекламе терминов в
превосходной степени. Комиссия признала факт нарушения и приняла к
сведению информацию ОАО "Алейскзернопродукт" о снятии обсуждаемого
рекламного ролика с распространения в телеэфире до рассмотрения
дела. По результатам рассмотрения административного дела ОАО
"Алейскзернопродукт" было объявлено устное замечание.
Достаточно многочисленными остаются факты нарушения абзаца 2
пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" -
распространение рекламы лицензируемых видов деятельности без
указания номера лицензии и наименования органа, выдавшего эту
лицензию. В первом полугодии 2005 года управлением рассмотрено 8
таких случаев. В 3 нарушения не установлены, в 2 - нарушения
устранены без возбуждения дела. По 3 фактам были возбуждены и
рассмотрены дела о нарушении рекламного законодательства.
Так, сотрудниками Приморского УФАС России был зафиксирован факт
публикации 02.04.2005 в рекламном еженедельнике "Дальпресс" N 13
рекламы ЗАО "Дальневосточная строительная компания" о
строительстве нового жилого кирпичного дома в г. Владивостоке в
районе пл. Окатовой и об условиях покупки в этом доме квартир. При
этом, в рекламе не указана информация о номере лицензии на
осуществление строительной деятельности ЗАО "Дальневосточная
строительная компания" и об органе, выдавшем эту лицензию.
Первоначальные возражения рекламодателя о том, что данную рекламу
следует рассматривать как информацию о продаже квартир, не были
приняты. Управление пришло к заключению, что указанную рекламу
следует рассматривать как рекламу строительной деятельности по
следующим основаниям. В тексте рекламы присутствует информация о
том, что ЗАО "Дальневосточная строительная компания" осуществляет
хозяйственную строительную деятельность" уже 9 лет на строительном
рынке". В рекламе приводятся характеристики строящегося жилого
дома, указывается срок завершения строительства, который намечен
на третий квартал 2007 г. Согласно действующему Уставу общества,
ЗАО "Дальневосточная строительная компания" вправе осуществлять
следующие виды деятельности: строительство и ремонт объектов
производственного и непроизводственного назначения; возведение
несущих и ограждающих конструкций зданий и сооружений;
осуществление функций генерального подрядчика, генерального
заказчика; выполнение функций подрядчика и заказчика,
проектирование объектов строительства и прочие.
На основании статьи 17 Федерального закона "О лицензировании
отдельных видов деятельности" строительная деятельность подлежит
лицензированию. Для осуществления заявленных в Уставе видов
деятельности ЗАО "Дальневосточная строительная компания" имеет
лицензию, выданную Госстроем России, на осуществление строительной
деятельности N ГС-7-25-02-27-0-2538045267-001185-1, в соответствии
с которой осуществляет жилищное строительство.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что макет
опубликованной в рекламном еженедельнике "Дальпресс" рекламы без
информации о наличии у рекламодателя лицензии, являющейся
обязательной и неотъемлемой частью рекламы, был согласован ЗАО
"Дальневосточная строительная компания". Таким образом, именно ЗАО
"Дальневосточная строительная компания", как рекламодатель, несет
ответственность за допущенное нарушение законодательства РФ о
рекламе.
Из представленных ЗАО "Дальневосточная строительная компания"
объяснений следует, что допущенное нарушение законодательства РФ о
рекламе стало результатом технической ошибки сотрудника компании
при оформлении и форматировании рекламного макета.
Решением Комиссии ЗАО "Дальневосточная строительная компания"
было признано нарушившим требования рекламного законодательства.
По факту нарушения заместителем руководителя Управления
Трякиным В.В. было рассмотрено дело об административном
правонарушении. К сведению, как обстоятельство, смягчающие
административную ответственность, была принята информация ЗАО
"Дальневосточная строительная компания" о том, что компанией в
добровольном порядке реклама строительной деятельности приведена в
соответствии с законодательством РФ о рекламе путем дополнения
рекламного текста информацией о номере лицензии и органе, выдавшем
лицензию. Руководствуясь статьями 2, 5, 26 и 31 Федерального
закона "О рекламе", статьями 14.3, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, Трякин
В.В. постановил применить к юридическому лицу - ЗАО
"Дальневосточная строительная компания" меры ответственности в
виде административного штрафа за ненадлежащую рекламу в размере
400 (четырехсот) минимальных размеров оплаты труда, что составляет
40000 (сорок тысяч) рублей.
ЗАО "Дальневосточная строительная компания" обжаловала и
решение Комиссии и постановление о привлечении к административной
ответственности в Арбитражный суд Приморского края. Основной довод
- виновата газета, которая должна была предупредить о возможном
нарушении рекламного законодательства.
Рассмотрение дел в суде назначено на конец июля 2005 года. В
подготовленном отзыве на исковое заявление Приморское УФАС
обращает внимание суда на то, что сведение о номере лицензии и
органе, выдавшем лицензию, является необходимым элементом
содержательной части рекламы. В соответствии со статьей 30
Федерального закона "О рекламе", рекламодатель несет
ответственность за нарушение законодательства РФ о рекламе в части
содержания информации, предоставляемой для создания рекламы.
Указание в рекламе информации о наличии у рекламодателя лицензии
гарантирует потребителю обязательное соблюдение хозяйствующим
субъектом - рекламодателем, лицензионных требований и условий,
предъявляемых законом к данному виду деятельности. Несоблюдение
таких требований и условий несет в себе угрозу законным правам и
интересам граждан и юридических лиц.
3 дела были возбуждены и рассмотрены Управлением по фактам
нарушения требований об ограничении рекламы алкогольных напитков.
Так, по признакам нарушения рекламного законодательства, в
частности, нарушения ограничений на распространение наружной
рекламы крепкого алкоголя, установленных статьей 17 Федерального
закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта и алкогольной продукции", Управлением 24.03.2005
было принято определение о возбуждении производства по делу N 9-
2005 и определение о возбуждении дела об административном
правонарушении N 9-р-2005 и проведении административного
расследования в отношении ООО "Кватро Аутдор" по факту размещения
на одном из магазинов в г. Владивосток наружной рекламы водки и
без разрешения органа местного самоуправления на размещение
наружной рекламы. Данные определения были вручены 24.03.2005 лично
директору ООО "Кватро Аутдор" А.В. Третьякову. В соответствии с
определением о возбуждении производства по делу 29.03.2005
представитель Общества по доверенности Н.Н. Лутченко представил в
Управление копии учредительных документов, копии свидетельств о
государственной регистрации, копии дополнительного соглашения N 1
к Договору N 13 от 22.09.2004 между Обществом и ЗАО "ЛВЗ "Топаз" о
размещении рекламы алкоголя, копию адресной программы
распространения рекламы в г. Владивостоке, рекламный макет в
формате А11. Из представленных документов следовало, что
обязанности по распространению рекламы алкоголя, производимого ЗАО
"ЛВЗ "ТОПАЗ", возлагались на Общество.
Дело N 9-2005 о нарушении законодательства Российской Федерации
о рекламе было рассмотрено 31.03.2005 Комиссией Управления в
присутствии представителя Общества Н.Н. Лутченко.
В ходе заседания Лутченко от имени Общества признал факт
нарушения рекламного законодательства, сообщил о том, что оно
произошло по вине менеджера Общества, который действовал без
согласования с дирекцией Общества, о том, что директором Общества
назначено служебное расследование по факту нарушения, которое к
дате заседания Комиссии не завершено. Лутченко также сообщил о
том, что рассматриваемая наружная реклама алкоголя демонтирована.
Рассмотрев все представленные материалы и документы, а также
устные объяснения представителя Общества, Комиссия приняла решение
о признании Общества, как рекламораспространителя, нарушившим
требования статьи 17 Федерального закона "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта и
алкогольной продукции" и требования п. 2 ст. 14 Федерального
закона "О рекламе". Обществу было выдано предписание о прекращении
нарушения.
Поскольку факт нарушения рекламного законодательства был
Комиссией установлен, в отношении Общества был составлен протокол
N 9-р об административном правонарушении. Протокол был подписан
31.03.2005 представителем Общества Лутченко без замечаний и
ходатайств о непричастности Общества к факту распространения
наружной рекламы водки. Подписывая протокол, Лутченко сделал в
протоколе запись о том, что пояснения будут предоставлены
дополнительно.
08.04.2005 руководитель Управления Таланцев В.И. в соответствии
с КоАП РФ рассмотрел протокол N 9-р и постановил применить к
Обществу меры ответственности в виде административного штрафа за
ненадлежащую рекламу в минимальном размере, установленном статьей
14.3 КоАП РФ - 40 тыс. рублей. В ходе рассмотрения протокола
представитель Общества называл как смягчающие обстоятельства то,
что Общество работает на рынке рекламы менее года, что ранее оно к
ответственности за нарушение рекламного законодательства не
привлекалось, при этом никаких заявлений о непричастности Общества
к обстоятельствам распространения рекламы алкоголя не делалось.
Таким образом, постановление о штрафе вынесено с соблюдением
процессуальных требований, с учетом представленных документов и
объяснений Общества и с учетом смягчающих обстоятельств.
Тем не менее, 5 мая 2005 года ООО "Кватро Аутдор" обжаловало
постановление о наложении штрафа в Арбитражном суде Приморского
края.
В иске Общества утверждалось, что рекламораспространителем
рекламы водки являлось не ООО "Кватро Аутдор", а иное юридическое
лицо, действующее по его поручению - ООО "Кватро".
Суду были предъявлены документы о заключении договора между ООО
"Кватро Аутдор" и ООО "Кватро" на распространение наружной
рекламы.
Доводы Приморского УФАС России о том, что Комиссия и
руководитель Управления при вынесении решения о признании факта
нарушения и постановления о штрафе руководствовались
вышеизложенными обстоятельствами, документами, подтверждающими
наличие договорных отношений между рекламодателем - производителем
алкоголя и рекламораспространителем - ООО "Кватро Аутдор",
признанием представителем Общества факта нарушения рекламного
законодательства, информацией о принятии мер по демонтажу рекламы,
не были приняты судом. Более того, не сыграло своей роли и то, что
в ходе судебного заседания было установлено, что ООО "Кватро
Аутдор" и ООО "Кватро" располагаются по одному юридическому
адресу, что их руководителем является одно и то же лицо, что за
якобы выполненную работу по размещению рекламы оплата не была
произведена. Решением суда постановление Приморского УФАС России о
привлечении ООО "Кватро Аутдор" к административной ответственности
в виде штрафа было отменено.
В настоящее время Управлением готовится к возбуждению
административное дело в отношении ООО "Кватро".
В отчетный период в Приморское УФАС России поступило 5
заявлений, в которых отмечены факты, указывающие на события
правонарушений в сфере рекламного законодательства. По 4
заявлениям возбуждены и рассмотрены дела.
По одному заявлению Управление отказало заявителю в возбуждении
дела. Индивидуальный предприниматель Добровольская З.А.,
работающая на рынке услуг по изготовлению и установке пластиковых
окон, обратилась с заявлением в Приморское УФАС России о том, что
индивидуальный предприниматель Сафронов С.Г., работающий на том же
рынке, разместил в рекламном еженедельнике "Дальпресс" рекламу
своей деятельности, в которой без ее согласия дал ссылку на
принадлежащую ей лицензию. В ходе рассмотрения данного заявления
было установлено, что публикация рекламы с указанием лицензии,
принадлежащей Добровольской, произошла в результате использования
редакцией газеты рекламного макета, подготовленного еще в тот
период, когда между Добровольской и Сафроновым существовали
договорные отношения, в том числе о том, что предприниматель
Сафронов осуществляет установку клиентам пластиковых окон,
производимых на предприятии Добровольской. Учитывая разовый
характер технической ошибки, Управление отказало Добровольской в
возбуждении по ее заявлению дела о нарушении рекламного
законодательства.
В ходе осуществления контроля за соблюдением рекламного
законодательства Приморское УФАС России сталкивается с рядом
проблем, возникающих в следствии его несовершенства. В порядке
обсуждения хотели бы высказать следующие предложения.
Поддерживаем предложения территориальных управлений, которые
считают, что нижний предел штрафов для юридических лиц должен быть
отменен или существенно снижен, поскольку по формальным
основаниям, при отсутствии последствий распространения
ненадлежащей рекламы, даже при незначительных правонарушениях
размер штрафа, особенно для представителей малого бизнеса, весьма
велик и стимулирует хозяйствующие субъекты к обращению в суд.
Считаем, что в ближайшей перспективе должен быть рассмотрен
вопрос о процедуре рассмотрения фактов нарушения рекламного
законодательства в суде по иску антимонопольных органов в защиту
интересов государства и третьих лиц. В последнее время возросло
число обращений в суд по случаям применения штрафов в отношении
юридических лиц. По существу хозяйствующие субъекты стараются
представить очевидные дела о нарушениях рекламного
законодательства, как проступок должностных лиц, а иногда и
физических лиц, уходя от крупных штрафов, налагаемых на
юридических лиц. Территориальное управление стоит перед дилеммой -
привлекать к ответственности должностных лиц, или в суде
доказывать обоснованность своих решений в отношении юридических
лиц.
В целях пресечения скрытой рекламы, а также так называемой
"зонтичной" рекламы считаем возможным рассмотреть поправки в
законодательстве, разрешающие антимонопольным органам осуществлять
предварительное согласование на распространение рекламы товаров,
для которых в Законе "О рекламе" установлены особые условия:
табак, алкоголь, пиво, медикаменты, оружие.
Раздел 4. КОНТРОЛЬ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ
Приморским УФАС России осуществляется контроль за деятельностью
субъектов естественных монополий в части их обязанности
представлять доступ на товарные рынки и (или) производить и
реализовывать товары и услуги, в отношении которых применяется
регулирование, на недискриминационных условиях согласно
требованиям антимонопольного законодательства.
Во исполнение поручения ФАС России, в связи с обращением ОАО
"Российские Авиалинии" была проведена проверка ОАО "Владивосток
Авиа". Проанализирована полученная информация о ставках, сборах и
тарифах, применяемых аэропортом за наземное обслуживание воздушных
судов. Подготовлен и направлен ответ в ФАС России, а также ответы
на обращения Магаданского и Хабаровского управлений.
С целью проведения анализа роста тарифов на железнодорожные
пригородные пассажирские перевозки и на местные морские
пассажирские перевозки проверена деятельность Владивостокского
отделения ДВЖД ОАО "РЖД" и ООО "Владморпасс" об уровне тарифов на
пригородные железнодорожные и морские пассажирские перевозки.
Подготовлено заключение. Существенный рост тарифов не установлен.
Запрошены сведения у ОАО "ДВЭУК", ОАО "Дальэнерго" о раскрытии
информации в СМИ, предусмотренной Постановлением Правительства РФ
от 21.01.2004 N 24. Поступили сведения в недостаточном объеме, в
связи с этим направлен дополнительный запрос.
Начата масштабная проверка деятельности морских портов и
операторов связи по соблюдению ими требований законодательства о
естественных монополиях.
Специалисты управления предпринимают меры по защите интересов
потребителей - юридических лиц, пользующихся услугами предприятий,
действующих в сфере естественных монополий. При этом используются
меры пропаганды и разъяснения норм законодательства.
Так, подготовлены и направлены в адреса энергоснабжающих и
теплоснабжающих предприятий, предприятий, оказывающих услуги связи
и портов, "уведомления" о необходимости соблюдения
законодательства "О конкуренции..." и "О естественных монополиях"
при осуществлении деятельности. К уведомлению приложены выписки из
законов.
По запросу Приморского УФАС России Федеральной службой по
тарифам представлен список организаций, находящихся в Реестре
субъектов естественных монополий, в отношении которых
осуществляется государственное регулирование и контроль, в сфере
оказания услуг по передаче электрической и тепловой энергии, на
транспорте, услуг связи, осуществляющих свою деятельность на
территории Приморского края.
Следует отметить, что Реестр давно не обновлялся, последний раз
в него вносились субъекты в 2001 году и 18.12.2002. По мнению
управления, необходимо, чтобы ФАС России обратилась в Федеральную
службу по тарифам с предложением рассмотреть вопрос о внесении в
Реестр необходимых изменений и дополнений.
Кроме вышеизложенного, управлением во исполнение решения
Коллегии МАП России от 17.06.2003 осуществляется систематический
контроль за формированием рынка жилищно-коммунальных услуг,
развитием конкуренции на этом рынке. При проведении контроля
особое внимание уделяется проверке соответствия условий договоров
по предоставлению жилищно-коммунальных услуг антимонопольному
законодательству, а также соответствия законодательных и иных
правовых актов органов государственной власти Приморского края,
органов местного самоуправления, регулирующих отношения в жилищно-
коммунальной сфере, антимонопольному законодательству
Рассмотрено Постановление главы администрации г. Владивостока
от 01.03.05 N 227 "Об управлении общим имуществом муниципального
жилищного фонда Фрунзенского района". Нарушений не установлено.
Проанализирован договор "Об оказании услуг по организации
обслуживания и содержании общего имущества", заключенный между
администрацией г. Владивостока и Некоммерческим партнерством
"Управляющая компания "Эгершельд". Подготовлено заключение.
Поскольку выявленные нарушения затрагивают интересы граждан-
потребителей, документы для принятия мер направлены в Департамент
жилищно-коммунального хозяйства и топливных ресурсов Администрации
Приморского края, Государственную жилищную инспекцию по
Приморскому краю.
Осуществляется контроль за соблюдением требований
антимонопольного законодательства и законодательства о
естественных монополиях (по локальным субъектам ЕМ) при проведении
конкурсов по выбору подрядных организаций для выполнения работ
(услуг) в сфере ЖКХ.
В результате рассмотрения информационной статьи, опубликованной
в газете "Золотой Рог", сообщавшей о прошедшем в г. Владивостоке
конкурсе по выбору "Управляющих компаний для обслуживания
жилищного фонда", начата проверка действий администрации
муниципального образования г. Владивосток.
Проводится камеральная проверка договоров, заключенных
управлением ЖКХ администрации МО Владивосток, КГУП
"Примтеплоэнерго" с ООО "Программы учета", ООО "Аргумент Плюс", МУ
"РКЦ", оказывающих услуги по изготовлению и рассылке счетов-
квитанций для сбора платежей с населения за ЖКУ.
Во исполнение требований пункта 2 Указа Президента РФ от
03.03.98 N 224 "Об обеспечении взаимодействия государственных
органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики" управление
свою работу осуществляет во взаимодействии с правоохранительными
органами, с главным федеральным инспектором по Приморскому краю
аппарата Полномочного представителя Президента Российской
Федерации в Дальневосточном федеральном округе.
Так, специалистами управления принято участие:
- в подготовке информации о работе служб субсидий г.
Владивостока по подготовке к переходу в 2006 г. на замену
натуральных льгот денежными выплатами;
- в работе комиссии по проверке аптечных учреждений по
обеспечению лекарствами льготной категории граждан;
- в работе комиссии по проверке обоснованности цен и тарифов на
жилищно-коммунальные услуги в муниципальных образованиях региона:
г. Владивосток, г. Арсеньев, г. Находка, г. Спасск-Дальний, МО
Надеждинский район. Подготовлены акты и справки.
Акты, составленные по итогам работы комиссии, были направлены в
прокуратуру Приморского края для принятия мер прокурорского
реагирования и в дальнейшем - прокурорам городов по
принадлежности.
Раздел 5. ГЛАСНОСТЬ
Учитывая важное значение информированности населения о
деятельности антимонопольных органов, пропаганды и разъяснения
действующего законодательства, в 1 полугодии 2005 г. сотрудниками
Приморского УФАС России был подготовлен и проведен ряд мероприятий
по реализации этих задач.
Результатом взаимодействия сотрудников управления со средствами
массовой информации явился ряд публикаций, связанных с
деятельностью Приморского УФАС России, в наиболее популярных
печатных изданиях Приморского края ("Владивосток", "Золотой Рог",
"Конкурент"). Чаще всего на страницах газет находила отражение
информация о нарушениях антимонопольного законодательства и
судебных разбирательствах ОАО "Дальэнерго".
Большое внимание было уделено вопросам соблюдения действующего
законодательства при рекламе и продаже алкогольной продукции,
законности распространяемой наружной рекламы (по материалам
интервью, данным телеканалу "ОТВ-Прим" и Региональному
информационному агентству "Дейта Ru", опубликованы статьи,
подготовлены телепрограммы).
Очень эффективным оказалось сотрудничество с РИА "Дейта Ru",
доступ к базе данных которого имеют все средства массовой
информации края. Именно поэтому наиболее важная и интересная
информация по направлениям деятельности управления, результатам
рассмотрения жалоб юридических лиц и граждан, возбужденных дел, в
первую очередь, направлялась именно туда. Размещенная управлением
информация, связанная с нарушениями антимонопольного и рекламного
законодательств, вызвала большой интерес граждан, предпринимателей
различных сфер деятельности, представителей СМИ.
Оправдывает себя и такая форма работы, как размещение наиболее
интересной информации по направлениям деятельности на web-сайте
управления в сети Интернет, который создан в 2000 г. и с каждым
годом вызывает все больший интерес и становится все более
посещаемым. Сайт имеет несколько разделов и содержит различную
информацию. В 1 полугодии 2005 г. здесь были размещены официальные
разъяснения ФАС России, а также проект Закона "О защите
конкуренции", его презентация и комментарии руководителя ФАС
России И.Ю. Артемьева; информация об итогах работы Приморского
УФАС России за 2004 г.; примеры дел, рассмотренных управлением, по
нарушениям антимонопольного и рекламного законодательств, и
графики назначенных к рассмотрению дел; обзор судебной практики;
информация о выданных заключениях по ходатайствам и уведомлениям,
поданным в соответствии со ст. ст. 17, 18 Закона РСФСР "О
конкуренции и ограничении монополистической деятельности на
товарных рынках", ст. ст. 16 - 20 Закона РФ "О защите конкуренции
на рынке финансовых услуг", ст. 32 Закона РФ "О банках и
банковской деятельности"; разъяснения антимонопольного
законодательства по ОСАГО, по вопросам ценового регулирования
субъектов естественных монополий; Реестр хозяйствующих субъектов,
имеющих на рынке определенного товара долю более 35%; информация о
принятии Федерального закона N 13-ФЗ от 7 марта 2005 г. "О
внесении изменений в статьи 17 и 18 Закона РСФСР "О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", о
требованиях антимонопольного законодательства в части контроля
рыночной концентрации, о применении антимонопольного
законодательства при реализации Федерального закона от 22.08.2004
N 122-ФЗ в части гарантированного бесплатного лекарственного
обеспечения отдельных категорий граждан, о размещении рекламно-
информационных указателей на автодорогах, о проводимых управлением
исследованиях конкуренции на рынках жилищно-коммунальных услуг и
строительства жилья в Приморском крае; о заключении Приморским
УФАС России и Приморской Торгово-промышленной палатой Соглашения о
сотрудничестве и подписании совместного письма ФАС России и
Центрального Банка Российской Федерации, а также иная информация,
которая может быть полезна как для хозяйствующих субъектов, так и
для граждан. В 2004 году было зафиксировано 11000 посещений сайта
Приморского УФАС России, а за первое полугодие 2005 года число
посещений уже составило 9100.
В целях обеспечения разъяснения действующих законодательств и
предупреждения их нарушений специалисты управления стали
участниками ряда тематических семинаров и совещаний по различным
направлениям деятельности для представителей федеральных служб,
администраций муниципальных образований края, городских и районных
общественных объединений предпринимателей, представителей
предприятий разных форм собственности, в повестку дня которых были
включены вопросы, касающиеся антиконкурентных действий органов
местного самоуправления, соблюдения требований антимонопольного
законодательства при осуществлении деятельности хозяйствующих
субъектов и организации закупок для государственных нужд.
Руководитель и специалисты управления являются участниками
постоянно действующих советов, комиссий, рабочих групп при
Губернаторе Приморского края и главном федеральном инспекторе.
Так, вопросы соблюдения требований антимонопольного
законодательства регулярно рассматриваются на заседаниях
Межведомственной комиссии по вопросам федеративных отношений и
местного самоуправления, Краевого совета по малому
предпринимательству, Наблюдательного совета по антикризисному
управлению, заседаниях Коллегий по вопросам управления и
приватизации федерального и государственного имущества на
территории Приморского края, Региональной коллегии территориальных
органов федеральных органов исполнительной власти, Краевой
комиссии по регулированию алкогольного рынка и Межведомственной
комиссии по ценообразованию в строительстве.
Приморское УФАС России постоянно взаимодействует с депутатами
Законодательного Собрания, на заседаниях комитетов которого
обсуждаются и разъясняются требования антимонопольного и
рекламного законодательства.
Специалисты управления принимали участие в работе "Горячей
телефонной линии", регулярно проводимой по решению I съезда
предпринимателей Приморского края. Даны консультации обратившимся
предпринимателям и гражданам по вопросам соблюдения требований
антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе.
Заместитель руководителя управления Трякин В.В. принял участие
в работе "Круглого стола", где были обсуждены проблемы доступа к
информации органов власти, состояния и перспективы развития.
19 мая во Владивостоке состоялось награждение призеров 4-го
регионального интернет-конкурса "Торговая марка года" в области
эффективного маркетинга, рекламы, продвижения товаров и услуг на
рынки, проводимого под патронажем Полномочного представителя
Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе и Торгово-
промышленной палаты России. Цель конкурса: выявить и
продемонстрировать примеры эффективного построения бизнеса,
достижений в создании и продвижении брэндов, развитие
национального рынка сильных брэндов во имя усиления
конкурентоспособности России. Среди 47 участников конкурса были
определены победители по номинациям в сфере продовольственных и
непродовольственных товаров, бытовой техники, связи, мебели,
медицинской деятельности, полиграфии, средств массовой информации,
морского флота и др. В работе конкурсной комиссии принял участие
начальник отдела контроля за рекламой и анализа рынков Приморского
УФАС России.
Ассоциация Кредитных Кооперативов Приморского края в июне 2005
г. организовала и провела Форум "Микрофинансирование в развитии
экономики регионов России". В мероприятии приняли участие как
российские, так и зарубежные специалисты в сфере
микрофинансирования. Руководитель Приморского УФАС также стал
участником Форума, выступив с докладом на тему "Проблема
недобросовестной конкуренции на рынке услуг кредитных
потребительских кооперативов граждан".
|
